Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А53-44661/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44661/23
30 июля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болдыревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-44661/23

по исковому заявлению федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

встречный иск о взыскании,

третьи лица: ОАО "Российские железные дороги", ООО "КОНТИНЕНТ", ГУП ДНР "Донецкая железная дорога",


при участии:

от истца (ответчика по встречному иску): представитель ФИО1 по доверенности от 08.07.2024 № 130Д/НОРЮ, представитель ФИО2 по доверенности № 195-ю от 20.01.2023,

от ответчика (истца по встречному иску): директор ФИО3 лично (паспорт); представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2024,

от третьего лица ОАО «РЖД»: представитель ФИО5 по доверенности от 03.07.2024,

от ООО "КОНТИНЕНТ": представитель ФИО6 по доверенности от 15.04.2024, представитель ФИО7 по доверенности от 18.03.2024,

от ГУП ДНР "Донецкая железная дорога": представитель не явился,



установил:

федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРЕЙД" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 6/НОР-1/6868/Э от 25.05.2023 за визуальный осмотр грузового подвижного состава на железнодорожных путях необщего пользования в размере 714 890,26 рублей, задолженности по договору возмездного оказания услуг № 6/НОР-1/6868/Э от 25.05.2023 за услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом в размере 76 380 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 886,50 рублей (уточненные требования).

Определением суда от 07.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем 26.12.2023 вынесено определение.

Определением суда от 27.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ", государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики "Донецкая железная дорога".

21 февраля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРЕЙД" в арбитражный суд поступил встречный иск к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о взыскании убытков в размере 2 635 204,91 рублей.

Определением суда от 27.02.2024 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРЕЙД" принято к рассмотрению.

Представитель истца поддержал исковые требования, против встречного иска возражал.

Представитель ответчика против первоначальных требований возражал. Требования встречного иска поддержал.

Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание явился, поддержал правовую позицию, изложенную в ранее предоставленном отзыве, просил вынести решение на усмотрение суда.

ГУП ДНР "Донецкая железная дорога" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, согласно направленному ранее отзыву, просило вынести решение на усмотрение суда.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ" просил отказать в удовлетворении первоначальных требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ФГП ВО ЖДТ России), в лице Ростовского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТРЕЙД» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 6/НОР-1/6868/Э от 25.05.2023, по условиям которого исполнитель обязался оказать возмездные услуги по визуальному осмотру и сопровождению сменным способом грузового подвижного состава с грузом от железнодорожной станции отправления до прибытия на станцию Тамань Пассажирская СКЖД, а заказчик – принять и оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 4.2. договора и приложением № 4 «Протокол соглашения договорной цены» стороны согласовали стоимость оказываемых услуг охраной в час 1 (одним) работником ведомственной охраны в размере 3 029,20 рублей, в том числе НДС 20% 504,87 рублей. При этом время оказания услуг, рассчитывается на основании информации, содержащейся в актах визуального осмотра, с момента начала оказания услуг до момента окончания оказания услуг (итоговое время округляется до полного часа, в случае до 30 (тридцати) минут час не прибавляется, более 30 (тридцати) минут округляется до полного часа).

В соответствии с условиями договора заказчик уведомляет подразделение охраны о необходимости оказания услуг по договору заявкой (приложение № 7 к договору) не менее чем за 24 (двадцать четыре) часа до прибытия автотранспорта заказчика на ст. Успенская СКЖД для доставки наряда охраны на объект заказчика.

Согласно пункту 5.2. договора при оказании услуги, указанной в пункте 2.1.1. договора, охрана несет ответственность с момента начала визуального осмотра грузового подвижного состава до момента его передачи под сопровождение наряду охраны.

Моментом начала визуального осмотра нарядом охраны является дата и время, указанное в акте визуального осмотра.

Моментом окончания услуги является дата и время приема груза перевозчиком к перевозке (указанное в актах визуального осмотра).

В соответствии с пунктом 1.2, 1.3 приложения № 3 к договору датой и временем начала оказания услуги, указанной в пункте 2.1.1 договора является дата и время убытия наряда охраны со станции Успенская (СК ст. Марцево) на объект заказчика. Датой и временем окончания оказания услуги, указанной в пункте 2.1.1 договора является дата и время приема груза перевозчиком к перевозке.

На основании письма общества от 24.07.2023 № 24/07/23-01 и заявки №001 Ростовским отрядом ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД с целью оказания услуг были командированы сотрудники (3 человека): ФИО9 (командировочное удостоверение от 25.07.2023 № 75/3), ФИО10 (командировочное удостоверение от 25.07.2023 № 75/1) и ФИО11 (командировочное удостоверение от 25.07.2023 № 75/2) на основании приказа 75 от 25.07.2023, которыми произведен визуальный осмотр на территории Филиала № 1 ООО «ПИК-ЦЕМЕНТ» (цементного завода ООО «ПИК-ЦЕМЕНТ»), расположенного в городе Амвросиевка Донецкого района Донецкой Народной Республики.

Общее количество часов визуального осмотра грузового подвижного состава на железнодорожных путях необщего пользования в соответствии с актом выполненных работ №070173 от 31.07.2023 составило 236 часов.

Истец указывает, что во исполнение обязательств по договору оказал ответчику услуги по визуальному осмотру грузового подвижного состава на предмет выявления посторонних и запрещенных предметов на сумму 714 890,26 рублей, в том числе НДС 20% 119 148,38 рублей.

Сторонами подписаны документы, подтверждающие оказание услуг в соответствии с действующим договором:

- акт приема (выдачи) грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГГ[ ВО ЖДТ России от 28,07.2023г. Серия П51154 № 186;

- акт приема (выдачи) грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России от 28.07.2023г. Серия П51154 № 187;

- акт визуального осмотра от 26.07.2023г. № 6;

- акт визуального осмотра от 26.07.2023г. № 7;

- акт визуального осмотра от 26.07.2023г. № 8;

- акт общей формы (форма ГУ-23-ВЦ) от 28.07.2023г.;

- акт общей формы (форма ГУ-23-ВЦ) от 29.07.2023г.

В соответствии с пунктом 4.4.2. договора при отсутствии у заказчика письменных замечаний услуги считаются принятыми.

Согласно пункту 4.5 договора заказчик в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от охраны счета на оплату, счета-фактуры перечисляет на расчетный счет охраны сумму, указанную в акте сдачи-приемки выполненных работ. Датой платежа заказчика за оказанные услуги по договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет охраны.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика направлены акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 070173 от 31.07.2023, а также счет № 1066 от 31.07.2023, счет-фактуру № 07000181/60 от 31.07.2023.

Однако, ответчиком акт выполненных работ № 070173 от 31.07.2023 не подписан и возвращен в адрес истца.

При этом в адрес истца поступило письмо исх. 23.10.09-01 от 09.10.2023, из которого следует, что у общества нет претензий к качеству и объему, оказанных истцом в соответствии с пунктом 2.1.1 договора услуг по визуальному осмотру грузового подвижного состава на предмет выявления посторонних и запрещенных предметов. Мотивированных замечаний о ненадлежащем качестве оказания услуг в адрес истца не поступало. С требованием о расторжении договора ответчик к истцу не обращался.

Акты визуального осмотра от 26.07.2023г. № 6, № 7, № 8 подписаны уполномоченным в соответствии с заявкой № 001 от 25.07.2023 представителем общества без замечаний.

Однако, ООО «ЭНЕРГОТРЕЙД» проигнорировало предъявленные документы и оплату за оказанные услуги не произвело, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 114 890,26 рублей.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 04.12.2023 в размере 13 886,50 рублей.

Истцом в адрес ответчика 17.10.2023 направлена претензия № 1099 от 16.10.2023 с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги, с приложением документов, подтверждающих факт задолженности. Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения истец заявленные требования уточнил, указав, что ФГП ВО ЖДТ России в рамках договора оказания услуг от 25.05.2023 также оказало услуги по сопровождению и охране груза в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом в сентябре 2023 года на сумму 130 680 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 09000029/60 от 30.09.2023, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2023, счетом на оплату № 1222 от 30.09.2023.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены оформленные Формы № ОГВ-3 Маршруты караула (наряда) ведомственной охраны (для сопровождения и охраны грузов в пути следования, проведения, профилактической работы на участке обслуживания, сопровождения кассира): № 2881, № 2891, № 2905, №2916, №2934, №2945, № 2955.

В соответствии с пунктом 2.3. договора стороны пришли к соглашению, что на отношения сторон, возникающие при оказании возмездных услуг в соответствии с пунктом 2.1. договора, распространяются нормы, установленные ГК РФ, Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 года № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей», Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 г. № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 г. №756», Положением о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 № 540, приказом Минтранса России от 04.03.2019 № 70 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования», приказа Росжелдора от 16.07.2020 №285 «О временных ограничениях погрузки грузов, следующих в прямом железнодорожном сообщении на железнодорожные станции назначения и с железнодорожных станций отправления, принадлежащих ФГУП «Крымская железная дорога», расположенных на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ГУП «Херсонская железная дорога», расположенных на территории Херсонской области, ГП «Мелитопольская железная дорога», расположенных на территории Запорожской области» и иными нормативными правовыми актами».

Пунктами 3.2.9 - 3.2.11. договора предусмотрено, что заказчик обязан:

- заполнить перевозочные документы в соответствии с правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, действующими на территории железнодорожной администрации станции отправления груза;

- предоставить охране достоверную информацию, необходимую для качественного исполнения обязательств по договору;

Истец указывает, что заказчик свои обязательства не выполнил, организацию отправки груза и заполнение перевозочных документов в соответствии с правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом не произвел. В связи с чем, груз до указанного в заявке места назначения не проследовал.

Истец уведомил ответчика о неприеме ОАО «РЖД» грузов, следующих в прямом железнодорожном и прямом смешанном сообщении, а также сообщил о нахождении груза на станции Марцево г. Таганрог Ростовской обл.

В свою очередь ответчик проигнорировал уведомление истца и в указанное время для получения груза не прибыл. Истцом составлен акт от 04.08.2023 № 258 о неприбытии грузополучателя.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.5 договора расчет стоимости услуг, оказанных в соответствии с пунктом 2.1.2 договора, производится на основании ставок сбора, которые утверждается приказом Охраны и размещается на сайте Охраны - WWW.ZDOHRANA.RU в разделе «Услуги» не менее чем за пятнадцать календарных дней до введения их в действие. При определении стоимости услуг, груз по договору относится к категории груза «Обычные грузы».

Согласно Приказа ФГП ВО ЖДТ России от 29 ноября 2022года № К -10/464 «О введении в действие ставок сбора по сопровождению (охране) грузов сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом» Раздела 1. Ставки сбора во внутригосударственном сообщении, обычные грузы сумма сбора за 1 ТС составляет - 1 273,00 рублей, группа ТС - 63 650,00 рублей, что соответствует «Таблице В. 1.1. Ставки сбора за услуги по сменному сопровождению (охране) грузов в вагонах. Приложение № 2 к приказу ФГП ВО ЖДТ России от 29 ноября 2022года № К-10/464.

Истцом произведён расчет сбора исходя из общего количества транспортных средств в группе принятых под охрану (ОГВ -50), а также расстояния (81км.) в пути следования. Сумма сбора по отправке № 90140171 составила 76 380 рублей (сбор 63 650 рублей + сумма НДС 12 730 рублей).

Окончательно сформулировав исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг № 6/НОР-1/6868/Э от 25.05.2023 за визуальный осмотр грузового подвижного состава на железнодорожных путях необщего пользования в размере 714 890,26 рублей, задолженность по договору возмездного оказания услуг № 6/НОР-1/6868/Э от 25.05.2023 за услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом в размере 76 380 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 886,50 рублей.

Ответчик, исковые требования не признал, в порядке ст. 132 АПК РФ предъявил встречное исковое заявление, по существу которого указал, что в связи с неисполнением ФГП ВО ЖДТ России обязательств по договору № 6/НОР-1/6868/Э от 25.05.2023 у ООО «ЭНЕРГОТРЕЙД» возникли убытки в сумме 2 635 204,91 рублей.

Встречный иск мотивирован тем, что в нарушение условий договора, 03.08.2023 исполнитель в одностороннем порядке прекратил исполнение принятых на себя обязательств, оставив груз общества без охраны на ст.Успенская (Ростовская область), не уведомив ответчика об этом.

Согласно пункту 2.2. договора оказание услуг ответчиком осуществляется в соответствии с порядком оказания услуги, установленным приложением № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 1.5 приложения датой и временем окончания оказания услуги является дата и время убытия груза заказчика со станции Тамань Пассажирская СКЖД, включенного в состав поезда, следуемого в направлении железнодорожной транспортной составляющей транспортного перехода через Керченский пролив.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Росжелдора № 285 от 16.07.2020г. ««О временных ограничениях погрузки грузов, следующих в прямом железнодорожном сообщении на железнодорожные станции назначения и с железнодорожных станций отправления, принадлежащих ФГУП «Крымская железная дорога», расположенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ТУП «Херсонская железная дорога», расположенные на территориях Херсонской области, ГП «Мелитопольская железная дорога», расположенных на территории Запорожской области» (далее - Приказ № 285) введены ограничения на перевозку грузов, следующих в прямом железнодорожном сообщении и прямом смешанном сообщении на железнодорожные станции ФГУП «Крымские железные дороги».

По условиям пункта 2.1.2. Приказа № 285 перевозка грузов допускается при выполнении условия, что груз, не включенный в Перечень грузов, требующих обязательного сопровождения, перевозится в сопровождении представителей ФГП ВО ЖДТ Россия, от станции отправления до станции Тамань-Пассажирская Северо-Кавказской железной дороги или станции назначения.

Согласно пункту 2.3. Приказа № 285 при неисполнении пункта 2.1.-2.2 Приказа № 285, перевозка осуществляется с перегрузкой груза в пути следования на станциях, определенных перевозчиком, в присутствии представителя перевозчика, ФГП ВО ЖДТ России, и дальнейшего сопровождения груза в пути следования представителями ФГП ВО ЖДТ России от места перегрузки до станции Тамань-Пассажирская Северо-Кавказской железной дороги.

Учитывая одностороннее прекращение исполнения обязательств по договору со стороны исполнителя, груз общества, находящийся без сопровождения ведомственной охраны, был принят перевозчиком (ОАО «РЖД») к перевозке с обязательной перегрузкой груза в пути следования в г. Анапа.

Таким образом, в связи с неисполнения предприятием принятых на себя обязательств по договору, срок перевозки груза, с учетом перегрузки груза на ст. Анапа, увеличился, а обществом понесены убытки, связанные с дополнительным временем (14 суток) нахождения вагонов с грузом в пути и повторной перегрузкой груза.

Кроме того, общество было вынуждено привлечь к исполнению услуг по визуальному осмотру грузового подвижного состава и услуг по сопровождению груза подразделение ФГП ВО ЖДТ России по Краснодарскому краю, в рамках договоров: № 6/НОР 7/48 от 28.03.2023г. и № 6/НОР 7/49 от 28.03.2023г.

Оказанные услуги оплачены обществом по платежным поручениям № 148 от 11.09.2023 на сумму 152 760 рублей, № 176 от 12.10.2023 на сумму 64 119,91 рублей.

Увеличение дней перевозки груза и возникновение необходимости перегруза вагонов на ст. Анапа, так же повлекло дополнительные расходы общества по договору транспортной экспедиции № К-01/11/07/23 от 11.07.2023, заключенному с ООО «Континент», в размере удорожания услуг экспедитора на 700,00 руб. за 1 (одну) тонну. При общей массе груза 3454,75 тонн, сумма дополнительных расходов общества составила 2 418 325 рублей, с учетом НДС 20%.

В связи с изложенным, ООО «ЭНЕРГОТРЕЙД» просит взыскать с предприятия убытки в размере 2 635 204,91 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений статей 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора № 6/НОР-1/6868/Э от 25.05.2023 оказаны услуги визуального осмотра грузового подвижного состава на железнодорожных путях необщего пользования на сумму 714 890,26 рублей, а также услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом в размере 76 380 рублей.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг визуального осмотра в рамках договора истец представил акт выполненных работ №070173 от 31.07.2023, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела, указанный акт направлен в адрес ответчика посредством почтовой связи.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При отсутствии мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

Таким образом, не подписание акта о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Ответчик, действуя добросовестно при наличии разногласий в объеме оказанных услуг, не был лишен возможности для обращения к истцу с соответствующими претензиями.

Вместе с тем, ответчик не представил мотивированных возражений в адрес истца относительно данных актов, а потому судом принимаются как надлежащее доказательство оказанных услуг по визуальному осмотру.

Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты визуального осмотра от 26.07.2023г. № 6, от 26.07.2023г. № 7, от 26.07.2023г. № 8 и акт согласования места визуального осмотра (т. 1 л.д. 108-114).

Как следует из материалов дела, работниками истца был осуществлен визуальный осмотр 50 вагонов на территории цементного завода «ПИК ЦЕМЕНТ» в г. Амвросиевка ДНР. Осмотр вагонов был проведен до погрузки груза, во время погрузки, после погрузки.

Согласно актам визуального осмотра от 26.07.2023 №№ 6,7,8 оказание услуг по визуальному осмотру началось в 07 часов 30 минут 26.07.2023 и закончилось в 15 часов 00 минут 29.07.2023, то есть общее время оказания услуг по визуальному осмотру составило 79 часов 30 минут.

С учетом оказания услуг тремя сотрудниками истца общее время, затраченное на визуальный осмотр, составило 236 часов, стоимость оказанных услуг 714 890,26 рублей (3 029,20 рублей * 236 ч.).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на завышение стоимости оказываемых услуг по сравнению с иными филиалами ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД и отсутствие необходимости привлечения трех сотрудников для оказания услуг по визуальному осмотру.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора предусматривается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Кодекса).

Стоимость услуг согласована сторонами при заключении договора, что не отрицается ответчиком. Доказательств изменения договорной цены либо направления в адрес ответчика протокола разногласий при заключении договора, ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно заявке от 24.07.2023, ООО «ЭНЕРГОТРЕЙД» указало, что для проведения работ по визуальному осмотру полувагонов при погрузке клинкера портландцементного необходимо 3 человека. Таким образом, количество сотрудников для оказания услуг определено заказчиком самостоятельно, а потому указанный довод судом оценивается критически.

С учетом указанных обстоятельств, представленный истцом расчет стоимости оказанных услуг по визуальному осмотру соответствует условиям договора и произведен исходя из фактически оказанных услуг, а потому принимается судом как надлежащий.

Кроме того, ФГП ВО ЖДТ России оказало услуги по сопровождению и охране груза в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом на сумму 76 380 рублей.

Сумма сбора по отправке № 90140171 составила 76 380 рублей, исходя из того, что сбор за 1 ТС составляет 1 527,60 рублей х 50 вагонов = 76 380 рублей, в том числе, сумма НДС - 12 730 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом о неприбытии грузополучателя, актами общей формы, маршрутами караула с соответствующими отметками, актами приема (выдачи) грузов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом ответчику оказаны услуги визуального осмотра грузового подвижного состава на железнодорожных путях необщего пользования на сумму 714 890,26 рублей и услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом на сумму 76 380 рублей, а всего на 791 270,26 рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что целью заключения договора являлась перевозка груза в сопровождении представителей ФГП ВО ЖДТ Россия от станции отправления до станции Тамань-Пассажирская Северо-Кавказской железной дороги или станции назначения. Поскольку исполнителем прекращено оказание услуг, заказчик был вынужден осуществить перевозку с обязательной перегрузкой груза в пути следования в г. Анапа, а потому оказанные услуги не имеют потребительской ценности для заказчика и оплате не подлежат.

Указанный довод не принимается во внимание, поскольку дарение между юридическими лицами запрещено, оплате подлежат фактически оказанные услуги в силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика на пороки представленных истцом документов, отсутствие извещений о составлении акта также отклоняются судом, в связи тем, что с учетом специфики взаимоотношений сторон не имеют правового значения.

Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, задолженность составляет 791 270,26 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 791 270,26 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 04.12.2023 в размере 13 886,50 рублей.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что заказчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг. Учитывая, что несвоевременное неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 17.10.2023 по 04.12.2023 в размере 13 886,50 рублей, с учетом того, что акт выполненных работ, счет и счет-фактура направлены в адрес ответчика 03.10.2023 посредством почтовой связи и вручены 09.10.2023 и 5 банковских дней на оплату.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 17.10.2023 по 04.12.2023 в размере 13 886,50 рублей.

Рассмотрев встречные исковые требования о взыскании убытков в размере 2 635 204,91 рублей, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В статье 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзац третий пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Как установлено судом, в целях исполнения обязательств по контракту, заключенному с АО «Бахчисарайский Цементный завод» (ст. Самохвалово КЖД) на поставку клинкера цементного, ООО «ЭНЕРГОТРЕИД» заключило договор транспортной экспедиции № К-01/11/07/23 от 11.07.2023г. с ООО «КОНТИНЕНТ», согласно которому экспедитор за вознаграждение принял на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанными видами транспорта.

По условиям договора транспортной экспедиции (п.2.2.), экспедитор вправе от своего имени без согласия клиента привлечь третьих лиц для исполнения обязательств экспедитора по настоящему договору.

К названному договору транспортной экспедиции сторонами были оформлены протоколы согласования договорной цены № 1 и № 2 от 17.07.2013, которыми согласованы ставки экспедитора за одну тонну перевозимого груза:

- при прямом следовании от станции отправления до станции назначения - 1100 руб. с учетом НДС 20% за 1 тонну;

- в случае следования груза от станции отправления до станции назначения с перегрузом вагонов на ст. Анапа - 1800 руб. с учетом НДС 20% за 1 тонну.

Спорный груз был отправлен 29.07.2023г. со станции ФИО12 «Донецкие железные дороги», отправителем груза являлся Филиал № 1 ООО «ПИК-ЦЕМЕНТ+».

В соответствии с приказом № 285 перевозка грузов допускается при выполнении условия, что груз, не включенный в Перечень грузов требующих обязательного сопровождения, перевозится в сопровождении представителей ФГП ВО ЖДТ Россия, от станции отправления до станции Тамань-Пассажирская Северо-Кавказской железной дороги или станции назначения.

В связи указанным требованием приказа № 285, в рамках действовавшего между ООО «ЭНЕРГОТРЕИД» и ФГП ВО ЖДТ России в лице Ростовского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД договора 6/НОР-1/6868/Э от 25.05.2023 обществом направлена заявка от 25.07.2023г. № 001.

Главным условием привлечения ФГП ВО ЖДТ России к перевозке груза ООО «ЭНЕРГОТРЕИД» являлось прямое следование груза от ст. Амвросиевка до ст. Тамань Пассажирская, без заезда на ст. Анапа и дополнительного перегруза вагонов, с целью ускорить процесс выполнения контракта по поставке клинкера цементного.

На основании железнодорожных накладных от 28.07.2023 и от 29.07.2023 груз ООО «ЭНЕРГОТРЕЙД» отправился 29.07.2023 со станции Амвросиевка ГУП «Донецкие железные дороги» до станции Тамань Пассажирская ОАО «РЖД» прямым следованием.

На ст. Успенская (ст. Марцево) ОАО «РЖД» (Ростовская область) 03.08.2023 в нарушение условий договора, ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение принятых на себя обязательств по договору.

Ввиду того, что грузы, не имеющие сопровождения представителей ФГП ВО ЖДТ Россия, в обязательном порядке подлежат следованию через ст. Анапа ОАО «РЖД», с обязательным перегрузом груза, в соответствии с железнодорожной накладной № ЭЛ444126 от 03.08.2023г., груз ООО «ЭНЕРГОТРЕИД» отправился со ст. ст. Успенская (ст. Марцево) ОАО «РЖД» (Ростовская область) без сопровождения ведомственной охраны до ст. Анапа ОАО «РЖД».

В связи с чем, общество было вынуждено привлечь к исполнению услуг по визуальному осмотру грузового подвижного состава на ст. Анапа и услуг по сопровождению груза от ст. Анапа до ст. Тамань Пассажирская, подразделение ФГП ВО ЖДТ России, в лице Краснодарского отряда, заключив договоры № 6/НОР 7/48 от 28.03.2023г. и № 6/НОР 7/49 от 28.03.2023г.

Стоимость оказанных услуг составила 216 879,91 рублей. Оказанные услуги оплачены обществом по платежным поручениям № 148 от 11.09.2023 на сумму 152 760 рублей, № 176 от 12.10.2023 на сумму 64 119,91 рублей.

Увеличение дней перевозки груза и возникновение необходимости перегруза вагонов на ст. Анапа, так же повлекло дополнительные расходы общества по договору транспортной экспедиции № К-01/11/07/23 от 11.07.2023, заключенному с ООО «Континент», в размере удорожания услуг экспедитора на 700,00 руб. за 1 (одну) тонну. При общей массе груза 3454,75 тонн, сумма дополнительных расходов общества составила 2 418 325 рублей, с учетом НДС 20%.

Предприятие, возражая против встречного иска, ссылалось на то, что груз в соответствии с оформленными перевозочными документами должен был следовать в сопровождении представителей (работников) ФГП ВО ЖДТ России от железнодорожной станции отправления до прибытия на станцию Тамань Пассажирская СК ЖД, однако по прибытию груза на станцию (Успенская) Марцево ООО «ЭНЕРГОТРЕИД» приняло решение о смене перевозчика ГУП ДНР Донецкая железная дорога на ОАО «РЖД». В связи с прекращением ответчиком договора перевозки с ГУП ДНР Донецкая железная дорога и оформлением договора с ОАО «РЖД», груз по ранее согласованному маршруту до указанного в заявке места назначения не проследовал. В рамках нового договора сопровождение груза не требовалось. При этом ссылался на нарушение обществом условий договора о предоставлении достоверной информации для качественного оказания услуг.

Вместе с тем, при наличии нарушений условий договора со стороны заказчика, исполнитель не лишен возможности предъявить претензии заказчику либо обратиться за разрешением вопросов, возникших в ходе исполнения договора.

Однако, исполнитель не направлял каких-либо писем в адрес заказчика для урегулирования возникших вопросов, что указывает на недобросовестное поведение исполнителя и его нежелание исполнять договор.

Оценив представленную сторонами переписку в рамках исполнения договора, суд приходит к выводу, что предприятие фактически в одностороннем порядке прекратило исполнение договора, не уведомив надлежащим образом заказчика и не заявив о расторжении договора в установленном законом порядке.

Данный отказ оказал существенное негативное влияние на права и интересы заказчика, который вынужден был изменить маршрут следования груза, что повлекло увеличение дней перевозки и возникновение необходимости перегруза вагонов на ст. Анапа, так же повлекло дополнительные расходы общества по договору транспортной экспедиции № К-01/11/07/23 от 11.07.2023, заключенному с ООО «Континент», в размере удорожания услуг экспедитора на 700,00 руб. за 1 (одну) тонну. При общей массе груза 3454,75 тонн, сумма дополнительных расходов общества составила 2 418 325 рублей, с учетом НДС 20%.

Кроме того, прекращение исполнителем оказания услуг повлекло необходимость привлечения для оказания услуг по визуальному осмотру грузового подвижного состава на ст. Анапа и услуг по сопровождению груза от ст. Анапа до ст. Тамань Пассажирская подразделения ФГП ВО ЖДТ России, в лице Краснодарского отряда, заключив договоры № 6/НОР 7/48 от 28.03.2023г. и № 6/НОР 7/49 от 28.03.2023. Расходы на оплату указанных услуг составили 216 879,91 рублей.

Таким образом, причинно-следственная связь между ненадлежащим оказанием услуг и причинением заказчику убытков в размере 2 635 204,91 рублей (2 418 325 рублей + 216 879,91 рублей) подтверждается материалами дела.

Исходя из факта обладания исполнителем специальными познаниями и опытом в области оказания подобного вида услуг, как профессионального участника определенного вида деятельности, доводы предприятия о невозможности исполнения обязательств по договору, ввиду отсутствия необходимой информации, смены перевозчика, ненадлежащем оформлении документов судом оцениваются как недобросовестное поведение (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ), что не может быть предметом судебной защиты.

При таких обстоятельствах, с предприятия в пользу общества подлежат взысканию убытки в размере 2 635 204,91 рублей.

Первоначальным истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17 576 рублей по платежному поручению от 30.11.2023 № 027779.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 19 103 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика (общество) со взысканием в пользу истца 17 576 рублей и в доход федерального бюджета 1 527 рублей.

Истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина в размере 40 899 рублей по платежному поручению от 26.01.2024 № 18.

Государственная пошлина встречному иску составляет 36 176 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика по встречному иску (предприятие) со взысканием в пользу общества 36 176 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина по встречному иску в размере 4 723 рубля подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

При этом, поскольку обществом подлежит уплате в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1 527 рублей, а также подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 723 рубля, суд считает возможным произвести зачет излишне уплаченной суммы госпошлины по встречному иску в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. В результате зачета, возврату обществу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3 196 рублей (4 723 рубля – 1 527 рублей).

Ввиду удовлетворения первоначального и встречного исков и необходимости возмещения сторонами судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд считает возможным произвести зачет встречных требований в порядке части 5 статьи 170 АПК РФ.

В результате зачета исковых требований с федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРЕЙД" подлежит взысканию 1 848 648,15 рублей (2 671 380,91 рублей – 822 732,76 рублей).

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – 791 270,26 рублей задолженности, 13 886,5 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 576 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - 2 635 204,91 рублей убытков, а также 36 176 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести зачет первоначального и встречного исков, в результате зачета взыскать с федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – 1 848 648,15 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 3 196 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 18 от 26.01.2024г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.П. Алмазова