Решение от 11 июля 2025 г. по делу № А31-8023/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8023/2022
г. Кострома
12 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2025 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.06.2025 по 30.06.2025

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания Дельцовой А.А., после перерыва секретарем судебного заседания Курьяновой А.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 64» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 108 319 рублей 54 копеек неосновательного обогащения, 19 834 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 985 рублей расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнения иска от 07.04.2025),

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: до и после перерыва ФИО3 по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика: до и после перерыва не явился, извещен,

от третьих лиц: до и после перерыва не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аптека № 64» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 190 592 рублей 84 копеек задолженности в счет возмещения расходов по коммунальным и иным услугам по договору на возмещение эксплуатационных затрат № 1/91, а также 6 718 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 19.04.2024 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 на надлежащего - Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее – ответчик, Управление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, акционерное общество «Костромская сбытовая компания», муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал», публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», индивидуальный предприниматель ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 108 319 рублей 54 копейки неосновательного обогащения за период с 23.07.2019 по 30.05.2024, 19 834 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 985 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Уточнение иска принято к рассмотрению определением суда от 08.04.2025.

Ответчик, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 17.06.2025 до 30.06.2025.

Истец иск поддержал, до начала судебного заседания посредством системы «Мой Арбитр» направил дополнительные пояснения (приобщены).

Ответчик до начала судебного заседания посредством системы «Мой Арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, поддержал доводы отзыва (в деле).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2013 между ООО «Аптека № 64», ранее до реорганизации МУП г. Кострома «Аптека № 64», (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды № 1/91 части нежилого помещения № 106 (комнаты №№ 3-7,9-15, 27) общей площадью 247,5 кв. м. (ранее - 251,7 кв. м.), расположенного по адресу: <...>, для розничной торговли, оказания бытовых услуг населению.

По 21.11.2017 включительно ООО «Аптека №64» на праве собственности принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:070216:599, расположенное по адресу: Костромская область, <...>, помещение №106 общей площадью 495,2 кв. м.

В процессе кадастровых работ по разделу помещения с кадастровым номером 44:27:070216:599 образовано три помещения - нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:070216:913 (дата присвоения кадастрового номера - 20.11.2017) комнаты 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 27 на плане 1-го этажа, общей площадью 259,4 кв. м.; нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:070216:914 (дата присвоения кадастрового номера - 20.11.2017) комнаты 21,22,23,24,28,29 по плану 1-го этажа, общей площадью 43,6 кв. м.; нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:070216:915 (дата присвоения кадастрового номера - 20.11.2017) комнаты 1, 2, 16, 17, 18, 19, 20, 25, 30 по плану 1-го этажа, общей площадью 192,2 кв. м.

15.12.2017 между ООО «Аптека №64» (Жертвователь) и Муниципальным образованием городской округ город Кострома, от имени которого выступала Администрация города Костромы (Одаряемый) заключен договор пожертвования №93-д в соответствии с которым по договору Жертвователь безвозмездно передает, а Одаряемый принимает в муниципальную собственность города Костромы следующее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем «Пожертвование»:

-нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:070216:913, общей площадью 259,4 кв. м., имеющее местоположение: Костромская область, <...>, помещение №106, комнаты 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 27 на плане 1-го этажа;

-нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:070216:914, общей площадью 43,6 кв. м., имеющее местоположение: Костромская область, <...>, помещение №106, комнаты 21, 22, 23, 24, 28, 29 по плану 1-го этажа.

Как указывает истец, 27.02.2018 между Муниципальным образованием городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 01.07.2013 № 1/91, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 44:27:070216:913, общей площадью 259,4 кв. м., имеющее местоположение: Костромская область, <...>, помещение №106, комнаты 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 27 на плане 1-го этажа, в соответствии с которым арендатором выступает в Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:070216:915, расположенное по адресу: Костромская область, <...>, помещение №106, комнаты 1,2,16,17,18,19,20,25,30 по плану 1-го этажа, общей площадью 192,2 кв. м., которое используется для размещения аптеки.

По утверждению истца, расходы по коммунальным услугам за помещение ответчика за период с 23.07.2019 по 30.05.2024 (по расчету с 23.07.2019 по 30.04.2024) понесены истцом, при этом компенсация таких расходов ответчиком не осуществлена.

По расчету истца неосновательное обогащение ответчика по возмещению затрат составляет 108 319 рублей 54 копейки (с учетом уточнения иска от 07.04.2025); истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 834 рублей 59 копеек (с учетом уточнения иска от 07.04.2025).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В иске указано (с учетом уточнения), что к взысканию предъявлены затраты истца по оплате коммунальных услуг в размере 108 319 рублей 54 копейки.

Судом установлено, что ответчик является собственником помещения с кадастровым номером 44:27:070216:913, общей площадью 259,4 кв. м., имеющее местоположение: Костромская область, <...>, помещение №106, комнаты 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 27 на плане 1-го этажа, самостоятельно применительно к спорному периоду коммунальные услуги не оплачивал, иное ответчиком не заявлено и из материалов дела не следует.

Доказательств возмещения понесенных истцом затрат ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), при этом обязанным лицом по возмещению расходов является ответчик как собственник помещения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 2019 года по январь 2021 года.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума № 43).

Судом установлено, что истцом согласно расчету заявлен период взыскания с 23.07.2019 по 30.04.2024.

Ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика – Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы заявлено истцом 18.01.2024.

Таким образом, трехлетний срок для взыскания, учитывая сроки оплаты коммунальных услуг в январе 2021 года, истцом пропущен в отношении взыскания сумм неосновательного обогащения за период с 23.07.2019 по 30.12.2020.

Неосновательное обогащение за период с 01.01.2021 по 30.04.2024 составляет 79 140 рублей 97 копеек.

В связи с тем, что ответчик не произвел возмещение затрат истца за период с 01.01.2021 по 30.04.2024 пропорционально площади помещения, находящегося в его собственности, то на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является прекращение начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве»).

В пункте 7 названного постановления Пленума также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Оценив расчет истца, суд находит его необоснованным в части размера задолженности, на которую начислены проценты, с учетом применения срока исковой давности, заявленной ответчиком.

С учетом применения срока исковой давности, а также последствий моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из методики истца, не нарушающей права ответчика. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 12 077 рублей 52 копейки.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 79 140 рублей 97 копеек неосновательного обогащения, 12 077 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 718 рублей (платежное поручение № 557 от 21.07.2022).

Размеру уточненных исковых требований соответствует государственная пошлина в размере 4 845 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 873 рубля (6718-4845).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 3 448 рублей 61 копейка (91218,49*4845/128154,13) относятся на ответчика; в остальной части на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 64» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 79 140 рублей 97 копеек неосновательного обогащения, 12 077 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 448 рублей 61 копейку расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Аптека № 64» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 873 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 557 от 21.07.2022.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова