Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А32-10474/2017

13.06.2017 года

Дело № А32-10474/2017

г. Краснодар

Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2017 г.


Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Потребительский кооператив «Новороссийское райпо», г. Новороссийск

к Старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ФССП г. Новороссийска ФИО1, г. Новороссийск

к УФССП Росси по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация МО г. Новороссийска,

о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Федеральной службы судебных приставов по г. Новороссийску Падалица Ю.В. от 14.03.2017

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности.

от заинтересованного лица 1: не явились, уведомлены;

от заинтересованного лица 2: не явились, уведомлены.

от третьего лица: не явились, уведомлены

установил:

Потребительский кооператив «Новороссийское райпо», г. Новороссийск обратился в арбитражный суд с заявлением к Старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ФССП г. Новороссийска ФИО1, г. Новороссийск, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Федеральной службы судебных приставов по г. Новороссийску Падалица Ю.В. от 14.03.2017.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились. От УФССП поступил отзыв, в котором оно возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явилось.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 21.11.2016 судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудил исполнительное производство № 70154/16/23054-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 011203479 от 24.10.2016. Предмет требования: запретить обществу и иным физическим и юридическим лицам осуществлять строительные работы и иные работы на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0307014:656, по адресу <...> на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0307014:655, по адресу <...> «а».

В связи с добровольным исполнением должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 23.12.2016 об окончании исполнительного производства.

В отдел судебных приставов поступило заявление взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с продолжением строительных работ.

14.03.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительному производству присвоен новый номер № 25234/17/23054-ИП.

Кооператив, полагая, что постановления от 14.03.2017 об отменен постановления об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса).

Законные требования судебного пристава обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 6 Закона № 229-ФЗ).

Статья 30 Закона № 229-ФЗ (части 1 и 8) определяет, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 указанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в связи с добровольным исполнением должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 23.12.2016 об окончании исполнительного производства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" к компетенции старшего судебного пристава относится организация работы подразделения судебных приставов; утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Названной правовой нормой также предусмотрено право старшего судебного пристава отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, постановление от 23.12.2016 об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом в рамках своих полномочий и в связи с поступившим в отдел судебных приставов заявлением взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с продолжением строительных работ.

В настоящее время судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 12.04.2017 об окончании исполнительного производства.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в настоящее время отсутствует нарушения прав и законных интересов кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 102-110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья Р.А. Нигоев