Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А45-13536/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-13536/2021
г. Новосибирск
27 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (с. Крутишка),

закрытого акционерного общества «Крутишинское» (ул. Светлая, д. 8, с. Крутишка, Черепановский район, Новосибирская обл., 633551, ОГРН <***>)

об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

при участии представителей:

ФИО2 – ФИО3,

закрытого акционерного общества «Крутишинское» - ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, закрытое акционерное общество «Крутишинское» обратились в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а именно о признании сведений, содержащихся в статье, опубликованной 09.04.2021 на странице социальной группы ВКонтакте «Новосибирск/Регион-54/» - https://vk.com/wall-137126348_198963, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 и закрытого акционерного общества «Крутишинское».

Признать сведения, содержащиеся в статье, опубликованной 10.04.2021 на странице социальной группы ВКонтакте «Подслушано в Черепаново» - https://vk.com/wall-67332874_640644, порочащими честь достоинство и деловую репутацию ФИО2 и закрытого акционерного общества «Крутишинское».

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование требования заявители ссылаются на распространение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 09.04.2021 на странице социальной группы ВКонтакте «Новосибирск/Регион-54/» - https://vk.com/wall-137126348_198963 и на странице социальной группы ВКонтакте 10.04.2021 «Подслушано в Черепаново» - https://vk.com/wall-67332874_640644 под псевдонимом «Иннокентий Смоктуновский» сведений, касающихся предпринимательской деятельности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 и закрытого акционерного общества «Крутишинское».

В опубликованных статьях содержится информация следующего содержания:

«Рядовой, рабочий вопрос в одном новосибирском селе Верх-Мильтюши (Черепановский район) перерос не просто в затяжной конфликт, но и откровенное игнорирование действующих федеральных законов. И даже в подлог!

Два года назад на «Мильтюшихинский» положил глаз местный «олигарх», собственник соседнего АО «Крутишинкое» - Яков Бахман. Ни большинство членов «Мильтюшихинского», ни правоохранительные органы до сих пор не могут понять: как и каким образом молодому бизнесмену удалось летом 2019 года в тихушку сместить председателя СХК Виктора Желака и поставить своего директора СХПК - Егора Набережного. Вернее, члены кооператива знают, что была совершена откровенная махинация и подлог. Но в силу специфики местного менталитета и «традиций», граждане откровенно боятся связываться с «лучшими людьми района».

...в планах Бахмана бесплатно прибрать богатые земли соседнего СХПК. ...новый председатель вовсю реализует план своего шефа - искусственно наращивает долги кооператива перед дочерними структурами. Так, АО «Крутишинское» поставляет соседу семена для посева по завышенной стоимости, а потом еще в счет долгов ... забирает урожай. Это только один эпизод, как утверждают документы, таких моментов очень много. На настоящее время кредиторка по данным официальной отчётности 2020 г. «Мильтюшихинского» составляет 58 859 000рублей!

Даже «непродвинутые» дольщики СХК наконец-то понимают, что не зря были фальсифицированы выборы председателя. Еще немного, и останутся они без штанов, точнее, без своих земельных участков.».

В указанной статье неизвестные лица сообщают о конфликте, игнорировании действующего законодательства, подлоге, смещении ФИО2 Желака В.А., постановке своего директора в СХПК, совершении махинации, фальсификации выборов председателя.

Общий контекст сообщений, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить вышеуказанную информацию как порочащую, поскольку они являются утверждением о недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности. При этом распространенные неизвестными лицами сведения не являются оценочными суждениями или предположениями, а выступают в качестве утверждения о фактах.

Факт распространения указанных сведений подтверждается протоколом осмотра доказательств, составленным 13.04.2021 нотариусом нотариального округа города Новосибирска ФИО4

При размещении данных статей не были приняты меры конфиденциальности, в связи с чем текст статей стал известен третьим лицам и, следовательно, факт распространения информации, нарушающей права заявителей, доказан (абзацы первый и второй пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3).

Заверенная надлежащим образом копия материала проверки приобщена к материалам дела.

Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (пункт 3 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. 16.03.2016 года).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (п. 7) указал на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В силу статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распространение ложных сведений о товарном знаке, под которым производится продукция истца, умаляет деловую репутацию истца, хотя бы сам истец не был назван в публикации (п. 14 «Обзора практики рассмотрения судами дел по защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года).

Согласно частям 1, 5, 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В пункте 11 «Обзора практики рассмотрения судами дел по защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года) разъяснено, что в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 20 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Распространенные утверждения являются порочащими деловую репутацию ФИО2 и ЗАО «Крутишинское».

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о привлечении заявителя ФИО2 в качестве подозреваемого по каким-либо уголовным делам, связанным с подозрениями в совершении преступлений, уголовные дела непосредственно в отношении него не возбуждались, обвинения ему не предъявлялись, соответствующие решения сотрудниками правоохранительных органов не выносились. В отношении ФИО2 каких-либо уголовно-процессуальных проверок не проводилось.

Избранный автором статей способ сообщения о причастности ФИО2, ЗАО «Крутишинское» к совершению ряда неблаговидных действий направлен не на установление виновных лиц и защиту якобы нарушенных прав граждан, а связан исключительно с намерением причинить вред деловой репутации ФИО2 и ЗАО «Крутишинское», а также связанных с ними организаций.

С помощью повествовательных предложений, вводных слов и словосочетаний автор статьи производит утверждение о фактах, которые ему якобы известны и пытается создать видимость независимого суждения, при этом создавая у неограниченного круга зрителей впечатление об экспертном характере такого суждения.

Весь контекст статей свидетельствует о намерении оспариваемых публикаций путем негативной окраски деятельности ФИО2 и деятельности ЗАО «Крутишинское» и порочащего характера изложения породить сомнения в истинных целях их деятельности, обесценить достигнутые результаты и сформированную деловую репутацию.

При таких обстоятельствах, в отсутствие указаний на источники осведомленности неустановленного автора статей, опубликованные утверждения составляют распространение ложных сведений о совершении ФИО2 тяжких преступлений, что явно не соответствует действительности и подрывает его деловую репутацию.

Как указывает ФИО2, он занимается предпринимательской деятельностью, успешность осуществления которой зависит в том числе от положительного общественного мнения. Распространение не соответствующих действительности и порочащих сведений в отношении него и ЗАО «Крутишинское» искажает условия формирования общественного мнения о его деятельности и направлено на формирование отрицательного мнения у неограниченного круга лиц (на момент обращения с настоящим заявлением количество просмотров видеоролика достигло 10 276). Ложные обвинения в совершении ФИО2 подрывают доверие граждан к нему, к ЗАО «Крутишинское» и связанным с ними организациям, что в принципе может привести к существенному ограничению его предпринимательской деятельности.

Между тем представленная заявителями информация о показателях деятельности ЗАО «Крутишинское» опровергает сведения, опубликованные в статьях.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Проанализировав содержание оспариваемых сведений и их смысловую направленность, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителями сведения относятся к сведениям, порочащим деловую репутацию и подлежащими оспариванию в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как содержат утверждения о нарушении непосредственно заявителем действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

признать сведения, содержащиеся в статье, опубликованной 09.04.2021 на странице социальной группы ВКонтакте «Новосибирск/Регион-54/» - https://vk.com/wall-137126348_198963, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 и закрытого акционерного общества «Крутишинское».

Признать сведения, содержащиеся в статье, опубликованной 10.04.2021 на странице социальной группы ВКонтакте «Подслушано в Черепаново» - https://vk.com/wall-67332874_640644, порочащими честь достоинство и деловую репутацию ФИО2 и закрытого акционерного общества «Крутишинское».

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля