Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А56-128692/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128692/2024
26 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  24 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  26 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Прокофьевой А.В.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем Байковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению,

заявитель: ФИО1,

должник: ФИО2 (дата рождения 22.04.1978, место рождения гор. Хабаровск, адрес: 197136, <...>, ИНН <***>, СНИЛС  <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 06.05.2024,

от должника: не явился, извещен,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании гражданина ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.01.2025 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 24.02.2025.

До судебного заседания через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (адрес: 630132, <...> этаж) поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4 и информация о соответствии данного арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 24.02.2025 судебное заседание отложено на 24.03.2025.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал, представил уточнения требований, которые в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты судом.

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, установил следующее.

Между ФИО1 (Залогодержатель, Займодавец) и ФИО2 (Заемщик), ФИО5 (Залогодатель), заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением, по условиям которого Залогодержатель (Займодавец) передал в собственность Заемщику денежные средства в сумме 2 500 000,00 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить Залогодержателю (Займодавцу) сумму займа с процентами в установленные настоящим договором сроки.

Согласно п. 3.1 договор займа является одновременно соглашением о залоге недвижимого имущества (ипотеки). В обеспечение исполнения обязательств предусмотренных договором Залогодатель передает в залог следующие объекты недвижимости (предмет залога (ипотеки): земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <...> уч. 37-а, общая площадь: 1 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 47:16:0335007:12, жилой дом с цокольным этажом, мансардой, с надворной постройкой, расположенный по адресу: Ленинградская область, р-н Кировский, пгт. Павлово, ш. Старое, д. 37а, общая площадь: 168,9, этажность 2, в том числе подземных 1, кадастровый номер: 47:16:0335001:938.

Согласно п. 3.6 Договора залог обеспечивает полностью требования Залогодержателя (Займодавца) по уплате: суммы основного долга (займа) по вышеуказанному обязательству; процентов за пользование займом; убытков и неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства; расходов Залогодержателя (Заимодавца), которые он может понести в будущем, связанные с взысканием задолженности по настоящему договору в судебном порядке, с обращением взыскания на заложенное по договору имущество, с реализацией заложенного имущества (судебные расходы).

Получение денежных средств Заемщиком, подтверждается расписками от 04.07.2023 и приходно-кассовым ордером № 10-9 от 04.07.2023.

Согласно пункту 1.2 договора займа, сумма займа предоставляется Заемщику на период с 04 июля 2023 г. по 04 июля 2024 г.

Пунктом 2.4 договора займа установлен график возврата суммы займа и уплаты процентов.

Как следует из заявления ФИО1, должником нарушены взятые на себя обязательства, а именно допущена просрочка возврата суммы займа и уплаты процентов.

В соответствии с п. 5.1 Договора Залогодержатель (Заимодавец) вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе обязательства по возврату займа полностью или в части, по уплате процентов, в случаях предусмотренных п. 4.3.5 настоящего договора, а также в иных случаях, установленных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.3. Договора обращение взыскания на предмет залога и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в том числе путем внесудебного порядка обращения взыскания через исполнительную надпись нотариуса в рамках ст. ст. 89 - 94.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. При подписании настоящего договора Залогодатель дает свое согласие на внесудебный порядок обращения взыскания через исполнительную надпись нотариуса.

В связи с неисполнением Должником условий по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО6 11.11.2024 совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по Договору займа денежных средств с залоговым обеспечением, заключенному между ФИО1 (Займодавец-Залогодержатель,) и гр. ФИО2 (Заемщик), гр. ФИО5 (Залогодатель), удостоверенному 04 июля 2023 года ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8, на бланках 78 АВ 3953968, 78 AB 3953969, 78 AB 3953974, 78 AB 3953975, зарегистрированному в реестре за № 78/96-4/78-2023-2-1949, с ФИО2 в пользу ФИО1 неуплаченной в срок задолженности за период, времени с пятого июля две тысячи двадцать четвёртого года по двадцать пятое сентября две тысячи двадцать четвёртого года 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, а также предусмотренных условиями сделки процентов в размере 525000 (пятисот двадцати пяти тысяч) рублей 00 копеек и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи размере 19125 (девятнадцати тысяч ста двадцати пяти) рублей 00 копеек. Всего предлагается к взысканию 3044125 (три миллиона сорок четыре тысячи сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

Согласно представленному в арбитражный суд уточнению заявления, принятому судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, размер задолженности ФИО2 составляет 3 112 287 рублей, из которых: 2 500 000 руб. – задолженность по договору займа с залоговым обеспечением, 525 000 руб. - проценты за июль, август, сентябрь 2024 года, 19 125 руб. - расходы по оплате совершения исполнительной надписи нотариуса, 10 000 рублей и 58 162 рублей расходы на оплату государственной пошлины по настоящему делу.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 26.12.2024 у ФИО2 отсутствует статус индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <...> уч. 37-а, кадастровый номер: 47:16:0335007:12, жилой дом по адресу: Ленинградская область, р-н Кировский, пгт. Павлово, ш. Старое, д. 37а, кадастровый номер: 47:16:0335001:938 принадлежат на праве собственности ФИО5.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.

Так, в силу пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда, в том числе, в отношении требования, требования, подтвержденного исполнительной надписью нотариуса.

В силу пункта 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующий определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6. Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

На дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления ФИО1 задолженность ФИО2 превышает 500 000 руб., обязательства должником не исполнялись более трех месяцев.

Должник не представил доказательств того, что им принимаются реальные меры к погашению долга перед заявителем, и что долг может быть погашен в течение непродолжительного времени.

С учетом изложенного арбитражный суд полагает, что неплатежеспособность должника применительно к пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве подтверждена материалами дела, иного должником не доказано.

Указанные обстоятельства свидетельствует о возможности применения к должнику процедур банкротства, предусмотренных положениями главы X Закона.

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 указанного Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание размер задолженности, суд полагает, что должник не сможет в течение трех лет исполнить план реструктуризации задолженности (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве), следовательно, введение процедуры реструктуризации долгов гражданина не приведет к восстановлению платежеспособности должника.

Суд также учитывает, что в силу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина предлагается должником или его кредиторами. В данном случае кредитор ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; со стороны должника каких-либо возражений (в том числе относительно процедуры банкротства, подлежащей введению в его отношении) не поступило.

При таком положении суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку задолженность ФИО2 перед ФИО1 признана обоснованной, она подлежит, согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Кроме того, кредитор просил установить в отношении его требования статус залогового.

По правилам пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) следует, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с положениями статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 ГК РФ; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 ГК РФ; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Кроме того, абзацем 5 пункта 1 Постановления N 58 даны разъяснения о том, что, устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Согласно пункту 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

С учетом вышеизложенного, включенное в реестр требований кредиторов ФИО2 требование ФИО1 обеспечивается залогом имущества, принадлежащего залогодателю ФИО5

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Оценив представленные СРО сведения о кандидатуре финансового управляющего ФИО4, арбитражный суд, с учетом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и считает, что он в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина с вознаграждением в размере 25 000 руб. за проведение указанной процедуры за счет средств должника.

Кредитором представлен чек по операции ПАО Сбербанк от 24.12.2024 СУИП: 651097944728QNSW, назначение платежа: средства на депозитный счет арбитражного суда за процедуру банкротства ФИО2  в размере 25 000 руб.

При этом в силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства, внесенные кредитором в депозит арбитражного суда, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе: получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а о наличии счета цифрового рубля, об остатке цифровых рублей на счете цифрового рубля, операциях с цифровыми рублями - от оператора платформы цифрового рубля.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать заявление ФИО1 (паспорт <...>) о признании гражданина ФИО2  (дата рождения 22.04.1978, место рождения гор. Хабаровск, адрес: 197136, <...>, ИНН <***>, СНИЛС  <***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Признать гражданина ФИО2  несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении гражданина ФИО2  процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 24 сентября 2025 года.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО2 требование ФИО1 в размере 3 112 287 рублей, из которых: 2 500 000 руб. – задолженность по договору займа с залоговым обеспечением, 525 000 руб. - проценты за июль, август, сентябрь 2024 года, 19 125 руб. - расходы по оплате совершения исполнительной надписи нотариуса, 10 000 рублей и 58 162 рублей расходы на оплату государственной пошлины по настоящему делу, как обеспеченное залогом имущества должника – земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <...> уч. 37-а, общая площадь 1 200 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 47:16:0335007:12 и жилым домом с цокольным этажом, мансардой, с надворной постройкой, расположенный по адресу: <...> д.37а, общая площадь 168,9кв.м, этажность 2, в том числе подземных 1, кадастровый номер 47:16:0335001:938.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО2  для участия в процедуре реализации имущества арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 11763, адрес для корреспонденции: 197082, г. Санкт-Петербург, а/я 35), члена Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Финансовому управляющему:

- незамедлительно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- представить в арбитражный суд доказательства публикации в газете "Коммерсантъ" сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина и включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина в судебном заседании на 22.09.2025 года в 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал N 3010.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.


Судья                                                                            Прокофьева А.В.