Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А66-2043/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2043/2017
г.Тверь
18 мая 2017 года


Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.С., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетический комплекс города Вышний Волочек», Тверская область, г.Вышний Волочек, (ОГРН 1126908000669, ИНН 6908013284), дата гос. регистрации 15.06.2012,

к Муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая компания», Тверская область, г.Вышний Волочек, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 20.09.2010г,

о взыскании 596 656 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергетический комплекс города Вышний Волочек», Тверская область, г.Вышний Волочек, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая компания», Тверская область, г.Вышний Волочек, о взыскании 596 656 руб. 72 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору №57 от 11.08.2015 за период с июня по сентябрь 2016 года.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще в порядке ст. ст. 123, 124 АПК РФ о дате и времени судебного заседания. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием обоснованных причин отсутствия представителя.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

11 августа 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор №57 сроком действия до 31.12.2015 года с условием его пролонгации (п.10.3. договора).

Согласно условиям договора энергоснабжающая организация поставляет потребителю тепловую энергию, а потребитель оплачивает принятую энергию.

Порядок расчетов между сторонами установлен разделом 6 договора, согласно которому оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик не оплатил в полном объеме тепловую энергию, поставленную истцом в период с июня по сентябрь 2016 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 596 656 руб. 72 коп., требование о взыскании, которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора №57 от 11.08.2015, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии ответчиком не оспорен и надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: договором №57 от 11.08.2015; расчетами истца, счетами – фактурами, актами, документами по применяемым тарифам на электрическую энергию.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период, возражений по иску не заявил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 596 656 руб. 72 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания», Тверская область, г.Вышний Волочек, (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетический комплекс города Вышний Волочек», Тверская область, г.Вышний Волочек, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 596 656 руб. 72 коп., задолженности;

- в доход бюджета РФ 14 933 руб. 14 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова