Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А27-19018/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19018/2019
город Кемерово
17 октября 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В., без проведения аудиозаписи, в связи с отсутствием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Попова Евгения Владимировича, г. Междуреченск (ОГРНИП 315421400004188)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г.Междуреченск (ОГРН 1024201388661)

о взыскании 5 387 245,60 руб. долга, 132 751,67 руб. неустойки по состоянию на 17.10.2019, и далее с 18.10.2019 неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства)

и встречному иску публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г.Междуреченск (ОГРН 1024201388661)

к индивидуальному предпринимателю Попову Евгению Владимировичу, г. Междуреченск (ОГРНИП 315421400004188)

о взыскании 142 111,07 руб. неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства)

при участии: от сторон – не явились;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Попов Евгений Владимирович обратился с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании 5 387 245,60 руб. долга, 132 751,67 руб. неустойки по состоянию на 17.10.2019, и далее с 18.10.2019 неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства). Требования мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных

работ в рамках договора № 1491 ЮК/18 от 10.09.2018.

Определением суда от 13.08.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2019.

19.09.2019 в арбитражный суд от ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» поступил встречный иск о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 договорной неустойки в сумме 142 111,07 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договору № 1491 ЮК/18 от 10.09.2018 (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 24.09.2019 встречный иск принят к рассмотрению, судебное разбирательство по делу назначено на 15.10.2019, в котором объявлен перерыв до 17.10.2019.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили; 16.10.2019 от сторон поступили заявления об уточнении первоначальных и встречных требований, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

10.09.2018 между ИП ФИО1 (подрядчик) и ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» (заказчик) заключен договор № 1491 ЮК/18, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по ремонту электрооборудования заказчика (пункт 1.1. договора).

Стоимость по ремонтам оборудования согласовывается и фиксируется в дополнительных соглашениях к договору; оплата выполненных работ производится в течение 90 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и получения счета-фактуры заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (раздел 4 договора).

В рамках принятых на себя обязательств подрядчик выполнил работы и передал результат заказчику на сумму 5 587 245,60 руб., что подтверждается актами на выполнение работ-услуг, представленными в материалы дела, подписанными заказчиком без возражений, и не оспаривается ответчиком.

Оплата выполненных работ в установленный срок заказчиком не была произведена, в связи с чем, подрядчик направил обществу претензию исх. № 4335-73/к от 15.07.2019 с требованием об оплате задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Оценив условия настоящего договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное отношение подлежит регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьей 309, 310, 711, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договора следует считать наступившей обязанность ответчика произвести оплату принятого результата работы в заявленном размере.

Материалы дела располагают доказательствами частичной оплаты принятого результата работы в сумме 200 000 руб., в связи с чем, истец по первоначальному иску уточнил требования до 5 387 245,60 руб. Обстоятельство наличия указанной задолженности подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 5 387 245,60 руб. долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере, установленном статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3% от суммы задолженности. Указанная неустойка не применяется в случае просрочки внесения предоплаты.

Истец предъявил ко взысканию 132 751,67 руб. неустойки (с учетом оплаты суммы задолженности в размере 200 000 руб.), начисленной за период с 29.04.2019 по 17.10.2019 и неустойки за период с 18.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, ограниченной 3% от предъявленной ко взысканию суммы долга.

Суд проверил расчёт неустойки за период с 29.04.2019 по 17.10.2019, начисленной на сумму долга по каждому акту (по истечении 90 дней с момента подписания акта), с учетом ограничительного размера пени, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора. Взысканию подлежит 132 751,67 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению, с учетом ограничения установленного договором (не более 3% от суммы задолженности).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ, в том числе, при превышении срока устранения недостатков, подрядчик уплачивает заказчику по его требованию неустойку в размере 0,1% от стоимости выполняемых (выполненных) с нарушением срока работ за каждый день просрочки.

Заказчик, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ по договору, направил в адрес подрядчика претензию № 15/2420 от 12.08.2019 с требованием об оплате пени в течение 30 дней с момента получения претензии, которая оставлена без удовлетворения.

Во встречных исковых требованиях заказчик предъявил ко взысканию 142 111,07 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора. Взысканию подлежит 142 111,07 руб. пени.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, сумма неустойки, взыскиваемая по встречному иску, в размере 142 111,07 руб. засчитывается в счет оплаты неустойки по первоначальному иску в размере 132 751,67 руб., в оставшейся части неустойка в размере 9 359,40 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 5 263 руб. подлежат зачету в счет оплаты долга.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального и встречного иска распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 5 387 245,60 руб. долга, 132 751,67 руб. неустойки по состоянию на 17.10.2019, всего –

Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга 5 387 245,60 руб. за период с 18.10.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности (или ее части), но не более 6 683,70 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход федерального бюджета 50 600 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» 142 111,07 руб. неустойки, 5 263 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска, всего – 147 374,07 руб.

Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» выдать справку на возврат из федерального бюджета 3 316 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 28461 от 18.09.2019.

Произвести зачет встречных требований.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 5 372 623,20 руб. долга, с начислением неустойки на сумму долга 5 372 623,20 руб., начисленной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 18.10.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности (или ее части), но не более 6 683,70 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова