Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А40-42285/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-42285/21-69-296
17 мая 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17.05.2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ПЛЕТЕШКОВСКИЙ, 2, ОГРН: 1127747298250, ИНН: 7701984274)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМЕТЕЙ" (107061, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 166 670,51 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность 30.12.2020г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосводоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО УК "ПРОМЕТЕЙ" о взыскании денежных средств в размере 1 166 670,51 руб.,

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику и третьему лицу, по всем известным суду адресам, однако ответчик, отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст .ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2008г. между истцом АО «Мосводоканал» (Мосводоканал) и ответчиком ООО УК "ПРОМЕТЕЙ" заключен договор № 22930 на отпуск и прием сточных вод в городскую канализацию, согласно п. 1 которого Мосводоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Мосводоканал обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в вводный объект.

Количество отпущенной воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с п.20. договора по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении №1 к договору.

В соответствии с п.7. договора, расчеты за поставленные услуги производится по тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической комиссией города Москвы.

Как следует из материалов дела, истец за период с 01.11.2019г. по 31.03.2020г. поставил ответчику холодную питьевую воду и принял сточные воды, что подтверждается счетами, актами о сдаче-приемке услуг.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученную услуги Мосводоканала не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 1 166 670,51руб.

Претензия истца от 21.09.2020г. №(51)02.09и-4734/20 с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу п. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 166 670,51руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец документально подтвердил обстоятельства, обосновывающие заявленные исковые требования, тогда как ответчиком обоснованность заявленных требований документально опровергнута не была.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного и на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 136, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМЕТЕЙ" (107061, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1.166.670,51 руб. задолженности и 24.667 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В.Новиков