Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А60-26561/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26561/2017
02 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 841 902 руб. 74 коп.,


по встречному иску акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (ИНН <***>)

о взыскании 1 109 881 руб. 55 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2015 № 582,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 06.03.2017.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 841 902 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 20.12.2014 по 30.09.2016 на основании п. 17 договора на технологическое присоединение к электрическим сетям от 02.07.2013 № 10254/Ц0959-УС18ПА, и п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения  к электрическим сетям от 27.06.2014 № 14139 (Ц1212-УС01ПА) за просрочку оказанных услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям в рамках названных договоров.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к отзыву (поступило в суд 11.09.2017).

Кроме этого, определением от 22.08.2017 принято к производству встречное исковое заявление АО "Екатеринбургская электросетевая компания", в соответствии с которым АО "Екатеринбургская электросетевая компания" просит взыскать с ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" 1 109 881 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 20.12.2014 по 18.01.2016 на основании п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения  к электрическим сетям от 27.06.2014 № 14139 (Ц1212-УС01ПА) п. 17 договора на технологическое присоединение к электрическим сетям от 02.07.2013 № 10254/Ц0959-УС18ПА за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках названных договоров. 

Истец по встречному иску поддерживает исковые требования в полном объеме; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий акта об осуществлении технологического присоединения от 30.09.2016 № 14139, договоров на выполнение проектных и изыскательных работ от 20.09.2014 № 309-2014, от 12.11.2013 № 650, задания на проектирование № ТП-С-2014-00943 от 31.07.2014, постановлений Арбитражного суда Северо – Западного округа от 07.04.2015 № Ф07-1427/2015 по делу №А56-22053/2014, от 13.01.2015 № Ф07-410/2014 по делу №А05-1299/2014), которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик по встречному иску исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск (поступило в суд 11.09.2017); заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств  (копий писем от 19.09.2016 № ЕЭСК/122/322, от 17.02.2016 № 001/122/00771), которое судом рассмотрено и удовлетворено

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд  



УСТАНОВИЛ:

Между истцом ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (заявитель) и ответчиком АО "ЕЭСК" (сетевая компания, исполнитель) заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям от 02.07.2013 № 10254/Ц0959-УС18ПА (далее – договор № 10254), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения  энергопринмающих устройств заявителя вводного устройства объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 47,7 (кВт);

- категория надежности 3;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 19.06.2014 к договору № 10254 в п. 1 названного договора внесены изменения следующего содержания: «максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 62,1 кВт».

Размер платы за технологическое присоединение 62,1 кВт по договору № 10254 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 19.06.2014 к данному договору) составил 236 189 руб. 10 коп.

Кроме этого, между истцом ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (заявитель) и ответчиком АО "ЕЭСК" (сетевая компания) заключен договор об осуществлении технологического присоединения  к электрическим сетям от 27.06.2014 № 14139 (Ц1212-УС01ПА) (далее – договор № 14139), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического     присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) вводного устройства объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 68 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

В соответствии с п. 10 договора № 14139 размер платы за технологическое присоединение по данному договору составил 2 260 099 руб. 09 коп.

В силу ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения, отказ в технологическом присоединении при выполнении такими лицами указанных условий не допускается.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 и абзацем 5 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» деятельность по технологическому присоединению является оказанием услуги.

 В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий вышеназванных договоров ответчиком оказаны истцу услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, а истцом произведена оплата данных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела актами об осуществлении технологического присоединения, подписанным истцом и ответчиком, платежными поручениями, и сторонами не оспаривается (ст. 65, ст. 70 АПК РФ).

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик свои обязательства по договорам № 10254, № 14139 исполнил ненадлежащим образом, допустив нарушение предусмотренных названными договорами сроков осуществления технологического присоединения, что также подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается (ст. 65, ст. 70 АПК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктами 17  договоров № 10254, № 14139 предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 1 841 902 руб. 74 коп., начисленной на основании п. 17 договоров № 10254, № 14139, из которой:

- 163 406 руб. 25 коп. – неустойка, начисленная за период с 20.12.2014 по 09.08.2016 за просрочку оказания услуг по договору № 10254,

- 1 678 496 руб. 49 коп. – неустойка, начисленная за период с 28.12.2014 по 30.09.2016 за просрочку оказания услуг по договору № 14139.

Между тем названные расчеты неустойки не принимаются судом ввиду нижеследующего.

Пунктами 5 вышеуказанных договоров предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения названных договоров.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 от 19.06.2014 к договору № 10254 стороны изменили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках данного договора -  6 месяцев со дня заключения настоящего дополнительного соглашения.

Таким образом, стороны согласовали срок осуществления технологического присоединения по договору № 10254 - до 19.12.2014 (включительно), по договору № 14139 – до 27.12.2014 (включительно).

На основании изложенного, истец определил начальную дату начисления неустойки по договору № 10254 – с 20.19.12.2014, по договору № 14139 – с 28.12.2014.

Между тем, судом установлено, что согласно п. 6 договоров № 10254, № 14139, сетевая организация обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопркнимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

- не позднее 10 рабочих дней со дня проведения  осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего  договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимагащих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Кроме этого, в силу п. 8 договоров № 10254, № 14139 в обязанности заявителя входит, в числе прочих:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Анализ вышеизложенных положений договоров позволяет сделать вывод о том, что технологическое присоединение фактически производится исполнителем (ответчиком) после выполнения заявителем (истцом) мероприятий, предусмотренных техническими условиями, и получения уведомления от заявителя о выполнении таких мероприятий.

Также судом учтено, что пунктом 2 дополнительного соглашения № от 19.06.2014 к договору № 10254 предусмотрено, что сетевая организация обязуется оказать услуги по технологическому присоединению в течение 6 месяцев с момента заключения настоящего дополнительного соглашения при условии исполнения договора (с учетом настоящего дополнительного соглашения) со стороны заявителя в надлежащем порядке.

Следовательно, срок технологического присоединения поставлен сторонами в зависимости от исполнения договора заявителем (истцом) в надлежащем порядке. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что из существа спорных договоров на технологическое присоединение следует, что обязательства сторон по данным договорам носят встречный характер, от своевременного выполнения обязательства одной стороной – истцом, зависит выполнение встречных обязательств другой стороной - ответчиком.

В соответствии с п. 3. ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В свою очередь, в силу п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно материалам дела уведомление за исх. №АП-03-03-701 от 29.12.2015 о выполнении истцом мероприятий, предусмотренных техническими условиями по договору № 10254, поступило в адрес ответчика 18.01.2016.

По факту исполнения условий названного договора между сторонами  составлены и подписаны: акт осмотра (обследования) электроустановки от 08.08.2016 № 1627-2016, акт о выполнении технических условий от 09.08.2016 № 1406-2016, акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 10.08.2016 № 218-814/217-4, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 10.08.2016 № 218-815/217-4 и акт об осуществлении технологического присоединения от 30.09.2016 № 10254.

Следовательно, просрочка осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору № 10254 со стороны сетевой организации (ответчика) составила период с 15.02.2016 (18.01.2016 – дата получения ответчиком уведомления от истца + 20 рабочих дней – срок для совершения сетевой организацией действий после получения такого уведомления по п. 6 договора № 10254) по 09.08.2016 (фактическая дата технологического присоединения).

Согласно материалам дела уведомление за исх. №АП-03-03-700 от 29.12.2015 о выполнении истцом мероприятий, предусмотренных техническими условиями по договору № 14139, поступило в адрес ответчика 18.01.2016.

По факту исполнения условий названного договора между сторонами  составлены и подписаны: акт осмотра (обследования) электроустановки от 21.06.2016 № 1428-2016 и акт об осуществлении технологического присоединения от 30.09.2016 № 14139. Кроме этого,  письмом за № АП-03-03-521 от 18.08.2016 заявитель (истец) подтвердил факт технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № 14139 на дату составления данного письма.

Следовательно, просрочка осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору № 14139 со стороны сетевой организации (ответчика) составила период с 15.02.2016 (18.01.2016 – дата получения ответчиком уведомления от истца + 20 рабочих дней – срок для совершения сетевой организацией действий после получения такого уведомления по п. 6 договора № 14139) по 18.08.2016 (фактическая дата технологического присоединения).

На основании изложенного, по уточненному расчету суда, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 533 822 руб. 41 коп., из которой:

- 48 285 руб. 32 коп. - неустойка, начисленная за период с 15.02.2016 по 09.08.2016, и подлежащая взысканию с ответчика за просрочку оказания услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям в рамках договора № 10254 (236 189,10 х 8,25% х 0,014 х 177);

- 485 537 руб. 09 коп. - неустойка, начисленная за период с 15.02.2016 по 18.08.2016, и подлежащая взысканию с ответчика за просрочку оказания услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям в рамках договора № 14139 (2 260 099,09 х 8,25% х 0,014 х 186).

Таким образом, поскольку просрочка оказания ответчиком услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям подтверждена материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 533 822 руб. 41 коп. неустойки, начисленной на основании п. 17 договоров № 10254, № 14139.

Доводы истца, изложенные в пояснениях по делу от 25.10.2017 (потупили в суд 26.10.2017), отклоняются судом ввиду необоснованности и отсутствия документального подтверждения (ст. 65 АПК РФ).

При этом судом учтено, что доказательств внесения изменений в договор № 14139 в части изменения размера платы за технологическое присоединение, истцом в материалы дела не представлено и ответчиком данное обстоятельство отрицается. Кроме этого, согласно имеющемуся в деле акту об осуществлении технологического присоединения от 30.09.2016 № 14139, подписанному сторонами без каких-либо разногласий, сетевая организация оказала услуги по технологическому присоединению в рамках договора № 14139 в полном объеме на общую сумму 2 260 099 руб. 09 коп. 

При таких обстоятельствах, исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично.

Рассмотрев встречный иск акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" 1 109 881 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 20.12.2014 по 18.01.2016 на основании п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.06.2014 № 14139 (Ц1212-УС01ПА) и п. 17 договора на технологическое присоединение к электрическим сетям от 02.07.2013 № 10254/Ц0959-УС18ПА за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках названных договоров, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего. 

Как отмечено выше, между сторонами заключены договоры № 10254 и  № 14139. Согласно пунктам 8 указанных договоров ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» обязалось надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего земельного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях; после чего уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению в границах принадлежащего заявителю земельного участка, подлежащих выполнению заявителем, содержится в п. 11 технических условий, являющихся приложениями к вышеназванным договорам.

Как отмечено выше, срок выполнения сторонами мероприятий по договору № 10254 (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 19.06.2014) наступил 19.12.2014.

При этом уведомление от ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" о выполнении мероприятий по договору № 10254 поступило в адрес АО "ЕЭСК" 18.01.2016.

Следовательно, просрочка исполнения ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" своих обязательств по договору № 10254 составила период с 20.12.2014 по 18.01.2016.

Срок выполнения мероприятий по договору № 14139 наступил 27.12.2014.

При этом уведомление от ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" о выполнении мероприятий по договору № 14139 поступило в адрес АО "ЕЭСК" 18.01.2016.

Следовательно, просрочка исполнения ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" своих обязательств по договору № 14139 составила период с 28.12.2014 по 18.01.2016.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктами 17  договоров № 10254, № 14139 предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истцом по встречному иску начислена неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в общей сумме 1 109 881 руб. 55 коп., из которой:

- 107 482 руб. 57 коп. - неустойка, начисленная за период с 20.12.2014 по 18.01.2016, и подлежащая взысканию с ответчика за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора № 10254;

- 1 002 398 руб. 98 коп. - неустойка, начисленная за период с 30.12.2014 по 18.01.2016, и подлежащая взысканию с ответчика за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора № 14139.

Названный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 9 106 руб. 00 коп. соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 24 099 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку в данном случае у сторон имеются встречные однородные требования, арбитражный суд счел возможным на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвести зачет удовлетворенных исковых требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" в пользу акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" 576 059 руб. 14 коп. неустойки, а также 14 993 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" 533 822 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за период с 15.02.2016 по 18.08.2016, а также 9 106 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист на взыскание указанной задолженности не выдавать.        

3. Исковые требования по встречному иску удовлетворить.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" в пользу акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" 1 109 881 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 20.12.2014 по 18.01.2016, а также 24 099 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Исполнительный лист на взыскание указанной задолженности не выдавать.        

5. В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам,  взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" в пользу акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" 576 059 руб. 14 коп. неустойки, а также 14 993 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                          О.В. Комлева