Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А79-9858/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9858/2024
г. Чебоксары
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 23.09.2025 Полный текст решения изготовлен 24.09.2025

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

Администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 429530, с. Моргауши, Моргаушский м.о., Чувашская Республика, ул. Мира д. 6

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 146», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Университетская д. 38, корп. 2, пом. 31

об обязании устранить недостатки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Проскис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 127287, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, ПРОЕЗД ПЕТРОВСКО- ФИО1, Д. 16, ПОМЕЩ. 4/2), общество с ограниченной ответственностью Проксис 21» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428028, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, Г.О. ГОРОД ЧЕБОКСАРЫ, Г ЧЕБОКСАРЫ, ПР-КТ ТРАКТОРОСТРОИТЕЛЕЙ, Д. 54, К. 1, ПОМЕЩ. 1),

общество с ограниченной ответственностью «Сокол» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428025, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, Г. ЧЕБОКСАРЫ, УЛ. ЭЛЬГЕРА, Д.30, 58)

общество с ограниченной ответственностью «Стройка-21» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428000, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, Г ЧЕБОКСАРЫ, УЛ НИЖЕГОРОДСКАЯ, Д. 4, ПОМЕЩЕНИЕ/ОФИС 14/306)

общество с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428018, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, Г. ЧЕБОКСАРЫ, УЛ. НИЖЕГОРОДСКАЯ, Д.4, 301),

общество с ограниченной ответственностью «Буровик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428033, Чувашская Республика - Чувашия, г.о. <...>, помещ. 5),

общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 429550, Чувашская Республика - Чувашия, р-н Моргаушский, д. Ойкасы (Тораевское с/п), ул Школьная, д. 3),

индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Чувашская Республика, Моргаушский район, д.Ойкасы, prokuror_2196@mail.ru),

при участии свидетеля ФИО4, установил

Администрация Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики (далее истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 146» (далее Общество, ответчик) об обязании устранить недостатки, в рамках гарантийных обязательств по контракту от 07.07.2015. Доводы мотивированы положениями статей 724, 754, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.03.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Проскис», общество с ограниченной ответственностью Проксис 21», общество с ограниченной ответственностью «Сокол», общество с ограниченной ответственностью «Стройка-21», общество с ограниченной ответственностью «Автодорсервис», определением от 21.05.2025 - общество с ограниченной ответственностью «Буровик», общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой», индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского фермерского хозяйства ФИО3.

Стороны и третьи лица представителей в заседание суда не направили.

В заседании суда заслушаны пояснения свидетеля ФИО4 (подписка свидетеля – л.д. 122).

Ходатайством от 23.09.2025 истец требования поддержал, просил суд обязать ответчика устранить недостатки и дефекты полотна дорожного покрытия, расположенного по адресу: Моргаушский муниципальный округ <...> (вдоль земельных участков с кадастровыми номерами 21:17:000000:5318 (координаты: 56,045806, 46,632229; 56,045498, 46,632054)) и устранить в рамках гарантийного срока недостатки и дефекты полотна дорожного покрытия по муниципальному контракту № 0115300034515000049 86843 от 07.07.2015, а именно земельное полотно привести в нормативное состояние, то есть дополнить грунтом и уплотнить с укладкой верхнего слоя щебнем. Также истец просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя в связи с невозможностью обеспечения явки.

От ответчика поступил отзыв от 23.09.2025, которым он требования не признал. Указал, что, по мнению ответчика, все обязательства в рамках контракта исполнены. Просил суд обратить внимание, что в отношении спорного участка дороги не всегда проводились работы по содержанию и обслуживанию. Указанное, по его мнению, свидетельствует, что истец самостоятельно спровоцировал негативные последствия, повлекшие возникновение недостатков.

Третьи лица представителей в заседание суда не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Определения суда направлялись по адресам регистрации согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) и представленным суду данным.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Заявленное истцом уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учел представление сторонами уточнений и пояснений по заявленному требованию, и с учетом представленных в дело документов к заседанию 23.09.2025 пришел к выводу об отсутствие необходимости личной явки представителей сторон , полагая возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 07.07.2015 № 0115300034515000049_86843, по условиям которого ответчик обязался по поручению истца выполнить работы по строительству автомобильной дороги по ул.Яргунеки с Юнга Моргаушского района Чувашской республики и передать объект в установленном порядке для ввода в эксплуатацию в 2017 году (пункт 1.1. контракта).

В техническом задании контракту согласованы наименование и объемы подлежащих выполнению работ.

Стоимость работ и порядок оплаты прописаны в разделе 2 контракта. В разделе 8 контракта прописаны гарантии.

Гарантийный срок устранения исполнителем дефектов на объекте определяется действующим законодательством, нормативными документами и составляет: земполотно – 8 лет, основание дорожной одежды – 5 лет, верхний слой покрытия – 3

года, водопропускные трубы, лотки – 6 лет, сигнальные столбики - 2 года (срок гарантии не распространяется на случаи механического воздействия), дорожные знаки – 2 года (срок гарантии не распространяется на случаи механического воздействия) – пункт 8.1. контракта.

Во исполнение обязательств по контракту ответчик выполнил работы, в подтверждение в материалы дела представлены акты по форме КС-2 от 25.12.2017 № 17, 18, от 30.08.2017 №№ 10, 11, справки по форме КС-3 от 25.12.2017 № 9, от 30.08.2017 № 7.

Ссылаясь на наличие недостатков в выполненных работах, а также их не устранение в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Названная норма предусматривает презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и предполагает безвозмездное устранение подрядчиком недостатков в выполненных работах в случае доказанности факта допущенного подрядчиком отступления от требований нормативно-технической, проектной документации или условий договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как свидетельствуют материалы дела, согласно пункту 8.1. контракта гарантийный срок, установленный на результат работы – в отношении земполотна – составляет 8 лет.

Факт выполнения работ в рамках спорного контракта подтверждается актами по форме КС-2 от 25.12.2017 № 17, 18, от 30.08.2017 №№ 10, 11, справки по форме КС-3 от 25.12.2017 № 9, от 30.08.2017 № 7 и ответчиком не оспаривается.

После приемки результата работ в пределах гарантийного срока заказчик обнаружил недостатки, был произведен осмотр и составлен акт обнаруженных недостатков от 03.08.2023. В адрес ответчика направлено требование об их устранении.

В ходе рассмотрения дела ответчик выражал несогласие с доводами истца относительного того, что возникшие недостатки явились следствием некачественного выполнения ответчиком работ.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза

О необходимости проведения судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Суд неоднократно предлагал сторонам произвести совместный осмотр спорного участка дороги, зафиксировав выявленные недостатки. В материалы дела представлен акт от 03.06.2025, а также фотоматериал. Кроме того, в заседании суда 21.05.2025, 23.09.2025 суд заслушал свидетеля ФИО4, являвшегося председателем комиссии, проводившей осмотр дороги 03.08.2023, 03.06.2025.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, отклоняя доводы ответчика как несостоятельные и не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами согласно статьям 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в части обязания ответчика в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда: устранить недостатки и дефекты полотна дорожного покрытия, расположенного по адресу: Моргаушский муниципальный округ <...> (вдоль земельных участков с кадастровыми номерами 21:17:000000:5318 (координаты: 56,045806, 46,632229; 56,045498, 46,632054)) и устранить в рамках гарантийного срока недостатки и дефекты полотна дорожного покрытия по муниципальному контракту № 0115300034515000049 86843 от 07.07.2015г., а именно земельное полотно привести в нормативное состояние, то есть дополнить грунтом и уплотнить с укладкой верхнего

слоя щебнем. На недостатки земельного полотна срок гарантии 8 лет не истек (пункт 8.1. контракта от 07.07.2015).

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 146» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда:

- устранить недостатки и дефекты полотна дорожного покрытия, расположенного по адресу: Моргаушский муниципальный округ <...> (вдоль земельных участков с кадастровыми номерами 21:17:000000:5318 (координаты: 56,045806, 46,632229; 56,045498, 46,632054)) и устранить в рамках гарантийного срока недостатки и дефекты полотна дорожного покрытия по муниципальному контракту № 0115300034515000049 86843 от 07.07.2015г., а именно земельное полотно привести в нормативное состояние, то есть дополнить грунтом и уплотнить с укладкой верхнего слоя щебнем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 146» ОГРН: <***>, ИНН: <***> государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.В. Манеева