Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А32-27735/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: (861) 293-80-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-27735/2019

«03» декабря 2019г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М. В.


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Рулен», г. Новороссийск

к ООО «Стройзаказчик», г. Новороссийск

о взыскании 303 400 руб. 00 коп.



установил:

ООО «Рулен», г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Стройзаказчик», г. Новороссийск о взыскании 303 400 руб. 00 коп.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09 августа 2019 года принято решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым истцу в иске отказано.

31.10.2019 от истца поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2019г.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) подписан договор аренды парковочных мест от 1 июня 2016 года, по условиям которого ответчик передал во временное владение и пользование истцу 149 парковочных мест, расположенных по адресу: <...> (п. 1.1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата составляет 750 рублей за одно парковочное место и уплачивается в срок до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем.

Срок аренды установлен на одиннадцать месяцев с момента подписания акта приема-передачи (п. 3.1 договора).

Дополнительным соглашением N1 от 1 июня 2016 года стороны скорректировали предмет договора в части указания количества парковочных мест - 148 парковочных мест, расположенных по тому же адресу.

Объекты аренды переданы арендатору по акту приема-передачи от 1 июня 2016 года.

23.06.2017г. сторонами составлен акт возврата арендованного имущества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017 по делу № А32-31661/2017, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с общества с ограниченной ответственностью «Рулен» г. Новороссийск Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» г. Новороссийск Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) взыскано 632177 рублей – задолженности по арендной плате за период с сентября 2016 года по март 2017 года, а также 15644 рубля – государственной пошлины.

Ссылаясь на данное решение, истец указал, что ООО «Стройзаказчик» заявляя требования о взыскании долга по арендной плате подтвердило, что срок окончания договора аренды – 01.04.2017г.

Как полагает истец, в связи с уклонением ответчика от приема арендованного имущества, за период с апреля 2017г. по 22 июня 2017г. им понесены расходы по сохранности арендованного имущества в сумме 303 400 руб. 00 коп., которые полежат возмещению за счет ответчика ООО «Стройзаказчик».

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

При этом сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе, что вытекает из части 2 статьи 1 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты принадлежит лицу, обращающемуся за защитой нарушенного права, при этом названная статья, перечисляя способы защиты гражданских прав, устанавливает, что иные способы защиты могут предусматриваться законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом; этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Истец не указал положений закона, которые бы устанавливали избранный истцом способ защиты права. Также истец не указал, как заявленный иск восстановит, какое бы то ни было право истца.

Фактически имущество возвращено истцом 23.06.2017г. и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец до июня 2017г. не продолжал использовать машиноместа.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт возврата парковочных мест от 23.06.2017, в котором указано (пункт 5), что стороны взаимных претензий не имеют. Указанный акт, подписанный руководителями истца и ответчика, предоставлялся истцом в материалы дела, он не оспорен и не признан недействительным.

Исследовав представленные сторонами в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд пришел к выводу, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Рулен», г. Новороссийск в доход федерального бюджета РФ 9 068 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья М.В. Крылова