Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А57-26660/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26660/2018
31 июля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Лысые Горы, Саратовская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Аркадак, Саратовская область,

третьи лица:

ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», город Саратов,

общество с ограниченной ответственностью «Регион», город Калининск, Саратовская область,

о взыскании задолженности по договору субподряда № 2 от 30.12.2016 в размере 1239920 руб. 85 коп., пени на 26.10.2018 в размере 65095 руб. 84 коп., а также пени с 27.10.2018 по дату исполнения решения в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы

при участии:

от истца – не явился, истец извещен надлежащим образом

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 16.01.2019 года, ФИО4 По доверенности от 16.01.2019 года, ФИО5 По доверенности №7 от 20.03.2019 года,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» о взыскании задолженности по договору субподряда № 2 от 30.12.2016 в размере 1239920 руб. 85 коп., пени на 26.10.2018 в размере 65095 руб. 84 коп., а также пени с 27.10.2018 по дату исполнения решения в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», город Саратов, общество с ограниченной ответственностью «Регион», город Калининск, Саратовская область.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дорстрой» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор субподряда № 2 от 30.12.2016. Согласно условиям данного договора, Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работ по содержанию автомобильных дорог в Лысогорском районе Саратовской области в 2017 г., а Подрядчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Работы выполняются в соответствии с контрольным событием «Капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, мостов и иных искусственных сооружений на них, находящихся в государственной собственности области, за счет средств областного дорожного фонда» плана-графика реализации государственной программы Саратовской области «Развитие транспортной системы до 2020 года».

В соответствии с пунктом 2.1. договора Управление Договором от имени и по поручению Государственного Заказчика – Государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» в соответствии с договором Субподряда №1 от 30.12.2016 осуществляет ООО «Дорстрой» (пункт 1.2. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что его цена составляет 40 358 532 руб., НДС не облагается.

- 2017 г. – 12 627 439 руб., в ценах 2017 г.;

- 2018 г. – 13 538 563 руб., в ценах 2018 г.;

- 2019 г. – 14 192 530 руб., в ценах 2019 г.

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата выполненных работ производится на основании: акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2, составленного в соответствии с Техническим заданием и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3. оплата производится на расчетный счет Субподрядчика после поступления денежных средств от Государственного заказчика на расчетный счет Подрядчика за соответствующий отчетный период.

Согласно пункту 4.5. договора Субподрядчик ежемесячно компенсирует Подрядчику расходы за выполнение его услуг в размере 2% стоимости работ по настоящему договору.

Согласно пункту 5.1. договора начало выполнения работ осуществляется с момента заключения договора, но не ранее 01.01.2017; окончание работ – 31 декабря 2019 года.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора субподряда №2 от 30.12.2016 в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору истец представил акт о приемке выполненных работ №5 от 30.03.2018 и справку о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 30.03.2018, а также акт о приемке выполненных работ №8 от 04.05.2018 и справку о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 04.05.2018. Истец указывает на то, что ответчик оплатил задолженность по договору субподряда №2 от 30.12.2016 не в полном объеме.

Сложившуюся задолженность по договору субподряда № 2 от 30.12.2016 в размере 1239920 руб. 85 коп. истец просит взыскать в судебном порядке.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения (пункт 1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств").

Из материалов дела следует, что между сторонами 30.03.2018 года заключено соглашение о расторжении Договора Субподряда №2 от 30.12.2016, в соответствии с пунктом 1. которого договор субподряда №2 от 30.12.2016 расторгается с момента подписания Сторонами настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 3. соглашения взаиморасчеты между Сторонами по Договору произведены в полном объеме.

На основании пункта 4. соглашения Стороны не имеют друг к другу претензий по обязательствам исполнения условий Договора субподряда №2 от 30.12.2016 года.

Соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (пункт 5 соглашения).

Таким образом, обязательства сторон по договору субподряда №2 от 30.12.2016 прекращены за исключением обязательств, указанных в дополнительном Соглашении к договору от 30.03.2018, согласно пункту 1. которого установлено, что ранее заключенный договор субподряда №2 от 30.12.2016 был расторгнут по соглашению сторон от 30.03.2018, и стороны пришли к соглашению, что в связи с расторжением договора Подрядчик возвращает Субподрядчику расходы за выполнение его услуг в размере 2% в сумме 360 828 руб.

Платежным поручением № 262 от 04.05.2018 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 360 828 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Соглашение о расторжении договора от 30.03.2018 заключено путём составления одного документа. Согласно пункту 6 указанного соглашения – составлено в двух экземплярах.

Соглашение представлено ответчиком в материалы дела, истцом факт заключения соглашения не оспаривается, признаётся (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать соглашение незаключенным.

Истцом о фальсификации указанного соглашения о расторжении договора не заявлялось.

В ходе рассмотрения настоящего дела представители лиц, участвующих в деле, ходатайств о назначении экспертизы не заявляли.

Довод истца о заблуждении относительно мотива заключения соглашения судом не принимается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Документов, подтверждающих расторжение указанного соглашения, признания его недействительным – в материалы дела сторонами не представлено. Оснований ничтожности указанного соглашения судом не установлено.

Условиями данного соглашения о расторжении договора в пункте 3 стороны признали факт взаиморасчетов между Сторонами по Договору в полном объеме.

Кроме того, согласно пункту 2 соглашения о расторжении договора стороны договорились, что взаимные обязательства сторон по Договору Субподряда №2 прекращаются с момента его расторжения.

Таким образом, стороны вышеуказанным соглашением достигли договоренность о том, что возникшие до расторжения договора подряда обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ исполнены заказчиком. То есть в данном случае расторжение договора подряда влечет не только прекращение обязательств на будущее время, но и лишает подрядчика права требовать с заказчика образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга.

Довод истца о том, что после расторжения договора у ответчика имеется задолженность за выполненные работы судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из содержания соглашения от 30.03.2018 не следует, что заказчиком приняты и не оплачены работы, выполненные Субподрядчиком. Вместе с тем при заключении соглашения стороны исходили из того, что работы, выполненные подрядчиком, оплачены в полном объёме. Такое соглашение не противоречит праву кредитора освободить должника от имущественной обязанности перед собой (пункт 1 статьи 572, статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе путём заключения соглашения о расторжении договора, предусматривающего прекращение обязательств между сторонами из такого договора.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 25.10.2018 по делу № 310-ЭС17-15675.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова