Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А62-9990/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

23.03.2023 Дело № А62-9990/2022

Резолютивная часть решения оглашена 16.03.2023

Полный текст решения изготовлен 23.03.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техногазсервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1; ФИО2; ФИО3; Общество с ограниченной ответственностью «Центр оценок и экспертиз» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 23.12.2022;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (далее по тексту – истец, НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», Региональный оператор) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техногазсервис» (далее по тексту – ответчик, ООО «Техногазсервис», Общество) о взыскании убытков в размере 175 731 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1; ФИО2; ФИО3; Общество с ограниченной ответственностью «Центр оценок и экспертиз» (далее – ООО «Центр оценок и экспертиз»).

Как следует из материалов дела, 06.02.2020 между Региональным оператором (далее по тексту также – заказчик) и ООО «Техногазсервис» (далее по тексту также – подрядчик) по итогам электронного аукциона заключен договор о проведении капитального ремонта № 8/ЭА51аг-2019/20 на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; Смоленская область, Угранский район, ст. Волоста-Пятница, ул. Железнодорожная, д. 7; <...> (далее по тексту также – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору), графиком выполнения работ (Приложения № 5, 6, 7 к договору) и расчетом стоимости работ (Приложения № 2, 3, 4 к договору), своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – работы), расположенных по адресам: <...>; Смоленская область, Угранский район, ст. Волоста-Пятница, ул. Железнодорожная, д. 7; <...>, а заказчик обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в порядке и в сроки, которые определены договором.

В ходе проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в результате ненадлежащей организации работ, нарушения технологии производства работ, подрядной организацией ООО «Техногазсервис» был повреждён трубопровод центрального отопления в чердачном помещении дома, в результате чего произошел залив помещений квартиры № 21 дома № 25 по ул. 25 Октября в г. Вязьма Смоленской области.

Размер причиненного собственнику жилого помещения ФИО2 в результате залива помещений квартиры № 21 дома № 25 по ул. 25 Октября в г. Вязьма Смоленской области материального ущерба составил 123 854 руб. 17 коп.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.12.2021 по делу № 2-3078/2021 по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» о возмещении убытков, взыскании штрафа и денежной компенсации морального вреда.

Вышеуказанным судебным актом с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в пользу собственника вышеуказанного жилого помещения ФИО2 в возмещение материального ущерба взыскано 123 854 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг по проведению независимой оценки ущерба в сумме 9 700 руб., расходы, связанные с подготовкой претензии, в сумме 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а также 3 677 руб. 08 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Также с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в пользу ООО «Центр оценок и экспертиз» взыскано 30 000 руб. в счет оплаты экспертных услуг; в удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании вступившего в законную силу решения суда выданы исполнительные листы для исполнения судебного акта в принудительном порядке.

НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» исполнено решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.12.2021 по делу № 2-3078/2021 в полном объеме:

- на счет Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в пользу ФИО2 перечислены денежные средства в размере 145 731 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № 1045 от 15.03.2022;

- ООО «Центр оценок и экспертиз» перечислены денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 122404 от 03.10.2022.

Полагая, что убытки причинены истцу по вине подрядчика, НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» направил в адрес ответчика претензии от 16.03.2022 № 02175 и от 04.10.2022 № 09505 с требованием о возмещении понесенных убытков, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили.

Дело в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина является условием ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1082 ГК РФ определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с положениями статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) ремонт крыши отнесен к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу части 6 указанной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Факт залива жилого помещения – квартиры № 21 дома № 25 по ул. 25 Октября в г. Вязьма Смоленской области, а также размер причиненного в результате залива ущерба, установлен решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.12.2021 по делу № 2-3078/2021, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Таким образом, лицом, фактически причинившим вред, является подрядчик (ООО «Техногазсервис»), поскольку залив помещения квартиры № 21 произошел в результате проводимых работ по капитальному ремонту кровли жилого дома по причине повреждения подрядчиком трубопровода центрального отопления в чердачном помещении многоквартирного жилого дома № 25 по ул. 25 Октября в г. Вязьма Смоленской области.

Доказательства, свидетельствующие о том, что залив помещения в многоквартирном доме произошел вследствие непреодолимой силы либо по вине истца или иных лиц, ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом, ущерб и судебные издержки были взысканы с Регионального оператора на основании пункта 6 статьи 182 ЖК РФ, поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещения в силу прямого указания закона несет сам региональный оператор. В настоящем случае – истец.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктами 6.1.36, 10.1.11 договора ущерб, причиненный третьим лицам, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме, в процессе оказания услуг и (или) выполнения работ, а также судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела в судебном порядке, возмещает подрядчик.

Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство по возмещению ущерба, причиненного им.

НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», исполняя решение Ленинского районного суда г. Смоленска, перечислила в пользу ФИО2 денежные средства в общей сумме 145 731 руб. 25 коп., в том числе: 123 854 руб. 17 коп. в счет возмещения причиненного заливом материального ущерба, 21 877 руб. 08 коп. – в счет возмещения понесенных судебных расходов; в пользу ООО «Центр оценок и экспертиз» – 30 000 руб. в счет оплаты экспертных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт причинения убытков по вине подрядчика и их размер являются доказанными.

Поскольку Региональный оператор возместил собственнику жилого помещения многоквартирного дома материальный ущерб, причиненный в результате действий подрядчика, взысканный судом общей юрисдикции, требование в порядке регресса о возмещении понесенных убытков в сумме 123 854 руб. 17 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В то же время в качестве убытков истцом необоснованно заявлены судебные расходы, взысканные с него при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции (расходы на оценку ущерба, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя).

Судебные расходы – это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В рассматриваемом случае названные расходы отнесены судом общей юрисдикции на истца ввиду того, что он отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования собственника жилого помещения, и проиграл поданный им иск.

В настоящем случае издержки, связанные с ведением дел в суде общей юрисдикции, не могут быть отнесены к ущербу, возмещаемому по правилам статьи 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с действиями ответчика.

Судебные расходы взысканы с истца в связи с его неправомерным действием - отказом добровольно удовлетворить правомерные требования собственника жилого помещения. Понесенные судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку между затратами истца на судебные расходы/издержки и действиями ответчика нет причинно-следственной связи и вызваны недобросовестным поведением самого истца, отказавшегося удовлетворить в добровольном порядке требования потребителей, и не связаны с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком (приведенный правовой подход отражен в Определении ВС РФ от 26.04.2018 № 309-ЭС18-3689, от 21.04.2015 № 303-ЭС15-3153, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2019 по делу N А54-9105/2018, от 06.09.2019 по делу N А54-8511/2018).

Поскольку судебные издержки вызваны действиями истца, отказавшегося в добровольном порядке удовлетворить требования собственника помещения, то в возмещении взысканных с истца судом общей юрисдикции судебных расходов в размере 51 877 руб. 08 коп. следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 421 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техногазсервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>) убытки в размере 123 854 руб. 17 коп., а также 4 421 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в остальной части отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья И.Л. Каринская