Решение от 5 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5687/2026
06 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дашиевой А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТД Айсберри" (121309, <...>, эт/ком 5/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2005, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ.Онлайн" (196158, <...>, литер А, помещ. 17Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2015, ИНН: <***>),

о взыскании 3.469.937 руб. 71 коп.,


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.04.2025;

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Айсберри" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ.Онлайн" с требованием о взыскании 3.469.937 руб. 71 коп. задолженности по Договору № Д-9388.2022 от 22.09.2022, а также 129.098 расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.01.2026 исковое заявление принято к производству; назначены предварительное и основное судебные заседания.

В судебное заседание явился представитель истца; ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания, и пояснил, что в настоящее время Ответчик рассматривает возможность заключения мирового соглашения, условия урегулирования спора с Истцом.

Истец опроверг данную информацию, пояснил, что со стороны ответчика не было попыток обращений с целью обсуждений условий мирового соглашения.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства и обращает внимание, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.


Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "ТД Айсберри" (Перевозчик) и ООО "МОНОПОЛИЯ.Онлайн" (Заказчик) был заключен Договор № Д-9388.2022 от 22.09.2022 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора договор перевозки регулирует отношения, возникающие между Экспедитором и Перевозчиком при организации и осуществлении последним городских, пригородных, междугородных перевозок грузов автомобильным транспортом (далее — перевозки грузов), а также в случае необходимости, отношения по выполнению или организации выполнения определенных Договором перевозки услуг, связанных с перевозкой грузов. Перевозчик обязан осуществлять перевозку грузов самостоятельно, без привлечения третьих лиц. Договор перевозки является смешанным договором, включающим в себя элементы предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации для договоров перевозки и транспортной экспедиции.

Согласно пункту 1.2. Договора условия Договора перевозки определяются Индивидуальными условиями и Пользовательским соглашением. Во всем, что не предусмотрено Индивидуальными условиями, стороны руководствуются положениями Пользовательского соглашения, которое является неотъемлемой частью Договора перевозки. В случае противоречия условий Договора перевозки и Заявки применению подлежат условия Заявки.

Во исполнение условий Договора Перевозчик надлежащим образом оказал Экспедитору услуги по перевозке грузов.

В согласованные сторонами сроки ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4.740.837 руб. 71 коп.

Соглашением о проведении взаимозачета от 28.11.2025 между ООО "МОНОПОЛИЯ.Онлайн" и ООО "ТД Айсберри" стороны произвели взаимозачет на сумму 1.175.400 руб. После проведения зачета остаток задолженности ООО "МОНОПОЛИЯ.Онлайн" перед ООО "ТД Айсберри" составила 3.565.437 руб. 71 коп.

Соглашением о проведении взаимозачета от 02.12.2025 между ООО "МОНОПОЛИЯ.Онлайн" и ООО "ТД Айсберри" стороны произвели взаимозачет на сумму 95.000 руб. После проведения зачета остаток задолженности ООО "МОНОПОЛИЯ.Онлайн" перед ООО "ТД Айсберри" составила 3.469.937 руб. 71 коп.

Для урегулирования спора 03.12.2025 в адрес ООО "МОНОПОЛИЯ.Онлайн" была направлена досудебная претензия исх. № б/н от 03.12.2025.

Ссылаясь на отказ Ответчика от добровольного удовлетворения изложенных в претензии требований, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний̆ отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее - Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности") клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 7 "Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, подписанными сторонами, истец оказал услуги в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

На основании изложенного, с учетом совокупной оценки всех представленных в материалы дела документов и доказательств, а также отсутствия в материалах дела доказательств оплаты спорной задолженности, суд находит заявленные исковые


требования в размере 3.469.937 руб. 71 коп. задолженности по Договору № Д-9388.2022 от 22.09.2022 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АКП РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ.Онлайн" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Айсберри" (ИНН: <***>) 3.469.937 руб. 71 коп. задолженности по Договору № Д-9388.2022 от 22.09.2022, а также 129.098 расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.