Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А50-15755/2018

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь 19.09.2018 года Дело № А50-15755/18 Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19.09.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Н. Пугина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аликиной К.И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Жилищно-строительному кооперативу № 48 (614056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 36423 руб. 51 коп. В заседании приняли участие: от истца: ФИО1 – по доверенности от 13.09.2017 г. от ответчика: не явились Отводов, ходатайств суду не заявлено

ООО «НОВОГОР- Прикамье» (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ЖСК № 48» (далее – ответчик) 36423 руб. 51 коп., в том числе задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 105857 за ноябрь 2017 года в сумме 36309,44 руб. и законную неустойку в виде пени за период с 25.04.2018г. по 03.05.2018 г. в сумме 114,07 руб. с их последующим начислением на сумму основного долга.

В настоящем судебном заседании истец уточнил требования иска, просил взыскать задолженность в сумме 33707,89 руб. и пени в сумме 2199,44 руб. с их последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга.

Представитель истца в судебном заседании вышеизложенные доводы поддержала.

Вышеуказанные уточнения были приняты в настоящем судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен

надлежащим образом, возражений о рассмотрении спора в настоящем судебном заседании не представил.

Суд считает возможным окончить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу судом первой инстанции в отсутствие представителей ответчика в имеющемся объеме доказательственной базы на основании ч.4 ст 137; ст. ст. 8; 9; 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец является организацией коммунального комплекса, так как в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и(или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

То есть согласно п. 15 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение в отношении объектов находящихся в управлении ответчика, который в свою очередь является управляющей компанией, в чьем управлении находится объекты жилого фонда, расположенные в г. Перми. Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в том числе в отношении водоснабжения, водоотведения.

В свою очередь ответчик является управляющей компанией в чьем управлении находится многоквартирный жилой дом: <...> расположенные в г. Перми

Из материалов дела следует, что 27.05.2005 года между сторонами был подписан бессрочный договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 105857 холодного водоснабжения и водоотведения № 107788, согласно которого истец обязывался оказывать в отношении объектов находящихся в управлении ответчика услуги водоснабжения и водоотведения, а последний принимать и оплачивать их в течении 3 – х банковских дней после предъявления требования по оплате в банк.

Истец указывает, что основанием иска явилась задолженность по оплате за предоставленные в ноябре 2017 года услуги по водоснабжению и водоотведению.

Вышеуказанные услуги предоставлялись в отношении объектов ответчика, находящиеся в его управлении. Как следует из искового заявления, объем оказанных услуг определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, что подтверждается маршрутными листами.

Факт предоставления услуг, перечень объектов, объем оказанных услуг в отношении холодного водоснабжения и водоотведения, а также наличие

задолженности по их оплате не оспаривается сторонами и подтверждается представленными показаниями приборов учета и маршрутным листом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, правовое основание требований суд считает обоснованным. Расчет требований иска ответчиком не оспорен. и принимается судом на основании ч.3.1 ст. 70 АПК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения представителя истца в ходе судебного заседания, что из предъявленного объема требований вычтены 4 куб. метра поставленные в отношении нежилых помещений.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию в сумме 33707,89 руб.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в виде пени за период с 20.04.2018 г. по 18.09.2018 на основании ст.ст. 13,14,15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

Данные пени по своей правовой природе относятся к законной неустойке.

В силу ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении": «К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным».

(в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ)

Частью 6.4 статьи 13 и ч.6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено взыскание законной неустойки в виде пенни с управляющих организаций, приобретающих горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, а также в случае потребления услуги водоотведения) в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Объектами потребления коммунального ресурса, поставляемого истцом, являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует требованиям действующего законодательства. Период

взыскания проверены судом и признаны обоснованными, соответствующими условиям договора и требованиям ст. 314 ГК РФ. Применение истцом ставки равной 7.25% не нарушает прав и интересов второй стоны, поскольку представитель истца в ходе судебного заседания требования не увеличила в части применения действующей ставки, суд по своей инициативе не может выйти за рамки заявленных требований, следовательно, принимает расчет истца.

Расчет иска ответчиком не оспорен, суд считает также, необходимым отметить, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного пени подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в сумме 2199,44 руб. с их последующим начислением на сумму основного долга

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 168 - 170, 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 48 (614056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) 35907 (тридцать пять тысяч девятьсот семь) рублей 33 коп., в том числе задолженность в сумме 33707 (тридцать три тысячи семьсот семь) рублей 89 коп., пени в сумме 2199 (две тысячи сто девяносто девять) рублей 44 коп., а также судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Продолжить начисление пени по на сумму долга 33707 (тридцать три тысячи семьсот семь) рублей 89 коп правилам ч.6.4 ст.13, ч.6.4 ст.14 ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении» начиная с 19.09.2018г. по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н.Пугин