Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А56-78748/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78748/2023
16 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой В.И.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврогазпроект Санкт-Петербург" к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология"

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства".

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 24.10.2023

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 23.01.2024

- от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 29.01.2024,

о взыскании неосновательного обогащения,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Еврогазпроект Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" о взыскании 826 000 руб. долга по договору от 22.08.2017 № ЕСПб-17.0220; 561 680 руб. неустойки; 141 698,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов с 16.08.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

В отзыве ответчик против удовлетворения иска возражал, заявив о пропуске срока исковой давности, а также о необоснованности требования по размеру.

В судебном заседании от 07.12.2023 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 07.12.2023 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 25.01.2024 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец просил суд приобщить к материалам дела возражения на отзыв.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства".

В судебном заседании 21.03.2024 присутствовали представители истца, ответчика и третьего лица.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просил суд взыскать 389 400 руб. долга по договору от 22.08.2017 № ЕСПб-17.0220; 462 607,20 руб. неустойки; 69 355,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов с 16.08.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик просил суд приобщить к материалам дела отзыв на возражения истца, в которых указал на то, что задолженность не может превышать 154 836,00 руб., вместе с тем, отсутствуют какие-либо доказательства признания долга в пределах срока исковой давности, следовательно, в требованиях просил отказать.

В настоящем судебном заседании истцом поддержаны уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению.

Ответчик поддержал свою письменную позицию.

Учреждение представило пояснения, в которых указало на то, что контракт №П-60 от 16.09.2016 находится в стадии исполнения.

Заслушав сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (Институт, Заказчик) и ООО «Еврогазпроект Санкт-Петербург» (Общество, Подрядчик) заключен Договор № ЕСПб-17.0220 от 22.08.2017 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проекта реконструкция газопроводов в границах проектирования объекта в составе работ по выполнению инженерных изысканий и разработке проектной документации по объекту: «Реконструкция ул. Севастьянова на участке от ул. Загородная до Межевая ул.».

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость работ, выполняемых Подрядчиком является твердой, определена на основании Протокола соглашения о договорной цене (Приложение № 2 к настоящему Договору) и составляет: 1 180 000,00 руб. (Один миллион сто восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 18% - 180 000,00 руб. (Сто восемьдесят тысяч рублей 00 копеек).

В силу пункта 1.4. сроки выполнения Работ по Договору устанавливаются Календарным планом работ (Приложение № 3 к Договору).

Согласно Календарному плану работ (Приложение № 3 к Договору) срок начала работ по 1 этапу – с даты подписания договора, срок окончания работ по 1 этапу – Предварительные материалы в течение 30 рабочих дней. Окончательные материалы в течение 40 рабочих дней.

Таким образом, срок предоставления предварительных материалов по 1 этапу согласно Договору – 04.10.2017, окончательных материалов 18.10.2017.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора при завершении работ по этапу Календарного плана работ (Приложение № 3), Подрядчик представляет Заказчику по накладной результат Работ по Договору в количестве и объеме, предусмотренном Техническим заданием (Приложение № 1), а также Акт сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу по форме Заказчика (Приложение № 4).

Согласно пункту 15 Технического задания проектная документация передается Заказчику в 2 экземплярах на бумажных носителях и в 2 экземплярах на электронном носителе (редактируемый формат и формат pdf, оформленные в соответствии с п. 14.9). В электронном виде материалы должны отвечать следующим требованиям: версии не ниже Office-2000, графические файлы -AutoCad (файлы *.dwg).

В рамках исполнения Договора от Подрядчика в адрес Заказчика поступило письмо исх. 0302 от 11.12.2017 (вх. 5674 от 12.12.2017) с сообщением о направлении предварительного тома проектной документации в электронном виде, что, по мнению Истца, соответствует выполнению этапа 1 календарного плана.

В связи с непредоставлением Ответчиком в полном объеме исходных данных для проектирования, достижение результата работ (выполнение раздела «Локальные сметы на реконструкцию газопровода») явилось не возможным.

Ответчик 16.04.2021 исх. №2218 направил в адрес Истца уведомление об одностороннем отказе от Договора и претензию о возврате аванса на сумму 354 000,00 руб. Причиной отказа Ответчика от исполнения договора явилось нарушение Истцом сроков, установленных календарным планом. Письмом от 26.07.2021 исх. №1052 Истцом было предложено принять и оплатить фактически выполненные работы до момента получения уведомления. Истец направил в адрес Ответчика Акт сдачи-приемки на сумму 826 000,00 руб., однако Ответчик от подписания Акта отказался.

Посчитав Акт сдачи-приемки подписанным в одностороннем порядке. 20.08.2021 исх. №1206, Истец направил в адрес Ответчика претензию об оплате, отказ в удовлетворении которой послужил основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Течение срока исковой давности по заявленному требованию возникло у истца с момента неисполнения обязательства по оплате ответчиком в срок, предусмотренный договором.

Как следует из материалов дела, Истцом в адрес Ответчика направлены письма: от 05.12.2017 (лист 40), 16.04.2018 (лист 50-53), 10.07.2018 (лист 58-60), 08.05.2019 (лист 62), 29.03.2019 (лист 64-69), 20.06.2019 (лист 70-72), 29.03.2019 (лист 73-77). Таким образом, Ответчиком были получены выполненные работы, а именно Том 3.6 шифр П-60-2016-ТКР5 раздел 3 «Переустройство инженерных коммуникаций. Наружные газопроводы», что, по его мнению, соответствует выполнению этапа 1 календарного плана.

Согласно пункту 3.6. Договора оплата выполненных работ по 1-му этапу Календарного плана работ в размере 90% от стоимости Работ по Договору, указанной в Протоколе соглашения о договорной цене производится Заказчиком в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с момента подписания обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу, со 100 (Сто)% зачетом ранее перечисленного Подрядчику аванса, при условии предоставления Подрядчиком счета и перечисления денежных средств Заказчику от Генерального подрядчика за аналогичные работы.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ) и в силу нормы ст. 200 ГК РФ, начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу.

Срок исковой давности по требованию об оплате за работы по разработке предварительного Тома 3.6, вопреки позиции истца, обратившегося в суд 17.08.2023 и полагающего, что срок начинает течь с момента расторжения договора, истек. Толкование вышеуказанных норм материального права позволяет сделать однозначный вывод.

Поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности по требованию об оплате работ, в требованиях о взыскании долга суд отказывает.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Отказывая в иске в связи с применением срока исковой давности, суд принимает во внимание и позицию третьего лица, в которой указано на объем работ, принятых в рамках исполнения контракта №П-60 от 16.09.2016, сроки их сдачи.

При указанных обстоятельствах, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску оставлены на Обществе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Еврогазпроект Санкт-Петербург" 6 867 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.