Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А81-4942/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4942/2021
г. Салехард
21 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Новоуренгойского транспортного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Снабжение" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (заместитель Новоуренгойского городского прокурора, служебное удостоверение ТО №276350);

от заинтересованного лица - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Новоуренгойский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Снабжение" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.06.2021 года возражения на заявленные требования поступили со стороны ООО "Газпромнефть-Снабжение"

На 21 июня 2021 года на 14 часов 30 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 21 июня 2021 года на 14 часов 40 минут).

В предварительное судебное заседание по делу не явился представитель Общества, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Новоуренгойской транспортной прокуратурой в период с 12.03.2021 по 10.04.2021 проведена проверка исполнения ООО «Газпромнефть-Снабжение» законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, об охране окружающей природной среды при эксплуатации, использовании железнодорожных путей необщего пользования в целях осуществления на них операций с опасными грузами.

По результатам проверки установлено: Общество имеет бессрочную лицензию от 16.10.2016 ПРД № 5507601 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Указанную деятельность Общество осуществляет по адресу: ЯНАО, г.Ноябрьск, промузел, железнодорожная станция Ноябрьская, пути необщего пользования №№ 33 и 35.

При этом для обеспечения выполнения операций по сливу из вагонов-цистерн опасных грузов (кислота соляная) Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность, эксплуатирует железнодорожную эстакаду, расположенную на пути необщего пользования № 35.

Вместе с тем, транспортной прокуратурой 16.03.2021 в ходе выездной проверки с участием специалиста установлено, что Общество в нарушение части 1 статьи 8 Федерального закона №99-ФЗ и подпункта «в» пункта 4 Положения №2417 не обеспечило на указанной эстакаде наличие средств противопожарной защиты, противопожарного водоснабжения, необходимых для ликвидации пожара.

В силу чего, заявитель пришел к выводу о том, что Общество осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных вышеназванной лицензией.

По данному факту 19.05.2021 Новоуренгойским транспортным прокурором на основании статьи 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в отношении ООО «Газпромнефть-Снабжение» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие требования Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) в части выполнения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 3 Закона N 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в соответствии с подпунктом 27 , пункта 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2417 утверждено Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Положения №2417 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату), в том числе является наличие у соискателя лицензии в местах осуществления лицензируемой деятельности средств противопожарной защиты, противопожарного водоснабжения, необходимых для ликвидации пожара, и содержание этих средств в работоспособном состоянии.

Общество имеет бессрочную лицензию от 16.10.2016 ПРД № 5507601 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Указанную деятельность Общество осуществляет по адресу: ЯНАО, г.Ноябрьск, промузел, железнодорожная станция Ноябрьская, пути необщего пользования №№ 33 и 35.

При этом для обеспечения выполнения операций по сливу из вагонов-цистерн опасных грузов (кислота соляная) Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность, эксплуатирует железнодорожную эстакаду, расположенную на пути необщего пользования № 35.

Транспортной прокуратурой 16.03.2021 в ходе выездной проверки с участием специалиста установлено, что Общество в нарушение части 1 статьи 8 Федерального закона №99-ФЗ и подпункта «в» пункта 4 Положения №2417 не обеспечило на указанной эстакаде наличие средств противопожарной защиты, противопожарного водоснабжения, необходимых для ликвидации пожара.

Факт нарушения части 1 статьи 8 Федерального закона №99-ФЗ и подпункта «в» пункта 4 Положения №2417 подтверждается собранными материалами проверки, в том числе: копией акта выездной проверки от 19.03.2021; копией объяснения ФИО3; копией решения о проведении проверки от 12.03.2021 № 43; копией запроса транспортной прокуратуры от 12.03.2021 № 2-02-2021; копией лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте серии ПРД № 5507601 от 16.11.2016; копией распоряжения ООО ««Газпромнефть-Снабжение» филиал «Дивизион «Центр» о назначении лица, ответственного за организацию лицензионной деятельности от 10.02.2021 № Ц/02/5-р; копией приказа ООО ««Газпромнефть-Снабжение» филиал «Дивизион «Центр» о назначении ответственных лиц за погрузочно-разгрузочную деятельность, применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в 2021 году от 02.12.2020 № Ц-025-2532; копией распоряжения о назначении лиц, ответственных за погрузку, размещение, крепление и выгрузку грузов от 10.02.2021 № Ц/02/З-р; копией распоряжения о назначении лиц, ответственных за организацию погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами от 10.02.2021 №Ц/02/2-р; копией выписки из ЕГРН о внесении сведений; копией отчета по приходу и расходу жидкой химии за 1 квартал; копией договора подачи и уборки вагонов по ст. Распределительная г. Ноябрьск от 15.10.2020 № 49д-2020/ЖдУ.

По существу выявленного нарушения заинтересованным лицом возражений не заявляло.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Газпромнефть-Снабжение» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения.

Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕС" следует, что установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством и часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП составляет три месяца.

Датой совершения административного правонарушения является 16.03.2021 (дата проведения проверки и обнаружения правонарушения).

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, истек 16.06.2021.

При истечении сроков для привлечения к административной ответственности вопросы наличия вины (субъективная сторона) судом не оцениваются.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности исключает привлечение к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения дела арбитражным судом трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, истек, суд отказывает в удовлетворении требований на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова