Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А14-8292/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-8292/2025

«14» августа 2025 г.       


Резолютивная часть решения вынесена 28 июля 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2025 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,                  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АКОН-Энерго», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 377 954 руб. 88 коп. задолженности за поставленную в период: март 2025 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 1798 от 09.09.2015, 9 768 руб. 68 коп. пени за период с 19.04.2025 по 04.05.2025, продолжив начисление пени с 05.05.2025, исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования Центрального Банка РФ с учетом положений абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, 187 руб. 20 коп. почтовых расходов за направление претензии и искового заявления

без вызова сторон                       

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКОН-Энерго» (далее – ответчик) о взыскании 377 954 руб. 88 коп. задолженности за поставленную в период: март 2025 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 1798 от 09.09.2015, 9 768 руб. 68 коп. пени за период с 19.04.2025 по 04.05.2025, продолжив начисление пени с 05.05.2025, исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования Центрального Банка РФ с учетом положений абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, 187 руб. 20 коп. почтовых расходов за направление претензии и искового заявления.

Определением суда от 02.06.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В адрес суда посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 27.06.2025 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.06.2025 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В адрес суда посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 11.06.2025 от ответчика поступило ходатайство о признании иска в полном объеме. 

Через канцелярию суда 28.07.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 377 954 руб. 88 коп. задолженности за поставленную в период: март 2025 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 1798 от 09.09.2015, 8 373 руб. 15 коп. пени за период с 19.04.2025 по 04.05.2025, продолжив начисление пени с 05.05.2025, исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования Центрального Банка РФ с учетом положений абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, 187 руб. 20 коп. почтовых расходов за направление претензии и искового заявления.

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство об уточнении размера исковых требований удовлетворено судом, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Исковое заявление рассматривалось в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

28.07.2025 вынесена резолютивная часть решения суда в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В адрес суда посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2025 по делу № А14-8292/2025, в связи с чем на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит составлению мотивированное решение суда.

Из материалов дела следует, что 09.09.2015 ПАО «ТНС энерго Воронеж» (гарантирующий поставщик) и ООО «Акон-энерго» (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 1798, в соответствии с п. 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов за электрическую энергию является один календарный месяц. Оплата за энергию производится потребителем в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.п. 6.2,  6.7. договора).

На основании п. 9.1. договор вступает в силу в 00 ч. 00 мин. 01.09.2015г. и действует до 00.00 ч. 01.01.2016г., с возможностью пролонгации.

Во исполнение условий договора в марте 2025г. истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 377 954 руб. 88 коп., предъявив к оплате счет - фактуру.

Потребленная ответчиком электроэнергия оплачена не была.

22.04.2025 ответчику направлена претензия № 29271 от 21.04.2025 с требованием оплатить потребленную электрическую энергию.

Неисполнение обязанности по оплате электроэнергии послужило основанием для начисления на сумму долга пени и обращения истца в суд с настоящим  иском. 

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 424 ГК РФ закреплено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец осуществил поставку электрической энергии на объект ответчика, что последним  не оспорено.

Факт поставки ответчику электрической энергии, количество  энергии подтверждается представленными по делу доказательствами (ведомостями электропотребления за март 2025 г., актом приема-передачи электроэнергии за спорный период).

При расчете стоимости потребленной электроэнергии применены тарифы на электрическую энергию, действующие в спорный период, утвержденные регулирующим органом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности признано обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты электрической энергии истцом начислены пени в размере 8 373 руб. 15 коп. за период с 19.04.2025 по 04.05.2025.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и  условиям договора.

Ответчик контррасчет пени не представил, размер пени не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом указанных разъяснений, истец вправе с 05.05.2025 требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

18.07.2025 ответчик заявил о признании первоначальных требований ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании 377 954 руб. 88 коп. задолженности за поставленную в марте 2025г. по договору № 1798 от 09.09.2015г. электрическую энергию, 9 768 руб. 68 коп. пени, соответственно, и, пени по день фактической оплаты долга.

То есть, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в любой инстанции признать иск полностью или в части.

В соответствии с абз. 5 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд определил принять признание ответчиком иска.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 187 руб. 20 коп.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление №1) в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 106, 148 АПК РФ).

Истцом представлены в материалы дела почтовые реестры и квитанции, которыми подтверждается факт несения почтовых расходов в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание результат рассмотрения спора, почтовые расходы истца следует отнести на ответчика.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 24 316 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При принятии иска к производству судом произведен зачет госпошлины на сумму 24 468 руб. 50 коп., в том числе в сумме 337 руб., уплаченной по платежному поручению № 1420 от 20.02.2024 и подлежащей возврату на основании справки Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2025 по делу № А14-12595/2024, в сумме 1 054 руб. 50 коп., уплаченной по платежному поручению № 3523 от 22.04.2024 и подлежащей возврату на основании справки Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2025 по делу № А14-15313/2024, в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 1354 от 19.02.2024 и подлежащей возврату на основании справки Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2025 по делу № А14-2703/2024, в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 5909 от 24.06.2022 и подлежащей возврату на основании справки Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2025 по делу № А14-10304/2022, в сумме 6 150 руб., уплаченной по платежному поручению № 10149 от 18.12.2023 и подлежащей возврату на основании справки Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2025 по делу № А14-21724/2023, в сумме 6 046 руб., уплаченной по платежному поручению № 10144 от 18.12.2023 и подлежащей возврату на основании справки Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2025 по делу № А14-22110/2023, в сумме 6 881 руб., уплаченной по платежному поручению № 5757 от 20.07.2023 и подлежащей возврату на основании справки Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2025 по делу № А14-3058/2024, в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 295 руб. (30%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 17 173 руб.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 159, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АКОН-Энерго», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 377 954 руб. 88 коп. задолженности за поставленную в период: март 2025 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 1798 от 09.09.2015, 8 373 руб. 15 коп. пени за период с 19.04.2025 по 04.05.2025, продолжив начисление пени с 05.05.2025, исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования Центрального Банка РФ с учетом положений абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, 187 руб. 20 коп. почтовых расходов за направление претензии и искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКОН-Энерго», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 377 954 руб. 88 коп. задолженности, 8 373 руб. 15 коп. пени за период с 19.04.2025 по 04.05.2025, продолжив начисление пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, начиная с 05.05.2025 по день фактической оплаты долга в размере 377 954 руб. 88 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты; 7 295 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 187 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Выдать публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 17 173 руб. 50 коп. уплаченной по платежному поручению № 5757 от 20.07.2023 госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                            И.В. Кострюкова