Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А50-18421/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18421/2022
06 октября 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения принята 29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614990, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 413114, <...>)

о взыскании 3 104 000 руб.

при участии представителя истца ФИО1 - по доверенности от 10.01.2022 (до перерыва),

в отсутствии представителя ответчика,

установил:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2020/433 от 25.12.2020 в сумме 3 104 000 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании 26.09.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.09.2022, после перерыва судебное заседание продолжено 29.09.2022, стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 25.12.2020г. между ООО «Северстрой» (заказчик) и ФГБОУВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» (подрядчик) заключен договор на оказание инженерных услуг № 2020/433, согласно которому исполнитель в соответствии с настоящим договором принимает на себя обязательства по оказанию услуг по научному и инженерно-технологическому сопровождению, техническому руководству отдельных операций процесса строительства глубокой нефтяной скважины на территории Верхнекамского месторождения калийных солей-ВКМКС в сроки, предусмотренные настоящим договором включающим:

- рассмотрение и согласование программ на цементирование кондукторов, технических и эксплуатационных обсадных в глубоких нефтяных скважинах;

- технологический контроль процесса приготовления буферной жидкости и жидкости затворения тампонажных растворов при цементировании кондуктора, технической колонны и второй ступени эксплуатационной колонны с выдачи рекомендаций заказчику;

- экспресс-анализ, технологический контроль приготовления и использования на буровой тампожных материалов РПТЦМ- расширяющего тампожного материала на основе портландцемента и/или РМФТМ – расширяющего магнезильно-фосфатного тампонажного материала и/или РИМТМ – расширяющегося известняково-магнезильного тампожного материала, РАМТМ-расширяющегося магнзильно-фосфатного тампожного материала для цементирования межколонного пространства при выполнении работ по цементированию в скважине кондуктора, технической колонны и второй ступени эксплуатационной колонны с выдачей рекомендаций заказчику;

- контроль соответствия значений параметров тампожных растворов РПЦТМ и/или РМФТМ и/или РИМТМ, РМФТМ-МКП, приготовляемых в процессе цементирования обсадных колонн формирующегося цементного камня требованиям нормативных документов по приготовлению и использованию этих тампожных материалов;

- учет расхода материалов и химреагентов, используемых при приготовлении и обработке буферной жидкости, жидкости затворения и тампожных растворов РПЦТМ и/или РМФТМ и/или РИМТМ, РМФТМ-МКП в процессе выполнения работ по цементированию в скважине кондуктора, технической колонны и второй ступени эксплуатационной колонны (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2. договора заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем инженерные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.4.1. договора стоимость инженерных услуг по настоящему договору выполненных при строительстве одной скважины, составляет 470 000 руб. без НДС, которая не может быть изменена в течение срока действия настоящего договора.

Согласно п.4.2. договора оплата за оказанные исполнителем инженерные услуги производится заказчиком по завершении оказания инженерных услуг исполнителем на основании акта приемки-передачи оказанных услуг в течение 30 рабочих дней с даты предоставления исполнителем оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями к нормативным документам.

01.12.2021г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 2020/433 от 25.12.2020г., п.8.9. договора изложен в следующей редакции – договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 31 декабря 2022 года.

Как указывает истец, принятые на себя обязательства по спорному договору были выполнены им надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг от 13.08.2021г., от 18.08.2021г., от 04.10.2021г, от 04.10.2021г., от 10.11.2021г., от 13.01.2022г., сумму 3 104 000 руб. 00 коп. (л.д. 22-27).

Данные акты со стороны заказчика подписаны без замечаний.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату выполненных работ не произвел.

На момент рассмотрения искового заявления размер задолженности составляет 3 104 000 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией № 825 от 05.05.2022, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л. д. 10-11).

Ссылаясь на отсутствие со стороны заказчика оплаты выполненных работ в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в общей сумме 3 104 000 руб.

Рассмотрев исковое заявление, суд находит требование истца обоснованным по праву и по размеру.

Правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (статьи 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако выполненные истцом работы ответчиком в полном объеме не оплачены.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Истец полагает, что надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, а именно, выполнил работы, предусмотренные спорным договором, в связи с чем, вправе был рассчитывать на аналогичные действия со стороны ответчика, то есть на своевременную и полную оплату.

Из материалов дела усматривается, что договорные обязательства истца по выполнению работ в рамках договора исполнены; мотивированных возражений ответчиком не заявлено.

По расчету истца задолженность ответчика составила 3 104 000 руб.

Ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате работ в размере 1 249 500 руб. 00 коп. перед истцом или прекращение данного обязательства по иным основаниям.

Кроме того, арбитражным судом предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, а также разъяснено, что в соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик предложение арбитражного суда по представлению письменного отзыва не исполнил, требования ч. 1 ст. 131 АПК РФ не выполнил, доводы истца не оспорил.

Следовательно, в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 3 104 000 руб. долга подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате истцом госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 38 520 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 3 104 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 38520 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья С.А. Овчинникова