Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А34-5534/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5534/2020
г. Курган
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Ивановой О.В., проведя судебное заседание по выделенному в отдельное производство требованию Открытого акционерного общества «Свердловский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Зауральская нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 139690 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 21.10.2019 №20,

от ответчика: явки нет, извещен

установил:

открытое акционерное общество «Свердловский комбинат хлебопродуктов» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Зауральская нива» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме 1 611 075 руб. 57 коп., из которой:

- 1 294 756 руб. - в возмещение стоимости удерживаемого товара по договору на оказание услуг по хранению, отпуску (отгрузки), экспедированию зерна № ЗН-ус-19/19 от 25.04.2019;

- 107 784 руб. - упущенной выгоды;

- 66 740 руб. - в возмещение стоимости оплаченных услуг по договору № ЗН-ус-19/19 от 25.04.2019;

- 3105 руб. 19 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 31.01.2020;

- 133 480 руб. - в возмещение стоимости оплаченных услуг по договору на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза № ЗН-ус-18/19 от 25.04.2019;

- 6210 руб. 38 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 31.01.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 111 руб. (платежное поручение № 489 от 30.01.2020).

Определением от 10.03.2020 исковое заявление принято к производству. Делу присвоен номер А34-650/2020.

Определением суда от 25.05.2020 в отдельное производство из дела №А34-650/2020 выделено требование Открытого акционерного общества «Свердловский комбинат хлебопродуктов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Зауральская нива» о взыскании 133 480 руб. в возмещение стоимости оплаченных услуг по договору на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза № ЗН-ус-18/19 от 25.04.2019, 6210 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 31.01.2020. Делу присвоен номер А34-5534/2020.

Дело N А34-650/2020 по исковым требованиям Открытого акционерного общества «Свердловский комбинат хлебопродуктов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Зауральская нива» о взыскании 1 294 756 руб. в возмещение стоимости удерживаемого товара по договору на оказание услуг по хранению, отпуску (отгрузки), экспедированию зерна № ЗН-ус-19/19 от 25.04.2019; 107 784 руб. упущенной выгоды; 66 740 руб. в возмещение стоимости оплаченных услуг по договору № ЗН-ус-19/19 от 25.04.2019; 3105 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 31.01.2020 передано на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовые уведомления в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика (статьи 121,124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании рассмотрено устное ходатайство представителяответчика, заявленное в судебном заседании 09.07.2020, о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-21898/2020. Суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

После вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела А76-21898/2020, действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность пересмотра судебных актов по настоящему делу по новым обстоятельствам в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии к тому оснований, предусмотренных положениями статьи 311 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд установил следующее.

25.04.2019 между ОАО «Свердловский комбинат хлебопродуктов» (заказчик) и ООО «Зауральская нива» ( исполнитель) заключен договор № ЗН-ус-18/19 на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика за вознаграждение оказать услуги по перевозке груза, указанного в п.1.2 договора, а заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные ему услуги.

Наименование и количество груза, подлежащего перевозке, определяется в товарно-транспортных накладных, справках расчетах (пункт 1.2 договора).

Маршрут оказания услуг: г. Щучье, п.Элеваторский, 2- <...>. Перевозка осуществляется в срок до 31.05.2019 года (пункты 1.3, 1.4 договора).

Стоимость услуг по перевозке груза составляет 1000 руб. за одну тонну (пункт 3.1 договора). Оплата услуг, предусмотренных договором, осуществляется заказчиком в течение 3 дней с момента выставления счета фактуры и товарной накладной (пункт 3.2 договора).

Груз считается переданным заказчику в надлежащем состоянии с момента подписания товарно- транспортной накладной о приемке товара в пункте назначения (пункт 4.4 договора). С момента подписания заказчиком товарно-транспортных накладных о приемке груза в пункте назначения услуга по договору считается оказанной, а груз передан заказчику в надлежащем состоянии (пункт 4.5 договора).

25.04.2019 ответчиком выставлен счет № 72 на оплату транспортных услуг по договору № зн-ус-18/19 от 25.04.2019 на сумму 810000 руб.(л.д. 15).

Платежными поручениями № 2392 от 26.04.2019, № 2461 от 30.04.2019 истцом произведена оплата на общую сумму 810000 руб. по счету № 72( л.д. 13,14).

Однако услуги истцу были оказаны на меньшую стоимость, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 133 480 руб.

Письмом от 31.07.2019 за исх. № 129/1 ответчик гарантировал исполнение условий договора № ЗН-ус-18/19 в срок до 01.11.2019 ( л.д. 17). Однако, свои обязательства перед истцом ответчик не исполнил.

11.09.2019 письмом за исх. № 183 истец возражал против задержки поставки в срок до 01.11.2019, повторно предложив ответчику исполнить свои обязательства до 17.09.2019 (л.д. 42)

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.11.2019 № 84 (л.д. 43) с требованием произвести поставку пшеницы в объеме 133,480 тонн в срок до 13.12.2019.

Письмом от 15.01.2020 за исх. № 1 ответчик гарантировал исполнение условий договора № ЗН-ус-18/19 путем отгрузки пшеницы 5 класса, урожая 2020 года в количестве 133,48 тонн в срок до 01.10.2020.

Неисполнение ответчиком обязательств по заключенному договору № ЗН-ус-18/19 от 25.04.2019, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора, истцом 13.07.2020 в адрес ответчика направлено письмо за исх.№ 266 с требованием в срок до 22.07.2020 исполнить взятые на себя обязательства по договору № ЗН-ус-18/19, оказав услуги по отгрузке пшеницы 5 класса в количестве 133,48 тонн или возвратить уплаченную сумму в размере 133 480 руб. (л.д. 95).

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оказания транспортных услуг на 810000 руб, оплаченные истцом по договору № ЗН-ус-18/19, ответчиком не представлено, также как и доказательств возврата неосвоенных сумм.

На момент судебного заседания сумма задолженности составила 133 480 руб., указанная сумма ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (ст. 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Факт получения 810000 руб. ответчиком не оспорен. Наличие задолженности в сумме 133 480 руб. подтверждается приемными актами по контрагенту ООО «Зауральская Нива», реестрами накладных на принятое зерно; товарно-транспортными накладными, реестром отгрузки пшеницы по состоянию на 31.07.2019 (л.д. 18-41, 77), перепиской сторон (л.д. 17,55).

Учитывая, что ответчик указанные денежные средства получил, тогда как со своей стороны услуги в полном объеме не оказал, указанная сумма должна им быть возвращена истцу.

Требования истца о взыскании с ответчика 133480 руб. являются обоснованными.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 210 руб. 38 коп. (л.д. 12).

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Размер подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено.

Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пункту 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет процентов, произведенный истцом,судом проверен, признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определениями суда от 25.05.2020, 17.06.2020, 09.07.2020, 27.07.2020, 15.09.2020 ответчику предлагалось представить надлежащие доказательства исполнения своих обязательств по договору, а также письменный отзыв по существу заявленных требований. Однако указанные требования определений ответчиком не исполнены, отзыв по существу требований и доказательства, опровергающие доводы истца о наличии задолженности, не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом представлено платежное поручение N 489 от 30.01.2020,по которому уплачена государственная пошлина в сумме 29111 руб.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия, которое в данном случае определяется местом нахождения Арбитражного суда Курганской области, в связи с чем государственная пошлина подлежит перечислению по соответствующим реквизитам.

Между тем, платежное поручение N 489 подтверждает уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области по соответствующим реквизитам данного суда.

Платежного поручения об уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде Курганской области с указанием реквизитов именного этого суда, или ходатайств о зачете суммы государственной пошлины общество не представило.

Таким образом, платежное поручение N 489 от 30.01.2020 не является документом, подтверждающим уплату в установленном порядке государственной пошлины за рассмотрение искового заявления по настоящему делу, а, следовательно, расходы по уплате такой государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, истец не лишен права на возврат либо зачет государственной пошлины в установленном законом порядке.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика, как с проигравшей стороны, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 143-144, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении устного ходатайства о приостановлении производства по делу Обществу с ограниченной ответственностью «Зауральская нива» отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зауральская нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Свердловский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 133 480 руб. основного долга, 6210 руб.38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зауральская нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5191 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.А. Деревенко