Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А03-8365/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А03-8365/2023
г. Барнаул
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Смарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Барокко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 1 830 668 руб. 82 коп. убытков по договору на техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования, строительных конструкций, санитарное содержание мест общего пользования и придомовой территории жилищного фонда, находящегося в управлении МУП «УК Стандарт» от 01.08.2018,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 20.06.2023,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания Смарт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Барокко» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 2 604 337 руб. 14 коп. убытков по договору на техническое обслуживание и

ремонт инженерного оборудования, строительных конструкций, санитарное содержание мест общего пользования и придомовой территории жилищного фонда, находящегося в управлении МУП «УК Стандарт» от 01.08.2018 (далее – договор на техническое обслуживание), а также по договору аренды автомобиля с экипажем от 01.08.2018 (далее – договор аренды).

Исковые требования обоснованы статьями 15, 1081-1082, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом ответчика добровольно возместить сумму причиненных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора на техническое обслуживание и на наличие счетной ошибки при определении стоимости услуг по договору аренды.

Ответчик предоставил отзывы на исковое заявление и пояснения, в которых возражал против заявленных требований, указывая на отсутствие нарушений ответчиком условий договора на техническое обслуживание; отсутствие неправомерных действий с его стороны; возникновения аварийных ситуаций по причине ветхости многоквартирных домов, а ни действий ответчика по исполнению договора; отсутствие причинно-следственных связей между убытками истца и исполнением ответчиком договора; выполнение для истца работ не по обслуживанию а по ремонту домов и их коммуникаций на основании отдельных поручений, поскольку работы по ремонту не охватывались договором на техническое обслуживание, положенным в основание иска; частичное истечение сроков исковой давности; нарушение истцом пункта 3.3.2 договора в связи с не извещением им ответчика о фактах причинения убытков и заключении без участия ответчика как досудебных, так и судебных мировых соглашений с определением обстоятельств произошедших фактов и стоимости ущерба, о чем ответчику стало известно только в период рассмотрения дела после приобщения истцом соответствующих документов; оспаривает размеры причиненных убытков, способы определения размеров и виновность ответчика. Также возражал против удовлетворения исковых требований основанных на договоре аренды со ссылкой истца на наличие счетной ошибки при определении стоимости услуг по аренде автомобиля с экипажем, указав, что стоимость услуг была согласована сторонами и наличие либо отсутствие у истца ошибок в расчете стоимости его услуг не должно влиять на ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из договора на техническое обслуживание, в соответствии с условиями

которого, подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по организации и выполнению работ по техническому содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома (далее - обслуживание), текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - ремонт) и эксплуатации жилищного фонда и придомовой территорий, находящегося в управлении заказчика, а также по оказанию услуг по осуществлению контроля за санитарным и противопожарным состоянием жилищного фонда и придомовой территории, своевременным внесением платы за содержание и текущий ремонт жилищного фонда, а заказчик принимает результат работ и производит оплату на условиях договора.

В силу положений пункта 1.3 договора на техническое обслуживание объем выполняемых работ определен в Приложении № 2 к договору.

В приложении № 2 к договору на техническое обслуживание «Перечень работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме» и в «Техническом регламенте выполнения перечня работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме» сторонами определены конкретные виды работ и конкретные проценты замены сетей (том 2 л.д. 71-76).

В соответствии с пунктом 1.4 договора на техническое обслуживание место выполнения работ: адресный список, передаваемых подрядчику многоквартирных домов, данные о площадях, расчет суммы оплаты по договору указаны Приложениях № 1, 4 к договору.

Согласно пункту 3.1.2 договора на техническое обслуживание заказчик вправе осуществлять контроль за качеством и объемом выполненных работ, определенных настоящим договором посредством составления ежемесячного акта проверки (Приложение № 3).

На основании актов выполненных работ, жалоб от населения, предписаний, претензий уменьшать размер оплаты за не оказанные либо некачественно оказанные подрядчиком услуги (3.1.3 договора).

В силу положений пунктов 3.3.1 договора на техническое обслуживание заказчик обязан проводить осмотр технического состояния инженерного оборудования, строительных конструкций жилых домов, санитарного состояния мест общего пользой придомовой территории, переданных на обслуживание подрядчику, оценивать качество выполнения порученных подрядчику работ (Приложение № 3). Результаты проверки отражаются в ежемесячных актах выполненных работ (Приложение № 5). Качество проведенных работ фиксируется актами выполненных работ и распространяется на

оценку качества работ в период с начала месяца до даты проверки, но не более 1-го месяца.

Согласно пункту 3.3.2 договора заказчик обязан привлекать подрядчика при проведении обследований и проверок санитарного и технического состояния инженерного оборудования и строительных конструкций жилых зданий и придомовых территорий, и при проведении текущего ремонта конструктивных элементов инженерного оборудования, работ по благоустройству территории, а также при рассмотрении жалоб, претензий и заявлений граждан, проживающих в указанном жилищном фонде.

В силу положений пунктов 3.4.1 договора на техническое обслуживание подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение порученных работ, согласно перечню обязательных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по утвержденному тарифу (Приложение № 2):

- по обслуживанию и текущему ремонту всех конструктивных элементов жилых домов, мест общего пользования (фундамент, подвал, чердак, подъезды, мусоропроводы, технические этажи, кровля и др.);

- по обслуживанию и текущему ремонту инженерного оборудования жилых домов (вод-, тепло-, электроснабжение, канализация);

- по уходу за зеленными насаждениями, придомовой территорией в соответствии с условиями настоящего договора.

Соглашением от 27.04.2023 стороны расторгли договор на техническое обслуживание с 27.04.2023.

При исполнении договора на техническое обслуживание, стороны должным образом совместные акты, не составляли. Состояние и ветхость строительных конструкций и инженерного оборудования не фиксировали.

В период управления истцом многоквартирными домами, собственникам помещений и третьим лицам причинялся вред, который в период с 24.07.2019 по 30.05.2023 возмещался истцом указанным лицам как добровольно, так и на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Полагая, что указанные расходы являются убытками истца, вызванными ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на техническое обслуживание, истец, с учетом уточнения исковых требований (том 7 л.д. 46), предъявил ответчику в качестве убытков 46 случаев выплат собственникам помещений и третьим лицам, согласно уточненном перечню потерпевших собственников.

Кроме того, помимо договора на техническое обслуживание, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) существовали договорные отношения в рамках

договора аренды автомобиля с экипажем от 01.08.2018, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает во временное пользование арендатору закрепленный за арендодателем на праве хозяйственного ведения автомобиль автобус специальный ГАЗ3221, 1999 года выпуска.

Согласно пункту 2.1 договора аренды арендодатель предоставляет автомобиль в пользование в рабочие дни с 08:00 до 17:00, в исправном состоянии по Акту приема- передачи, являющимся неотъемлемой частью договора.

Арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии соответствующем, отраженному в Акте приема-передачи, с учетом нормального износа (п. 2.2 договора).

Арендная плата определена пунктом 3.1 договора и составила 10 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.1 договора аренды, договор заключен на срок с 01.08.2018 по 31.07.2019 и может быть пролонгирован, если от сторон не поступило уведомление о его расторжении.

Полагая, что истцом, в договоре аренды не верно был определен размер арендной платы, который не включал стоимость заработной платы водителя истца, истец за период с 01.11.2018 по 31.07.2022 исчислил расходы по выплате заработной платы водителю в сумме 156 302 руб. 07 коп. и предъявил их в качестве убытков.

Общая сумма требований истца к ответчику, с учетом уточнения требований по выплатам потерпевшим и расходов на заработную плату водителю составила 2 604 337 руб. 14 коп.

Отказ ответчика от оплаты исчисленных истцом убытков, послужил основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или

должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Ответчиком заявлено об истечении трехлетнего срока исковой давности по части заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч. 1ст. 199 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Алтайского края 30.05.2023. Исходя из указанной даты, ответчик исчислил срок исковой давности.

Таким образом, истек срок исковой давности по требованиям истца, основанным на позициях 1-8, 12 и 27 указанных в Уточненном перечне потерпевших собственников.

Относительно иных позиций, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких

условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Стороны в пункте 3.3.2 договора определили общий порядок действий при рассмотрении жалоб, претензий и заявлений граждан, проживающих в жилищном фонде, а именно, необходимость привлечения подрядчика для учета его интересов и определения наличия вины и размера вреда.

Во всех случаях, за исключением 4 случаев по которым состоялись решения судов, истец (заказчик) не привлекал ответчика (подрядчика) при рассмотрении вопросов о возмещении убытков третьим лицам, а также для определения обстоятельств произошедшего и виновности ответчика. Мировые соглашения, как судебные, так и внесудебные заключались на основании достигнутых договоренностей между истцом и третьими лицами, которым был причинен вред.

Кроме того, истец на основании пункта 3.1.3 договора не уменьшал размер оплаты за некачественно оказанные услуги и не информировал ответчика о произошедшем, что свидетельствует об отсутствии, по мнению истца оснований для предъявления требований к ответчику.

При таких обстоятельствах, требования истца, основанные на соглашениях, заключенных на основании достигнутых договоренностей между истцом и третьими лицами, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Относительно требований, основанных на позициях 28, 29, 38 и 44 указанных в Уточненном перечне потерпевших собственников, необходимо отметить следующее.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная норма, содержится в части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,

должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По позиции 28: Имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 30.07.2020 по делу № 2-1444/2020, которым с истца взыскан в пользу законного представителя лица, проживающего в многоквартирном доме моральный вред в сумме 5 000 руб. в связи с травмой, получено в результате падения при выходе из подъезда на улицу по причине ненадлежащего исполнения обязанности по уборке снега и наледи с отмостки.

Указанная обязанность закреплена за ответчиком в пункте 11 Приложения № 2 к договору на техническое обслуживание.

При таких обстоятельствах, требование о взыскание 5 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а судебные расходы по денному делу не подлежат удовлетворению, поскольку связаны с неправомерными действиями самого истца.

По позиции 29: Имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25.09.2020 по делу № 2-967/2020, которым с истца взыскан в пользу лица, проживающего в многоквартирном доме ущерб в сумме 28 111 руб. 80 коп., вызванный проникновением воды с крыши дома в квартиру и моральный вред в сумме 3 000 руб., а также судебные расходы.

Обязанность по ежеквартальному осмотру кровли и заделки швов и трещин, а также гидроизоляции (при необходимости) закреплена за ответчиком в пункте 4 Приложения № 2 к договору на техническое обслуживание.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 31 111 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а судебные расходы по денному делу не подлежат удовлетворению, поскольку связаны с неправомерными действиями самого истца.

По позиции 38: Имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19.04.2022 по делу № 2-444/2022, которым с истца взыскан в пользу лица, проживающего в многоквартирном доме ущерб в сумме 90 633 руб., вызванный проникновением воды с крыши дома в квартиру и моральный вред в сумме 3 000 руб., а также судебные расходы.

Обязанность по ежеквартальному осмотру кровли и заделки швов и трещин, а также гидроизоляции (при необходимости) закреплена за ответчиком в пункте 4 Приложения № 2 к договору на техническое обслуживание.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 93 633 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а судебные расходы по денному делу не подлежат удовлетворению, поскольку связаны с неправомерными действиями самого истца.

По позиции 44: Имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2023 по делу № А03-15198/2022, которым с истца взыскан в пользу собственника помещения в многоквартирном доме ущерб в сумме 189 571 руб., вызванный затоплением помещения канализационными стоками, а также судебные расходы.

Обязанность по ежеквартальному осмотру систем водопровода и канализации и устранения неисправностей, а также замены участков трубопроводов (не более 2%) закреплена за ответчиком в пункте 7 Приложения № 2 к договору на техническое обслуживание.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 189 571 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а судебные расходы по денному делу не подлежат удовлетворению, поскольку связаны с неправомерными действиями самого истца.

Удовлетворяя требования по вышеуказанным позициям, суд учитывает, что ответчиком, являющимся заинтересованным лицом, вступившие в законную силу решения судов не оспорены, а факты, установленные указанными судебными актами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, требования, основанные на решениях судов, с учетом положений ст. 13 ГПК РФ и ст. 16 АПК РФ являются обоснованными.

В остальной части, требования, основанные на договоре на техническое обслуживание не подлежат удовлетворению в связи с истечением сроков исковой давности, нарушением истцом пункта 3.3.2 договора и недоказанности обстоятельств и составов правонарушений, положенных в основание иска.

Относительно требования, основанного на договоре аренды, необходимо отметить следующее.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель.

Указанный договор подчиняется общим положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из содержания договора, усматривается, что договор аренды заключен сторонами добровольно на согласованных условиях, а размер арендной платы фиксированный и составляет 10 000 руб. (том 2 л.д. 37-28).

При этом договором не предусмотрено, что сторонами согласована какая-либо методика расчета, в результате применения которой сформировался указанный в договоре размер арендной платы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, утверждать о праве истца на большую сумму, нежели была согласованна в договоре аренды, не представляется возможным.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что требования подлежат частичному удовлетворению и с учетом уточнения истцом иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 416 руб. 63 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Барокко» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Смарт» 319 315 руб. 80 коп. убытков, а также 4 416 руб. 63 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров