Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А05-14153/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14153/2021
г. Архангельск
14 марта 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>; юридический адрес: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; адрес филиала: 163000, <...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН <***>; юридический адрес: 163045, <...>; адрес конкурсного управляющего ФИО2: 344016, <...>)

третьи лица:

1. акционерное общество «Архангельские электрические сети» (ОГРН <***>; юридический адрес: 163045, <...>; адрес конкурсного управляющего Белокура А.С.: 344092, <...>)

2. акционерное общество «Архинвестэнерго» (ОГРН <***>; адрес: 163045, <...>; адрес арбитражного управляющего ФИО3: 143405 <...>, а/я 266)

о взыскании 243 591 руб.,

при участии в заседании представителей: от истца - ФИО4 (доверенность от 23.12.2021),

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2021 по делу №А05-1205/2021 в отдельное производство выделено требование публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» о взыскании 243 591 руб., в том числе 240 173 руб. 15 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2020 года на основании договора № 1-1/15 от 01.01.2015, и 3 417 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за период с 22.12.2020 по 27.01.2021, с присвоением делу № А05-14153/2021.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1-1/15 от 01.01.2015 (далее – договор), по условиям которого сетевая организация 1 обязалась предоставить сетевой организации 2 услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а сетевая организация 2 обязалась оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

Договор заключен в редакции, установленной решением суда по делу № А05-9370/2015 от 09.11.2015.

В пункте 8.1 договора стороны определили, что он вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2015 включительно, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015.

В соответствии с пунктом 8.3 договора договор считается продленным на следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункта 4.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору является один календарный месяц. Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится стороной-плательщиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.11 договора в редакции решения суда от 09.11.2015 по делу №А05-9370/2015).

Из материалов дела следует, что стороны являются смежными сетевыми организациями.

В ноябре 2020 года истец оказал ООО «АСЭП» услуги по передаче электрической энергии. Для оплаты оказанных услуг истец направил ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии № 16-000008960 от 30.11.2020, счет-фактуру № 15-00000000002140 и счет №15-00000000002140 от 30.11.2020 на сумму 10 134 192 руб. 05 коп.

Указанные документы были направлены ответчику сопроводительными письмом №16/2-26/7647 от 15.12.2020. Ответчик акт об оказании услуг не подписал, задолженность не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела № А05-1205/2021.

В рамках настоящего спора рассматривается выделенное из дела № А05-1205/2021 требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, собственником которых является АО «Архинвестэнерго».

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

На основании подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2019 № 88-э/26 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» стороны поставлены в пару, в которой ответчик является плательщиком, а истец – получателем денежных средств.

В подтверждение факта оказания услуг в ноябре 2020 года истец представил ведомость учета перетоков электрической энергии.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что требования истца неправомерны, поскольку он не являлся владельцем объектов электросетевого хозяйства, посредством которых оказывались услуги.

Пунктом 11 статьи 8 Закона об электроэнергетике определено, что переданные в аренду в соответствии с пунктами 6, 7 и 8 указанной статьи объекты электросетевого хозяйства и (или) их части используются территориальными сетевыми организациями для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к таким объектам и (или) их частям.

В силу абзаца 8 пункта 2 Правил № 861, сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пунктам 2, 9, 12, 15, 24 Правил № 861 услуги по передаче электроэнергии в отношении конкретных точек поставки могут быть оказаны только одной сетевой организацией.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление лица, фактически оказавшего услугу по передаче электроэнергии. При этом подлежат установлению обстоятельства, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства, а также лицо, владевшее этими объектами на законном основании.

Как установлено судом, собственником объектов электросетевого хозяйства, посредством которых оказывались услуги, является АО «Архинвестэнерго». Спорные объекты электросетевого хозяйства ранее АО «Архинвестэнерго» передало в аренду ответчику по договору аренды недвижимого имущества № 199 от 01.01.2013, № 200 от 01.01.2013. В связи с систематическим нарушением арендатором сроков внесения арендных платежей, а также по неисполнению обязанности обеспечить доступ арендодателю к арендованному имуществу, АО «Архинвестэнерго» уведомлениями от 31.01.2020 заявило ответчику о расторжении указанных договоров аренды.

03 марта 2020 года АО «Архинвестэнерго» направило в адрес ответчика акты возврата имущества по договорам аренды. Ответчик данные акты получил 6 марта 2020 года, но не подписал.

Решениями Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2020 по делу А05-3370/2020 и от 17.09.2020 по делу А05-3264/2020, вступившими в законную силу, договоры аренды имущества от 01.01.2013 № 199 и № 200, заключенные между акционерным обществом «Архинвестэнерго» и ответчиком, признаны расторгнутыми с 18 марта 2020 года.

Следовательно, в спорный период ответчик не являлся владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства.

Ответчик также ссылается на то, что истец не является смежной сетевой компанией по ряду точек, поскольку эти объекты присоединены к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду АО «Архангельские электрические сети» по договору аренды № 33 от 02.10.2010, заключенному с АО «Архинвестэнерго».

Данные доводы ответчика являются несостоятельными, т.к. согласно объяснениям истца и третьего лица АО «Архинвестэнерго» все спорные объекты электросетевого хозяйства были переданы в аренду истцу по договору аренды от 23.03.2020 № 07-183/20, что не оспаривается сторонами.

Несмотря на то, что в рамках дела А05-3368/2020 не был рассмотрен вопрос о расторжении договора аренды № 33 от 02.10.2010 в судебном порядке, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что к ноябрю 2020 года этот договор аренды прекратил свое действие. На это указывает в своих пояснениях АО «Архинвестэнерго». Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что АО «Архангельские электрические сети» в ноябре 2020 года владело и пользовалось спорными объектами электросетевого хозяйства, а также вносило арендную плату, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, учитывая договор аренды от 23.03.2020 № 07-183/20, заключенный между истцом и АО «Архинвестэнерго», суд считает, что в ноябре 2020 года истец являлся смежной сетевой компанией для ответчика.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком документально не опровергнута.

Требуемая сумма долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 3 417 руб. 85 коп. законной неустойки, начисленной за период с 22.12.2020 по 27.01.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, принимая во внимание размер пеней, определенный законом, сумму долга, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате, значение ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки) на момент вынесения решения суда, приходит к выводу, что требуемая истцом сумма (3 417 руб. 85 коп.) не превышает размера пени, исчисленного судом за данный период на сумму долга 240 173 руб. 15 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в заявленном размере (3 417 руб. 85 коп.)

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>) 243591 руб., в том числе 240 173 руб. 15 коп. долга и 3 417 руб. 85 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7872 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Т.Л. Булатова