Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А48-7407/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел

26 декабря 2018 года Дело №А48 –7407/2018

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Орелоблэнерго» (302030, <...> д 8, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" Орловская обл, Орел г, пл. Мира, 2 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании неустойки в сумме 748 794 руб. 65 коп. за период август-сентябрь, декабрь 2016 года, январь-июнь, ноябрь-декабрь 2017 года,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность № 01-27-06/70 от 31.07.2018, предъявлен паспорт),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность № Д-ОР/65 от 02.06.2018),

установил:

Акционерное общество «Орелоблэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Публичному акционерному обществу "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 724 639 руб. 97 коп. за период август-сентябрь, декабрь 2016 года, январь-июнь, ноябрь-декабрь 2017 года.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи перерасчетом пени с учетом действующей ставки рефинансирования Банка России 7,75 %, в порядке ст. 49 АПК РФ просил суд взыскать с ответчика неустойки в сумме 748 794 руб. 65 коп. за период август-сентябрь, декабрь 2016 года, январь-июнь, ноябрь-декабрь 2017 года.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований.

Ответчик требования признал частично, в отзыве на заявление указал, что в нарушение пункта 3.6.15 договора № 4657002241 от 30.12.2009 истцом в течение спорного периода акты оказанных услуг предоставлялись позднее 12 числа, считает, что просрочка в исполнении обязательств по оплате оказанных услуг возникла по причине просрочки в исполнении обязательств по стороны истца, поскольку данное обязательств не могло быть исполнено в срок, установленный договором вследствие просрочки представления расчетных документов со стороны АО «Орелоблэнерго». Ответчиком также был представлен контррасчет неустойки, полагает, что обоснованной является неустойка в размере 101 560,49 руб. Кроме того, ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер начисленной неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав позиции сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 31.12.2009 заключен договор № 4657002241 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому Исполнитель (истец по настоящему делу) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии, путем осуществления, комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Заказчик (ответчик по настоящему делу) обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно пункту 3.2.1 договора Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим Договором.

Пунктом 3.2.8 договора установлено, что Заказчик обязуется согласовывать с Исполнителем, объемы переданной электроэнергии Потребителям, в порядке и сроки определенные приложением № 10 к договору.

Пунктом 3.2.10 договора установлено, что заказчик обязуется направлять исполнителю оформленный со стороны Заказчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точки присоединения (поставки) энергопринимающих устройств Потребителей (ССО), в интересах которых заключен настоящий Договор, к электрической сети Исполнителя, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам (ГОСТ 13109-97), с соблюдением величин аварийной и технологической брони (приложение № 3 к настоящему Договору, в пределах заявленной мощности (приложения № № 2, 2.1 к настоящему Договору). Плановые объемы передаваемой электроэнергии и стоимости услуг, с учетом величины заявленной мощности указаны в приложении № 6 к настоящему Договору.

Исполнитель обязуется направлять Заказчику для оформления акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц по форме приложения № 8 к настоящему Договору до 12 (двенадцатого) числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.6.15 договора).

Согласно разделу 4 договора ежемесячно в порядке, определенном Сторонами в Приложении №10 к настоящему Договору, Исполнитель определяет объемы переданной по настоящему Договору электроэнергии и объем потерь в сетях Исполнителя. Исполнитель в порядке, определенном в Приложении №10 к настоящему Договору, выявляет и актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетного потребления электроэнергии Потребителями, ССО.

Разделом 6 договора установлено, что расчеты за оказанные услуги производятся по тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Орловской области.

Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от 12.02.2015 по делу № А48-4829/2014 пункт 6.2 договора от 31.12.2009 № 4657002241 изложен в следующей редакции: «Заказчик оплачивает услуги исполнителю в следующем порядке:

- до 8 числа текущего месяца, заказчик оплачивает 50% плановой стоимости услуг (с учетом величины заявленной мощности, указанной в приложении №5 к настоящему договору) и налога на добавленную стоимость, на основании выставленного исполнителем счета на оплату;

- до 17 числа месяца следующего за расчетным, производит окончательный расчет, с учетом платежей, произведенных заказчиком за расчетный период, исходя из фактического объема переданной электроэнергии и заявленной мощности согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счета.

Платежи оформляются покупателем платежными документами с обязательным указанием номера и даты договора, суммы и периода, за который производится платеж».

Согласно п. 6.3.- 6.7 договора расчетным периодом по настоящему Договору является один календарный месяц.

Оплата оказанных услуг производится Заказчиков на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного Исполнителем счета на оплату.

Счет на оплату за расчетный период формируется Исполнителем на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период с учетом фактически поступивших платежей в счет услуг за расчетный период.

Полученные денежные средства за услуги по настоящему Договору засчитываются Исполнителем в счет обязательств расчетного периода, указанного Заказчиком в платежном поручении, в поле «назначение платежа». При отсутствии в поле «назначение платежа» расчетного Периода, полученные денежные средства засчитываются Исполнителем в счет погашения задолженности, начиная с более ранних расчетных периодов

В случае если стоимость услуг, оказанных по настоящему Договору, в расчётном периоде меньше, чем оплаченная Заказчиком стоимость плановых величин, указанных в приложении № 6, сумма образовавшейся переплаты засчитывается Исполнителем в последующих расчётных периодах.

Согласно пункту 8.1 договора, настоящий Договор заключен по 31.12.2010 и распространяет свое действие на отношения Сторон с 01.01.2010.

Настоящий Договор считается ежегодно продлённым на один календарный год на тех же условиях за исключением условий об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из Сторон до окончания срока действия настоящего Договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения Сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с настоящим Договором (пункт 8.2 договора).

Пункт 8.2 договора был дополнен протоколом урегулирования разногласий следующим абзацем: «Приложение № 6 к настоящему Договору подлежит ежегодному переоформлению на следующий год до 31 декабря текущего года».

Согласно материалам дела, истец за период август-сентябрь, декабрь 2016 года, январь-июнь, ноябрь-декабрь 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергию, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям АО «Орелобэнерго», представленными в материалы дела (т.1 л.д. 26-81).

Указанные акты подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в период за период август-сентябрь, декабрь 2016 года, январь-июнь, ноябрь-декабрь 2017 года, ее количество и стоимость ответчиком не оспариваются. Ответчик также не оспорил факт получения от истца актов об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям АО «Орелобэнерго».

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности за период август-сентябрь, декабрь 2016 года, январь-июнь, ноябрь-декабрь 2017 года в сроки, предусмотренные договором, истец, на основании Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил ответчику пени, с учетом произведенных уточнений в размере 748 794 руб. 65 коп. за период с 17.09.2016 по 18.01.18.

Истец в адрес ответчика направлял претензию от 29.03.2018 № 01-27-05/80 с просьбой оплатить пени (т.1 л.д. 96-97), претензия направлена ответчику 30.03.2018, о чем свидетельствует почтовая квитанция (т. 1 л.д.98).

В ответе на претензию № МР1-ОР/16-2/1780 от 06.04.18, ответчик, ссылаясь на ст. 404-406 ГК РФ ввиду несвоевременного предоставления первичной документации на оказанные услуги за спорный период (актов оказания услуг, счетов на оплату, счетов-фактур) считает, у ПАО «МРСК Центра» отсутствует просрочка в исполнении обязательств по оплате оказанных услуг, поскольку данное обязательство не могло быть исполнено в срок, установленный договором ввиду просрочки представления расчетных документов со стороны АО «Орелоблэнерго».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Орелоблэнерго» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2 статьи 544 ГК РФ).

Неустойка за просрочку исполнения обязательства установлена положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также - Закон № 35-ФЗ) в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действующего с 01.01.2016.

В силу статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае, истец просит суд взыскать с ответчика законную неустойку, предусмотренную статьей 37 Закона № 35-ФЗ.

Согласно подпункт «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривался факт нарушения сроков оплаты по договору, он также указывал на то, что несвоевременная поставка была вызвана, в том числе действиями истца, выразившимися несвоевременным предоставлением первичной документации на оказанные услуги за спорный период.

Как было установлено судом, ответчик свои обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, полученной им за период август-сентябрь, декабрь 2016 года, январь-июнь, ноябрь-декабрь 2017 года, исполнил несвоевременно, в связи с чем, истцом на несвоевременно уплаченные ответчиком суммы ему были начислена неустойка в сумме 748 794 руб. 65 коп (с учетом уточнения, которые приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Судом не принимается довод ответчика о том, что несвоевременная оплата также имела место в связи с несвоевременным представлением истцом актов об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям АО «Орелэнерго» и не представлением счетов на оплату.

Как следует из материалов дела, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям АО «Орелэнерго» за август 2016 года был получен ответчиком 16.09.2016, за сентябрь 2016 года получен ответчиком 14.10.2016, за декабрь 2016 года получен ответчиком 17.01.17, за январь 2017 года получен ответчиком 16.02.17, за февраль 2017 года получен ответчиком 16.03.17, за март 2017 года получен ответчиком 14.04.17, за апрель 2017 года получен ответчиком 16.05.17, за май 2017 года получен ответчиком 16.06.17, за июнь 2017 года получен ответчиком 14.07.17, за ноябрь 2017 года получен ответчиком 18.12.17, за декабрь 2017 года получен ответчиком 15.12.18.

Как следует из материалов дела все акты об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям АО «Орелоблэнерго» за спорный период датированы последним числом отчетного периода (март 2017 года – 31.03.2017). Иной даты подписания ни одни из актов не содержит. Приведенные в отзыве ответчика данные по получению им первичной документации, показывают, что вся документация была получена до наступления срока оплаты по договору, в период с 14 по 17 числа.

Таким образом, ответчик располагал актами и имел возможность своевременно оплатить задолженность.

При этом суд учитывает, что как следует из материалов дела, истец считает датой своевременного исполнения обязательства по оплате дату списания банком денежных средств с расчетного счета ответчика, в том числе и 17-ое число месяца, следующего за расчётным.

По договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 4657002241 от 31.12.2009 ответчик является заказчиком, который заказывает услугу по перетоку электрической энергии по сетям исполнителя до конечных потребителей. Следовательно, как заказчик, он должен знать об объемах услуги. Согласно п.п. а, б, в, г п. 3.2.7. договора, заказчик обязан предоставлять исполнителю прогнозный объем поставляемой потребителям электроэнергии на каждый следующий календарный год, заявленную суммарную мощность, плановые объемы сразбивкой по месяцам поставляемой потребителям электроэнергии на следующий год, а также квартальную корректировку этих объемов. В соответствии с п. 3.2.10 договора заказчик обязан направлять оформленный со своей стороны акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Кроме того, между ООО «Орловский энергосбыт» и АО «Орелоблэнерго» в 2014 заключено Соглашения об информационном обмене и согласования объемов электроэнергии (мощности) по точкам поставки участников розничного рынка электрической энергии (Приложение № 1). Аналогичный документ подписан между ООО «Орловский энергосбыт» и ПАО «МРСК Центра». В соответствии с данным Соглашением Гарантирующий поставщик (ООО «Орловский энергосбыт») не позднее 8-го числа (п. 2.12 Соглашения) месяца, следующего за расчетным в электронном формате предоставляет сторонам информацию об объемах потребления электроэнергии за текущий расчетный период. Следовательно, Ответчик имеет в полном объеме информацию об объемах полезного отпуска.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Заявление о снижении размера неустойки ответчик мотивировал тем, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик оплатил задолженность в полном объеме. Размер возможных убытков истца, вызванных просрочкой исполнения ответчиком денежного обязательства, не превысил расходов на привлечение краткосрочных кредитов. Размер начисленной истцом неустойки (1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки) значительно превышает средние ставки по коммерческим кредитам и ставку рефинансирования Банка России.

Учитывая размер средних процентных ставок по краткосрочным кредитам, а так же незначительный период просрочки суд считает, что у истца не возникли убытки или другие негативные последствия, вызванные просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, соразмерные начисленной им неустойке. Взыскание неустойки в заявленном размере повлечет для истца получение необоснованной выгоды.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе оценить указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В качестве доказательств несоразмерности заявленной истцом законной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик представил сведения о средней ставке предоставления кредитными организациями кредита для юридических лиц, которая составляет 9,47% годовых.

В случае взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере, истец получит возможность не только компенсировать последствия допущенной ответчиком просрочки оплаты задолженности, но и получит значительную выгоду.

Оценив представленные доказательства, учитывая, размер средней ставки по кредиту для юридических лиц, а так же то, что сумма долга ответчиком оплачена, а просрочка составляет незначительный период, суд пришел к выводу о несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении размера неустойки до 400 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 400 000 руб. – неустойка за период август-сентябрь, декабрь 2016 года, январь-июнь, ноябрь-декабрь 2017 года, в остальной части требования следует оставить без удовлетворения.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 748 794 руб. 65 коп., и данные уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, то уплате подлежит государственная пошлина в сумме 17 975 руб.

Истец платежным поручением от 10.08.18 № 4034 уплатил государственную пошлину в сумме 17 010 руб.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 010 руб., государственная пошлина в сумме 965 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" Орловская обл, Орел г, пл. Мира, 2 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу акционерного общества «Орелоблэнерго» (302030, <...> д 8, ОГРН <***>) неустойку в размере 400 000 руб. за период август-сентябрь, декабрь 2016 года, январь-июнь, ноябрь-декабрь 2017 года, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 17 010 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" Орловская обл, Орел г, пл. Мира, 2 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 965 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


СудьяПарфёнова Л.П.