Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А15-4142/2020

Дело № А15-4142/2020
20 апреля 2021 года
г.Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021г.

Мотивированное
решение изготовлено 20 апреля 2021г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис Урал Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ГБУ РД «Махачкалинский родильный дом №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 282 965 руб. 10 коп., а также расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность) путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание),

от ответчика - ФИО3 (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис Урал Плюс» обратилось в Арбитражный суд РД с иском к ГБУ РД «Махачкалинский родильный дом №1» о взыскании 284 075,61 руб., из которых 281089,04 руб. – основной долг, 2986,57 руб. - пени, 1000 руб. штраф, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (с учетом уточнения).

Определением суда от 30.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 26.02.2021 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 19.01.2021, в котором он указывает, что готов произвести оплату за поставленный товар при условии внесения истцом изменения в товарную накладную №24 от 22.09.2020 и счет №24 от 22.09.2020, поскольку истцом поставлен товар больше, чем указано в Позиции №9 по контракту №0012 от 08.09.2020.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика от 31.03.2021 №101, в котором указывается, что при заключении контракта истец и ответчик согласовали в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ требуемое ответчику количество товара, в Позиции №9 Спецификации указано количество товара - 20 штук. Также 10.01.2021 ответчик направил истцу заявку на поставку товара, где также указал Позицию №9 в количестве 20 штук. При отгрузке товара истец руководствовался Спецификацией товара и заявкой ответчика, соответственно отказ от принятия 19 штук Позиции №9 товара расценивается как необоснованный и отклоняющийся от требований контракта и норм действующего законодательства.

В предварительном судебном заседании 06.04.2021 по делу объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 13 апреля 2021 года. В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителя истца. Представитель ответчика не явился.

Суд, с учетом мнения представителя истца о возможности рассмотрения дела по существу спора, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции и перейти к рассмотрению дела по существу спора в данном судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание от ответчика поступил отзыв от 13.04.2021, в котором ответчик на основании ч.3 ст.49 АПК РФ полностью признает исковые требования истца о взыскании задолженности и процентов по контракту.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен Контракт № 0012 от 08.09.2020 (далее - Контракт) на поставку комплектующих (запасных частей) (далее -Товар), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность заказчику товар, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, поставленный в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему.

В соответствии с п.2.1 цена Контракта составляет 456 139,04 руб.

В соответствии с п.2.5 Контракта оплата товара производится по факту поставки на основании счета и после подписания заказчиком документов, подтверждающих исполнение, путем безналичного перечисления на банковский счет поставщика, указанный в Разделе 11 настоящего контракта, денежных средств в течение 15-ти дней.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта предусмотрена ответственность в виде уплаты неустоек (пене, штрафов) (п.5.1 Контракта).

22.09.2020 во исполнение обязательств по поставке товара истец осуществил отгрузку товара на сумму 281 089,04 руб. с привлечением логистической компании Pony Express, что подтверждается транспортной накладной №25-8178-3006 и ответчиком не оплачено.

Претензию истца от 05.11.2020 №47 об оплате задолженности за поставленный по спорному контракту товар, ответчик оставил без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание от ответчика поступил отзыв от 13.04.2021, в котором ответчик на основании ч.3 ст.49 АПК РФ полностью признает исковые требования истца о взыскании задолженности и процентов по контракту.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 данной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано главным врачом ГБУ РД «Махачкалинский родильный дом №1» ФИО4

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно заявлено уполномоченным на то лицом и не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием доказательств погашения задолженности ответчиком, а также признанием ответчиком исковых требований по контракту от 08.09.2020 № 0012 в размере 284 075 руб. 61 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 8682 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.03.2020 №1164.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 8682 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 28.10.2020 №34, акт выполненных работ от 05.11.2020 и платежное поручение от 28.12.2020 №1169.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Письмо №82) указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Рассматривая вопрос о разумности судебных расходов по настоящему делу, суд принимает во внимание объем проделанной представителями работы, а также учитывает сложность дела, составление заявления.

Дело не представляло особой сложности для квалифицированного представителя истца. Переданный на разрешение арбитражного суда спор не требовал углубленного изучения судебной практики и нормативного материала, проведения судебной экспертизы, каких-либо пояснений по фактическим обстоятельствам или материалам дела, совершения значительного количества процессуальных действий, заявлений и ходатайств. Получение документов, рассылка искового заявления, дача консультаций заказчику по делу не представляли особой фактической или правовой сложности и не требовали для квалифицированного специалиста в области права существенных знаний в гражданском законодательстве, затраты значительного времени.

Оценив характер спора, а также представленные заявителем документы, подтверждающие факт понесенных расходов, суд считает разумным по настоящему делу возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Таким образом, в удовлетворении требований заявителя по юридическим услугам в остальной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять увеличение истцом – ООО «Сервис Урал Плюс» размера исковых требований до 284 075 руб. 61 коп.

Принять признание ответчиком - ГБУ РД «Махачкалинский родильный дом №1» иска полностью.

Взыскать с ГБУ РД «Махачкалинский родильный дом №1» в пользу ООО «Сервис Урал Плюс» 281 089 руб. 04 коп. основного долга, 2 986 руб. 57 коп. пени, 8682 расходов по госпошлине и 20000 руб. расходов на оплату услуг представитель. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Исаев