Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А56-93562/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93562/2021
14 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АО"Страховое общество газовой промышленности"

ответчик № 1 ООО "ГТ-АЛЮМИНОТЕРМИТНАЯ СВАРКА"

ответчик № 2 ООО "ТРАНСЛАЙН"

третье лицо ОАО "РЖД"

о взыскании

при участии

от истца - не явился (уведомлен)

от ответчика № 1 – представитель ФИО2 по доверенности от 05.06.2020

от ответчика № 2 – не явился (уведомлен)

от третьего лица - не явился (уведомлен)

установил:

АО"Страховое общество газовой промышленности" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ГТ-АЛЮМИНОТЕРМИТНАЯ СВАРКА" (далее – Ответчик № 1) и ООО "ТРАНСЛАЙН" (далее – Ответчик № 2) о возмещении ущерба в размере 516.837 руб. 17 коп., а также 13.337 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Определением от 13.12.2021 суд привлек в качестве соответчика - ООО "ТРАНСЛАЙН" (394016, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, 45 СТРЕЛКОВОЙ ДИВИЗИИ УЛИЦА, 236-А).


Определением от 26.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета - ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1).


Истец, Ответчик № 2, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явились.

Ответчик №1 возражает против удовлетворения заявленных требований.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истец, Ответчик № 2, третье лицо.



Выслушав доводы Ответчика № 1, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 09.01.2019 на пути перегона Сарай-Гир - Абдулино Самарского региона Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" произошел сход вагонов, в результате чего было повреждено имущество: верхнее строение пути перегона Сарай- Гир-Абдулино, Контактная сеть ЭЧК-Сарай-Гир, застрахованное на момент события в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 18 PT 2121.


При осмотре работникам и перевозчика состава поезда, был установлен сход 18-ти вагонов начиная с 37-го (№ 56326432) по 54-й (№ 95626149), в месте схода выявлен излом рельса. В результате схода нарушен габарит по соседнему первому главному пути и нарушено электроснабжение в контактной сети.


Всего в результате схода поезда было разрушено 175 метров второго главного пути перегона Сарай-Гир - Абдулино, повреждено 3 опоры контактной сети, 300 метров контактной подвески.


Вагоны № 56326432, 61175477, 61975611, 94782562, 60839263, 95626149, повреждены в объёме текущего отцепочного ремонта. Вагон № 63818637 в объёме капитального ремонта, вагоны № 63067821, 55649289, 60055746, 60232048, 63030886, 56158272, 66205659, 56018419, 61249249, 61281473, 63052443, повреждены до степени исключения из инвентаря.


Частично утерян и повреждён груз в вагонах № 94782562, 63067821, 63818637, 55649289, 60055746, 60232048, 63030886, 56158272, 66205659, 56018419, 61249249, 61281473, 63052443.


Полный перерыв движения поездов по двум путям составил 3 часа 55 минут, по второму главному пути 16 часов 54 минуты. Было задержано 39 поездов на 68 часов 46 минут, в том числе 12 пассажирских на 7 часов 50 минут, 27 грузовых на 60 часов.


Согласно техническому заключению № б/н от 11.01.2019 г. установлено, что причиной схода подвижного состава явилось: одномоментный хрупкий излом рельса в зоне алюминотрмитного сварного стыка по коду 99.4, с последующим разрушением рельса на 66 фрагментов общей длиной 6,81 м., правой по ходу движения нити левой кривой с последующей раскантовкой рельсов. Способствующей причиной излома рельса явилась несимметричность расположения сварного шва относительно первых болтовых отверстий свариваемых рельсов, а также отсутствие аттестации на сварку стыков алюминотермитным способом у других членов бригады сварщиков. В соответствии с договором от 16 июня 2017 года № 2453149 пунктом 9.10 предусмотрена гарантия на стык 700 млн.т.бр. но не менее 5 лет с момента проведения сварочных работ.


Согласно результатов проведенного расследования и заключения эксперта № 08/2019 от 4 октября 2019 года, причиной схода подвижного состава явился одномоментный хрупкий излом рельса в зоне алюминотермитного сварного стыка по коду 99.4 с последующим разрушением рельса на 66 фрагментов общей длиной 6,81 м. правой по ходу движения нити криволинейного участка на 1360 км ПК 2 с последующей раскантовкой рельсов.


Работы по сварке стыков в указанном месте в 2017 году выполнялись на основании договора между ООО «ГТ-Алюминотермитная сварка» и ОАО «РЖД» от 16 июня 2017 года № 2453149. Изломавшийся сварной стык был изготовлен организацией ООО «Севертранспуть», выполнявшей работы по сварке по договору субподряда от 16 июня 2017 года № Д022/17.


ООО «Севертранспуть» допущено до выполнения работ по сварке стыков на объектах инфраструктуры ОАО «РЖД» в соответствии с заключением АО «ВНИИЖТ» от 6 декабря 2016 года № 0645/ТС/2016, действующего до 31 декабря 2019 года. Для работы на полигоне Куйбышевской железной дороги получен акт-допуск от 19 июня 2017 года № 52.


В экспертизе указано, что работы по сварке и приемке стыка алюминотермитным способом выполнялись в нарушении пунктов 4.1.4; 4.1.5; 4.2.1; 4.2.3 Технических условий «Рельсы железнодорожные, сваренные алюминотермитным способом» ТУ 0921-337-01124323-2016, утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» от 13 декабря 2016 года № 2529р и технологической инструкцией по термитной сварке рельсов методом промежуточного литья с технологическим зазором соединяемых рельсов от 24 до 26 мм по технологии SKV фирмы Elektro-Thermit ТИ-АТС-01/2017 (версия 2.1 от 6 декабря 2017 г.) в части того, что сварной шов расположен несимметрично относительно первых болтовых отверстий свариваемых рельсов, при норме 5 мм разница составляет 22 мм, выпуклые маркировочные знаки на шейке рельса не зашлифованы до уровня прокатного профиля; в нарушении п. 3.2.1 Рельсы железнодорожные старогодные, технические условия на ремонт, сварку и использование старогодных рельсов, утвержденных МПС РФ № ЦПТ-80/350 от 10.10.2003 - отсутствие фасок на отверстиях для стыковых болтов в шейке рельса.


Руководителями ООО «ГТ-Алюминотермитная сварка» не обеспечена аттестация второго сварщика в бригаде АТС в соответствии с требованиями п. I.IV приложения А1 ТУ 0921-337-01124323-2016, не обеспечена симметричность сварного шва относительно первых болтовых отверстий свариваемых рельсов в соответствии с п. 4.2.1 ТУ 0921-337-01124323-2016.


Условия гарантии качества, согласно договору между ООО «ГТ-Алюминотермитная сварка» и ОАО «РЖД» от 16 июня 2017 года № 2453149 составляют 700 млн.т.бр. но не менее 5 лет с момента проведения сварочных работ.


На момент произошедшего события имущество ОАО «РЖД» было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору на оказание услуг по страхованию имущества № 2971212 от 5 июля 2018 г.


После обращения в страховую компанию, 13 августа 2019 года ОАО «РЖД» АО «СОГАЗ» добровольно было выплачено страховое возмещение в сумме 3.724.312 руб. 21 января 2020 г. в сумме 516.526 руб. 17 коп., а также согласно решения Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2020 года по делу № А40-166392/2020 с АО «СОГАЗ» в пользу ОАО «РЖД» было взыскано страховое возмещение в размере 1.794.746 руб. 23 коп.


Согласно акта служебного расследования от 11.01.2019 вышеуказанное событие произошло по вине ООО "ГТ-Атс".


В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования железнодорожного транспорта, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения.


Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ», составил: 516. 837 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № 32715 от 21.01.2020.


В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.


В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.


На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В вязи с выше изложенным требования АО"Страховое общество газовой промышленности" к ООО "ГТ-АЛЮМИНОТЕРМИТНАЯ СВАРКА" подлежат удовлетворению.


В удовлетворении требований АО"Страховое общество газовой промышленности" к ООО "ТРАНСЛАЙН" отказать.


Так, в рамках исполнения договора от 16 июня 2017 года №2453149, заключенного с ОАО «РЖД», ООО «ГТ-Алюминотермитная сварка» выполнены работы по сварке стыков на полигоне Куйбышевской дирекции инфраструктуры.


09 января 2019 года на 1361 км пк 4 второго главного пути перегона Сарай - Гир-Абдулино двухпутного электрифицированного участка Самара-Абдулино Куйбышевской жд при следовании поезда №2482 произошел сход 18 вагонов, начиная с 37-го по 54-й.


Доказательства вины ООО «Транслайн» в произошедшем крушении поезда отсутствуют.


Между работами, выполненными ООО «Транслайн» и наступившими последствиями в виде крушения грузового поезда № 2482 на перегоне Са-рай-Гир-Абдулино Самарского региона Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» отсутствует прямая причинно-следственная связь.


Так, в соответствии с разделом 12 Технического заключения фрагменты изломавшегося рельса со сварным стыком должны быть направлены на металлографическую экспертизу в АО «ВНИИЖТ» для определения причин излома рельса.


Одновременно с этим, Приволжским СУТ СК России по факту события было возбуждено уголовное дело №11902000105000001, в рамках которого были назначены и проведены технические судебные экспертизы. При этом, фрагменты изломавшегося рельса со сварным стыком были арестованы Следственным комитетом России и направлены на металлографическую экспертизу в ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения».


Экспертами ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» было подготовлено Заключение №08/2019 (приложение № 2 к Отзыву).


Так, в соответствии с Заключением №08/2019 (далее – Заключение) причиной хрупкого излома рельса явилось развитие трещины на границе сварного шва вследствие превышения значений коэффициента интенсивности напряжений критических значений (40-50 МПа-м0,5) (стр. 8-9 Заключения).


Также при ответе на четвёртый вопрос в Заключении (стр. 18) сделан вывод:


«Между допущенными нарушениями и наступившими последствиями в виде крушения грузового поезда № 2482 на перегоне Сарай-Гир-Абдулино Самарского региона Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» отсутствует прямая причинно-следственная связь.


Приемочный, а затем эксплуатационный контроль и дальнейшие проверки средствами дефектоскопии показывали удовлетворительное состояние стыка (отсутствие сигналов от дефектов), что свидетельствует об отсутствии дефектов непосредственно в алюминотермитном стыке, несмотря на ряд нарушений, допущенных при сварке…».


Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.


В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).


Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение ответчика носит противоправный характер.


При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением ответчика и убытками истца.


Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданскоправовой ответственности.


В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Ответчик вправе предъявить возражения относительно размера причиненных убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинноследственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.


Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.


В материалы дела не представлено информации о том, в чем заключается вред и убытки, не имеется информации о расчете размера убытков.


Исходя из вышеизложенного не представляется возможным определить в чем состоят убытки заявленный Истцом к ООО "ТРАНСЛАЙН" и проверить их размер.


При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания к ООО "ТРАНСЛАЙН" не обоснованы и удовлетворению не подлежат.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ГТ-АЛЮМИНОТЕРМИТНАЯ СВАРКА" в пользу АО"Страховое общество газовой промышленности" ущерб в размере 516.837 руб. 17 коп., а также 13.337 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований АО"Страховое общество газовой промышленности" к ООО "ТРАНСЛАЙН" отказать.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения


СудьяКонстантинова Е.В.