Решение от 26 января 2023 г. по делу № А07-27451/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27451/2022
г. Уфа
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2023

Полный текст решения изготовлен 26.01.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью проектно-монтажной компании «Модуль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «Модуль», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Институт Каркасного Проектирования СМКПРОЕКТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «Институт Каркасного Проектирования СМКПРОЕКТ», ответчик) о взыскании 50 000 руб. долга, 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 02.09.2022, диплом, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

После объявленного перерыва в 17 час. 30 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.


Общество «Модуль» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Институт Каркасного Проектирования СМКПРОЕКТ» о взыскании 50 000 руб. долга, 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 23.09.2022 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От сторон ходатайств и заявлений не поступило.

Заслушан представитель истца, исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

От сторон возражений относительно рассмотрения дела без участия представителей после перерыва не поступило.

Суд объявил перерыв до 17 час. 30 мин. 16.01.2023 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час. 30 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

От сторон заявлений, ходатайств после перерыва не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Инжиниринговая компания «СМКПРОЕКТ»» (заказчик) и обществом «Модуль» (проектировщик) был заключен договор на выполнение проектных работ от 08.06.2018 № 17 (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а проектировщик обязуется выполнить работы по проектированию котельной по объекту: Крышная котельная для отопления и горячего водоснабжения объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: ул. Зорге, д. 11/1 в Октябрьском районе городского округа город Уфа, а заказчик обязуется принять и оплатить разработанную проектировщиком проектную документацию в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 3.1. договора общая стоимость работ, выполняемых по договору, определяется сметой и составляет 499 876 руб. 32 коп.

Согласно п. 3.3 договора оплата по договору производится в следующем порядке:

3.3.1.Авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ - 250 000 руб., в т.ч. НДС 18%;

3.3.2.Платеж в размере 30% от стоимости работ - 150 000 руб., в т.ч. НДС 18% после передачи Заказчику проекта на стадии «П» для сдачи проекта в экспертизу;

3.3.3.Расчет в размере 20% от стоимости работ – 99 876 руб. 32 коп., включая НДС 18% после получения положительного результата с экспертизы и подписания акта выполненных работ.

Между заказчиком и проектировщиком 22.10.2019 подписан акт сдачи-приемки проектной документации, в соответствии с которым проектировщиком выполнены работы по проектированию котельной по объекту: крышная котельная для отопления и горячего водоснабжения объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: ул. Зорге, д. 11/1 в Октябрьском районе городского округа город Уфа.

В нарушение обязательств, заказчиком работы по договору оплачены частично, задолженность составляет 50 000 руб.

Ссылаясь на нарушение обществом «Институт каркасного проектирования СМКПРОЕКТ», обязательств по оплате разработанной проектной документации, истец направил ответчику претензию исх. от 07.04.2022 № 45 с требованием оплатить долг (л.д. 18 - 19), а впоследствии обратился с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав условия договора от 08.06.2018 № 17, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 ГК РФ).

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 08.06.2018 № 17 с приложениями технического задания, календарного плана, сметы, акт сдачи – приемки технической документации от 22.10.2019 на сумму 499 876 руб. 32 коп., суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения обществом «Модуль» в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ обществом «Институт Каркасного Проектирования СМКПРОЕКТ», возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность общества «Институт Каркасного Проектирования СМКПРОЕКТ» по оплате работ составляет 50 000 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения проектных работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования общества «Модуль» о взыскании 50 000 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 15.04.2022, заключенный между обществом «Модуль» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которогоисполнитель консультирует заказчика по вопросу взыскания с ООО «Инжиниринговая компания «СМКПРОЕКТ» задолженности по договору №17 на выполнение проектных работ от 08.06.2018 в размере 50 000 руб. Исполнитель проводит анализ необходимых первичных документов, составляет досудебную претензию, исковое заявление в арбитражный суд, а также необходимые процессуальные документы, при необходимости представляет интересы заказчика в арбитражных судах с целью вынесения судебного акта об удовлетворении исковых требований Заказчика (п. 1.5 договора).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. подтверждается платежным поручением от 25.08.2022 № 585.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг, в суд не представил.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенного права истца.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлены исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства.

Оценив объем работы, проделанной представителем в рамках рассмотрения дела, соразмерность заявленной к взысканию суммы характеру спора, степени сложности дела, количеству процессуальных документов подготовленных представителем истца, суд пришел к выводу, что совокупность названных обстоятельств свидетельствует о разумности предъявленных представительских расходов в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт Каркасного Проектирования СМКПРОЕКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью проектно-монтажной компании «Модуль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 50 000 руб. долга, 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова