Решение от 19 января 2017 г. по делу № А65-18440/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18440/2016

Дата принятия решения – 20 января 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца - Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "ЮНИАСТРУМ БАНК", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Публичному акционерному обществу "Сбербанк России", (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Гранат", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Выбор", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Подарки", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания "Основа", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО2,

о взыскании 5 705 602,20 руб. неосновательного обогащения, 1 012 105,06 руб. процентов

с участием:

от истца - представитель по доверенности 10.10.2016 ФИО3

от ответчика №1 (Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "ЮНИАСТРУМ БАНК", г.Москва) - представитель по доверенности от 15.06.2016 ФИО4

от ответчика №2 (Публичное акционерное общество "Сбербанк России") - представитель по доверенности 12.04.2016г. ФИО5,

от ответчика №3 (Общество с ограниченной ответственностью "Гранат", г.Казань) - не явился, извещен

от ответчика №4 (Общество с ограниченной ответственностью "Выбор", г.Казань) - не явился, извещен

от ответчика №5 (Общество с ограниченной ответственностью "Подарки", г.Казань) - не явился, извещен

от ответчика №6 (Общество с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания "Основа", г.Казань) - не явился, извещен

от ответчика №7 (ИП ФИО2) - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "ЮНИАСТРУМ БАНК", г.Москва, Публичному акционерному обществу "Сбербанк России", Обществу с ограниченной ответственностью "Гранат", Обществу с ограниченной ответственностью "Выбор", г.Казань, Обществу с ограниченной ответственностью "Подарки", г.Казань, Обществу с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания "Основа", г.Казань, ФИО6, ФИО2, ФИО7, о взыскании 5 861 840,90 руб. неосновательного обогащения, 1 046 352,18 руб. процентов. Делу присвоен номер А65-12571/2016.

Определением суда от 09.08.2016 по делу А65-12571/2016 требование Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "ЮНИАСТРУМ БАНК", г.Москва, о взыскании 4 273 067,77 руб. неосновательного обогащения, 697 759,94 руб. процентов, Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании 257 622,12 руб. неосновательного обогащения, 67 274,61 руб. процентов, Обществу с ограниченной ответственностью "Гранат" о взыскании 73 954,54 руб. неосновательного обогащения, 6 792,77 руб. процентов, Обществу с ограниченной ответственностью "Выбор" о взыскании 593 293,45 руб. неосновательного обогащения, 131 050,42 руб. процентов, Обществу с ограниченной ответственностью "Подарки" о взыскании 200 926,91 руб. неосновательного обогащения, 40 939,14 руб. процентов, Обществу с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания "Основа" о взыскании 294 424,37 руб. неосновательного обогащения, 65 034,35 руб. процентов, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 12 313,04 руб. неосновательного обогащения, 3 253,83 руб. процентов, выделено в отдельное производство с присвоением номера дела №А65-18440/2016. Этим же определением производство по делу №А65-12571/2016 по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО6, г.Казань, о взыскании 45 789,14 руб. неосновательного обогащения, 7 477,01 руб. процентов, ФИО7, г.Казань, о взыскании 110 449,56 руб. неосновательного обогащения, 26 770,11 руб. процентов, прекращено.

Ответчики ООО "Гранат", ООО "Выбор", ООО "Подарки", ООО "Девелоперская компания "Основа", ИП ФИО2 в суд не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков.

Оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Коммерческий банк «Юниаструм банк» на основании договора купли-продажи от 12.05.2010 является собственником нежилых помещений 1-го этажа: №9-19, 19А, 20, 21, 21А, 22-26, 2-го этажа №16-19,22-30,30А, 31-41, мансарды: №1-12, I общей площадью 845,5 кв.м., находящихся в здании по адресу <...>. Дата государственной регистрации права 18.05.2010.

Ответчик ПАО "Сбербанк России" является собственником нежилого помещения №1000 общей площадью 112,8 кв.м. находящегося в здании по адресу <...> (право собственности зарегистрировано 15.01.1997, дата регистрации прекращения права 20.02.2014).

С 20.02.2014 собственником нежилого помещения №1000 общей площадью 112,8 кв.м. находящегося в здании по адресу <...> на основании договора купли-продажи недвижимости нежилого помещения от 30.12.2013 №30/12-8610-АУ/032 и дополнительного соглашения к нему от 10.01.2014 является ответчик ООО «Гранат».

Ответчик ООО «Выбор» является собственником нежилого помещения №1007 площадью 445.7 кв.м., находящегося в здании по адресу <...> (право собственности зарегистрировано 13.03.2008).

Ответчик ООО «Подарки» является собственником нежилого помещения 1Н площадью 77,8 кв.м., находящегося в здании по адресу <...> (право собственности зарегистрировано 17.08.2010).

Ответчик ООО "Девелоперская компания "Основа" является собственником нежилого помещения площадью 119,8 кв.м., находящегося в здании по адресу <...> (право собственности зарегистрировано 17.04.2003).

Ответчик ИП ФИО2 является собственником нежилых помещений №№11-14 площадью 49,40 кв.м., находящихся в здании по адресу <...> (право собственности зарегистрировано 03.05.2011).

Здание, помещения в котором принадлежат ответчикам, находится на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010610:268 площадью 1355 кв.м. по адресу <...>.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

14.02.2012г. между банком «Юниаструм банк», ОАО «Сбербанк России», ООО "Выбор", ООО "Подарки", ООО "Девелоперская компания "Основа", ФИО6, ФИО8, Р.Р., ФИО9, ФИО7 заключен договор о совместном владении и пользовании, согласно которому его стороны, являющие собственниками помещений в здании по адресу <...> определили доли занимаемых площадей относительно общей площади здания.

Согласно п.2 указанного договора собственники помещений пришли к соглашению пользоваться и нести расходы по содержанию и использованию общего земельного участка пропорционально принадлежащим им долям, ориентировочно границ земельного участка площадью 1355 кв.м. с кадастровым номером 16:50:010610:268.

Постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 25.06.2012 г. №4158 учитывая договор о совместном владении и пользовании от 14.02.2012 на основании заявлений ответчиков и в соответствии со ст. 15, 28, 36 Земельного кодекса РФ земельный участок с кадастровым номером 16:50:010610:268 площадью 1355 кв.м, занимаемый зданием по ул.Пушкина, д.54, предоставлен в общую долевую собственность в долях без выдела в натуре: ООО «Выбор» (133/1000 доли в праве), Коммерческому банку «Юниаструм банк» (504/1000 доли в праве), ООО «Девелоперская компания «Основа» (66/1000 доли в праве), ООО «Подарки» (39/1000 доли в праве), ОАО Сбербанк России (74/1000 доли в праве), ФИО6 (27/1000 доли в праве), ФИО2 (29/1000 доли в праве), ФИО7 (128/1000 доли в праве).

Согласно п.2.1. Постановления ответчикам рекомендовано заключить в Комитете земельных и имущественных отношений г.Казани договоры купли-продажи земельного участка.

Из материалов дела также следует, что договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:010610:268 были заключены:

- ООО «Гранат» - 17.11.2014 (договор купли-продажи земельного участка №21859), доля в праве собственности на земельный участок 74/1000, право собственности зарегистрировано 06.06.2016;

- ООО "Выбор" - 25.09.2014 (договор купли-продажи земельного участка №16568/1), доля в праве собственности на земельный участок 133/1000, право собственности зарегистрировано 16.12.2014;

- ООО "Подарки" - 25.09.2014 (договор купли-продажи земельного участка №16568/1), доля в праве собственности на земельный участок 39/1000, право собственности зарегистрировано 08.05.2015;

- ООО "Девелоперская компания "Основа" - 25.09.2014 (договор купли-продажи земельного участка №16568/1), доля в праве собственности на земельный участок 66/1000, право собственности зарегистрировано 16.12.2014;

- ИП ФИО2 – 12.04.2013 (договор купли-продажи земельного участка №16568/4), доля в праве собственности на земельный участок 29/1000, право собственности зарегистрировано 30.09.2013.

Полагая, что ответчики пользовались земельным участком с кадастровым номером 16:50:010610:268 без правоустанавливающих документов, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения:

ООО Коммерческий Банк "ЮНИАСТРУМ БАНК" о взыскании 4 273 067,77 руб. неосновательного обогащения за период 14.02.2012 по 31.03.2016,

ПАО "Сбербанк России" о взыскании 257 622,12 руб. неосновательного обогащения за период 14.02.2012 по 19.02.2014,

ООО "Гранат" о взыскании 73 954,54 руб. неосновательного обогащения за период 20.02.2014 по 31.03.2016,

ООО "Выбор" о взыскании 593 293,45 руб. неосновательного обогащения за период 14.02.2012 по 16.12.2014,

ООО "Подарки" о взыскании 200 926,91 руб. неосновательного обогащения за период 14.02.2012 по 08.05.2015,

ООО "Девелоперская компания "Основа" о взыскании 294 424,37 руб. неосновательного обогащения за период 14.02.2012 по 16.12.2014,

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 12 313,04 руб. неосновательного обогащения за период 14.02.2012 по 30.09.2013.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка, занятого зданием, помещения в котором принадлежат ответчикам, сторонами заключен не был. При этом иных правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:010610:268 до предоставления его ответчикам в собственность за плату также не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Кодекса).

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт пользования ответчиком земельным участком, отсутствие соответствующего возмещения и размер неосновательного обогащения.

В силу части 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу Положения, утвержденного Решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года N 20-3, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" является уполномоченным органом на проведение муниципального земельного контроля.

В обоснование довода об использовании земельного участка ответчиками представлены договор о совместном владении и пользовании, постановление от 25.06.2012 г. №4158, а также следует из принадлежности ответчикам объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Истец рассчитывает размер платы за пользование земельным участком ответчиками исходя из размера долей ответчиков в праве на земельный участок, установленных в договоре о совместном владении и пользовании и постановлении от 25.06.2012 г. №4158

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела доказан факт пользования в спорный период ответчиками земельным участком в размерах площади пропорционально занимаемой принадлежащим им помещениям в здании и отраженным в договоре о совместном владении и пользовании.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Ответчики, осуществляя владение и пользование объектами недвижимости, используют земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ; юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приобретение права аренды земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 1 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п.14 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с применением положений п.3 ст.552 ГК РФ и п.1 ст.35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В спорный период отношения по владению и пользованию земельным участком, занятым указанными объектами, оформлены не были. Между тем отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (глава 60).

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. К их числу ответчики в спорный период не относились.

Подлежит отклонению довод ответчиков о том, что у них отсутствует обязанность по возмещению стоимости пользования земельным участком по причине длительного бездействия истца по неоформлению передачи в собственность ответчиков спорного участка.

Установленный земельным законодательством (ст.1, 65 ЗК РФ) принцип платности землепользования является универсальным и не зависит ни от действий землепользователя, ни от действий публично-правового образования, уполномоченного на распоряжения земельными участками.

В силу универсальности указанного принципа в указанном случае правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17 декабря 2013 г. N 12790/13.

В связи с нахождением на указанном выше земельном участке в спорный период объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчиков, последние обязаны оплатить пользование земельным участком истцу.

Кроме того, ответчиками не представлены в материалы дела доказательства длительного бездействия истца по непредоставлению в собственность земельного участка, в судебном порядке соответствующие действия (бездействие) незаконными не признаны, доказательств обращения в суд с заявлением о признании бездействия не законным ответчиками не представлено.

Ответчиками ООО Коммерческий Банк "ЮНИАСТРУМ БАНК", ПАО "Сбербанк России", ООО "Выбор", ООО "Подарки", ООО "Девелоперская компания "Основа", ООО «Гарант» представлены отзывы на иск, ответчики заявили о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец просит взыскать с ответчиков:

с ООО Коммерческий Банк "ЮНИАСТРУМ БАНК" 4 273 067,77 руб. неосновательного обогащения за период 14.02.2012 по 31.03.2016, 697 759,94 руб. процентов за период с 15.03.2012 по 31.03.2016

с ПАО "Сбербанк России" 257 622,12 руб. неосновательного обогащения за период 14.02.2012 по 19.02.2014, 67 274,61 руб. процентов за период с 15.03.2012 по 06.04.2016

с ООО "Гранат" 73 954,54 руб. неосновательного обогащения за период 20.02.2014 по 31.03.2016, 6 792,77 руб. процентов за период с 15.03.2014 по 31.03.2016

с ООО "Выбор" 593 293,45 руб. неосновательного обогащения за период 14.02.2012 по 16.12.2014, 131 050, 42 руб. процентов за период с 15.03.2012 по 06.04.2016

с ООО "Подарки" 200 926,91 руб. неосновательного обогащения за период 14.02.2012 по 08.05.2015, 40 939,14 руб. процентов за период с 15.03.2012 по 06.04.2016

с ООО "Девелоперская компания "Основа" 294 424,37 руб. неосновательного обогащения за период 14.02.2012 по 16.12.2014, 65 034,35 руб. процентов за период с 15.03.2012 по 06.04.2016.

Таким образом, поскольку иск был подан 23.05.2016г. (согласно штампу отделения связи на почтовом конверте), срок исковой давности по требованию о взыскании с ООО Коммерческий Банк "ЮНИАСТРУМ БАНК", ПАО "Сбербанк России", ООО "Выбор", ООО "Подарки", ООО "Девелоперская компания "Основа" неосновательного обогащения и процентов за период 14.02.2012 по 22.05.2013, истек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истцом в нарушение указанных норм не были представлены достаточные и допустимые доказательства прерывания срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период с 14.02.2012 по 22.05.2013г.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Судом установлено, земельный участок с кадастровым номером 16:50:010610:268 был поставлен на государственный кадастровый учет 15.12.2011 г. с категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - «административно-торговые объекты», площадью - 1355 кв.м.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:010610:268 за период с 2012 г. по 2016 г. в государственном кадастре недвижимости содержались следующие сведения:

- с 01.01.2012 г. кадастровая стоимость составляла 19047966.70 руб., УПКС составлял 14057.54 руб./кв.м. (сведения внесены на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 г. N 1102).

14.03.2013 г. в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с «административно-торговые объекты» на «административно-торговые объекты с жилыми помещениями и строением», кадастровая стоимость составила 15430767,10 руб., УПКС - 11388,02 руб./кв.м. (сведения внесены на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Постановлением № 1102);

- с 01.01.2014 г. кадастровая стоимость составляет -18418826.65 руб., УПКС - 13593.23руб./кв.м. (сведения внесены на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013 № 927).

При этом кадастровая стоимость данного земельного участка была определена в ГКН в соответствии с п. 2.1.3. «Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» (далее - Методические указания), утвержденных Приказом Министерства Экономического развития и торговли РФ от 12.08.2006 г. № 222, исходя из применения среднего удельного показателя кадастровой стоимости (далее - УПКС) кадастрового квартала 16:50:010610, равного 14057.54 руб./кв.м., утвержденного действовавшим на тот момент Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 г. № 1102 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель по Республике Татарстан» (далее - Постановление № 1102) для земельных участков 5 группы видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» и составила 19047966.70 руб.

14.03.2013 г. в сведения о виде разрешенного использования данного земельного участка были внесены изменения с «административно-торговые объекты» на «административно-торговые объекты с жилыми помещениями и строением». При этом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:010610:268 была определена в ГКН ошибочно в соответствии с п. 2.3.8 Методических указаний «в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в пределах одной группы его кадастровая стоимость не изменяется» в размере 19047966.70 руб. Данная кадастровая стоимость была определена без учета особенностей определения кадастровой стоимости земельных участков, установленных п. 2.7.1 Приказа Минэкономразвития от 15.02.2007 г. № 39 «Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», п. 2.3.7 Методических указаний «в случае расширения количества видов разрешенного использования земельного участка его кадастровая стоимость определяется в соответствии с пунктом 2.1.16 Методических указаний» «в случае образования нового или включения в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения УПКС земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. Исключение составляет случай, когда одним из видов разрешенного использования является жилая застройка. Для указанного случая кадастровая стоимость определяется путем умножения значения УПКС земель, занятых многоэтажной и среднеэтажной или малоэтажной, в том числе индивидуальной жилой застройки, на площадь земельного участка».

В последующем, в январе 2014 г. в ГКН были внесены результаты государственной кадастровой оценки, утвержденные Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013 г. № 927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани» (далее — Постановление № 927), вступившим в силу 01.01.2014 г. Постановлением № 927 для земельного участка с кадастровым номером 16:50:010610:268 утверждена кадастровая стоимость равная 16875346.15 руб.

22.01.2014 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:010610:268 была актуализирована в соответствии с п. 2.4. Методических указаний «в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке происходят после 1 января года проведения государственной кадастровой оценки земель и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов». Однако при этом кадастровая стоимость в ГКН была определена ошибочно в размере 18215956.05 руб. исходя из среднего УПКС, утвержденного для земельных участков 5 группы видов разрешенного использования, расположенных в кадастровом квартале 16:50:010610. Данные несоответствия были устранены в ГКН в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ на основании решения об исправлении технической ошибки от 25.10.2016 г. № 1600/501/15-120204. В результате внесенных в ГКН изменений кадастровая стоимость составила в ГКН 18418826.65 руб. Данная кадастровая стоимость была определена исходя из применения среднего значения УПКС равного 13593.23 руб./кв.м., утвержденного Постановлением № 927 для земельных участков 1 группы видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки», расположенных в кадастровой квартале 16:50:010610. При этом дата определения кадастровой стоимости в данном случае 14.03.2013 г.

Указанные сведения были предоставлены органом кадастрового учета по запросу суда (письма от 28.10.2016 №7742-13 и от 07.12.2016 г. №9104-13).

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:010610:268 составляла:

- с 01.01.2013 г. по 13.03.2013 г. - 19047966.70 руб., УПКС -14057.54 руб./кв.м. (документ основание для внесения сведений о кадастровой стоимости - Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 г. N 1102);

- с 14.03.2013 г. по 31.12.2013 г. - 15430767.10 руб., УПКС -11388,02 руб./кв.м.;

с 01.01.2014 г. - 18418826.65 руб., УПКС -13593.23руб./кв.м. (документ основание для внесения сведений о кадастровой стоимости - постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013 № 927).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47_7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в Республике Татарстан определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю».

Расчет арендной платы произведен по формуле: А = Рс х Кф, где А _ размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

При расчете размера неосновательного обогащения истец применяет следующие поправочные коэффициенты:

в отношении ООО Коммерческий Банк "ЮНИАСТРУМ БАНК" – 10,

в отношении ПАО "Сбербанк России" – 10,

в отношении ООО "Выбор" - 10,

в отношении ООО "Подарки" - 10,

в отношении ООО "Девелоперская компания "Основа" - 10,

в отношении ООО «Гарант» - 2,

в отношении ИП ФИО2 – 2.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю» утвержден перечень поправочных коэффициентов, учитывающий вид использования земельного участка.

Согласно данному перечню для земельных участков, используемых под административные здания, помещения и офисы установлен поправочный коэффициент «2», а для земельных участков под объекты банковской, страховой, биржевой деятельности «10».

Согласно сведениям кадастра недвижимости разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 16:50:010610:268 является «административно-торговые объекты», с 14.03.2013 - «административно-торговые объекты с жилыми помещениями и строением».

Здание, расположенное на вышеуказанном земельном участке, является единым, в котором располагаются различные собственники и арендаторы.

Таким образом, общее назначение нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010610:268, не относится к банковской, страховой или биржевой деятельности, в связи с чем истцом при расчете задолженности арендной платы неправильно был применен поправочный коэффициент в размере 10.

Из постановления КМ РТ от 9 февраля 1995 г. N 74 следует, что под административные здания, помещения и офисы применяемый коэффициент является 2. Поскольку фактическое назначение здания совпадает с указанным видом разрешенного использования земельного участка, условия для определения размера платы за пользование земельным участком, должны быть равны для всех собственников.

Действующее законодательство не содержит возможности дробления площадей единого земельного участка с целью применения различных поправочных коэффициентов к ставке земельного налога.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости применения коэффициента «2», судом самостоятельно произведён перерасчёт подлежащих внесению платежей за землю.

ООО Коммерческий Банк "ЮНИАСТРУМ БАНК"

По расчету суда, учитывая долю ООО Коммерческий Банк "ЮНИАСТРУМ БАНК" в праве на земельный участок и средний удельный показатель кадастровой стоимости, стоимость пользования участком в 2013 г. (с 23.05.2015 по 31.12.2013) составляла 11 406,42 руб. в месяц (11 388,02 руб. * 682,92 кв.м. * 0,88% * 2 /12), в 2014 -2016 г.г. – 20 113,35 руб. в месяц (13 593,23 руб. * 682,92 кв.м. * 1,3% * 2 /12).

Принимая во внимание указанные обстоятельства по расчету суда размер стоимости пользования земельным участком ООО Коммерческий Банк "ЮНИАСТРУМ БАНК" за период с 23.05.2013 г. по 31.03.2016 г. составляет 626 216,93 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ООО Коммерческий Банк "ЮНИАСТРУМ БАНК" неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению в размере 626 216,93 руб.

ПАО "Сбербанк России"

По расчету суда, учитывая долю ПАО "Сбербанк России" в праве на земельный участок и средний удельный показатель кадастровой стоимости, стоимость пользования участком в 2013 г. (с 23.05.2015 по 31.12.2013) составляла 1 674,75 руб. в месяц (11 388,02 руб. * 100,27 кв.м. * 0,88% * 2 /12), в 2014 – 2 953,15 руб. в месяц (13 593,23 руб. * 100,27 кв.м. * 1,3% * 2 /12).

Принимая во внимание указанные обстоятельства по расчету суда размер стоимости пользования земельным участком ПАО "Сбербанк России" за период с 23.05.2013 г. по 19.02.2014 г. составляет 17 166,53 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ПАО "Сбербанк России" неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению в размере 17 166,53 руб.

ООО "Выбор"

По расчету суда, учитывая долю ООО "Выбор" в праве на земельный участок и средний удельный показатель кадастровой стоимости, стоимость пользования участком в 2013 г. (с 23.05.2015 по 31.12.2013) составляла 3 009,94 руб. в месяц (11 388,02 руб. * 180,21 кв.м. * 0,88% * 2 /12), в 2014 – 5 307,54 руб. в месяц (13 593,23 руб. * 180,21 кв.м. * 1,3% * 2 /12).

Принимая во внимание указанные обстоятельства по расчету суда учитывая дату регистрации права собственности ООО "Выбор" на земельный участок, размер стоимости пользования земельным участком ООО "Выбор" за период с 23.05.2013 г. по 15.12.2014 г. составляет 82 894,53 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ООО "Выбор" неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению в размере 82 894,53 руб.

ООО "Подарки"

По расчету суда, учитывая долю ООО "Подарки" в праве на земельный участок и средний удельный показатель кадастровой стоимости, стоимость пользования участком в 2013 г. (с 23.05.2015 по 31.12.2013) составляла 882,55 руб. в месяц (11 388,02 руб. * 52,84 кв.м. * 0,88% * 2 /12), в 2014, 2015 – 1 556,24 руб. в месяц (13 593,23 руб. * 52,84 кв.м. * 1,3% * 2 /12).

Принимая во внимание указанные обстоятельства по расчету суда учитывая дату регистрации права собственности ООО "Подарки" на земельный участок, размер стоимости пользования земельным участком ООО "Подарки" за период с 23.05.2013 г. по 07.05.2015 г. составляет 31 685,31 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ООО "Подарки" неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению в размере 31 685,31 руб.

ООО "Девелоперская компания "Основа"

По расчету суда, учитывая долю ООО "Девелоперская компания "Основа" в праве на земельный участок и средний удельный показатель кадастровой стоимости, стоимость пользования участком в 2013 г. (с 23.05.2015 по 31.12.2013) составляла 1 493,69 руб. в месяц (11 388,02 руб. * 89,43 кв.м. * 0,88% * 2 /12), в 2014 – 2 633,89 руб. в месяц (13 593,23 руб. * 89,43 кв.м. * 1,3% * 2 /12).

Принимая во внимание указанные обстоятельства по расчету суда учитывая дату регистрации права собственности ООО "Девелоперская компания "Основа" на земельный участок, размер стоимости пользования земельным участком ООО "Девелоперская компания "Основа" за период с 23.05.2013 г. по 15.12.2014 г. составляет 41 136,73 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ООО "Девелоперская компания "Основа" неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению в размере 41 136,73 руб.

ООО «Гарант»

По расчету суда, учитывая долю ООО «Гарант» в праве на земельный участок и средний удельный показатель кадастровой стоимости, стоимость пользования участком в 2014, 2015, 2016 составляла 2 953,15 руб. в месяц (13 593,23 руб. * 100,27 кв.м. * 1,3% * 2 /12).

Истец при расчете платы за землю в отношении указанного ответчика исходит из стоимости пользования участком в 2014, 2015, 2016 годах 2 920,63 руб. в месяц, что является его правом.

Судом расчет размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком ООО «Гарант» за период с 20.04.2014 по 31.03.2016 г., подготовленный истцом, проверен, и признается не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с законом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ООО «Гарант» неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 73 954,54 руб.

ИП ФИО2

По расчету суда, учитывая долю ИП ФИО2 в праве на земельный участок и средний удельный показатель кадастровой стоимости, стоимость пользования участком в 2012, 2013 г. (с 14.02.2012 по 13.03.2013) составляла 810,07 руб. в месяц (14 057,54 руб. * 39,29 кв.м. * 0,88% * 2 /12), с 14.03.2013 – 656,23 руб. в месяц (11 388,02 руб. * 39,29 кв.м. * 0,88% * 2 /12).

Принимая во внимание указанные обстоятельства по расчету суда учитывая дату регистрации права собственности ИП ФИО2 на земельный участок, размер стоимости пользования земельным участком ИП ФИО2 за период с 14.02.2012 г. по 29.09.2013 г. составляет 11 278,78 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению в размере 11 278,78 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами:

с ООО Коммерческий Банк "ЮНИАСТРУМ БАНК" - 697 759,94 руб. процентов за период с 15.03.2012 по 31.03.2016

с ПАО "Сбербанк России" - 67 274,61 руб. процентов за период с 15.03.2012 по 06.04.2016

с ООО "Гранат" - 6 792,77 руб. процентов за период с 15.03.2014 по 31.03.2016

с ООО "Выбор" - 131 050, 42 руб. процентов за период с 15.03.2012 по 06.04.2016

с ООО "Подарки" - 40 939,14 руб. процентов за период с 15.03.2012 по 06.04.2016

с ООО "Девелоперская компания "Основа" - 65 034,35 руб. процентов за период с 15.03.2012 по 06.04.2016

с ИП ФИО2 – 3 253,83 руб. процентов за период с 24.06.2012 по 05.04.2016

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

С 01.06.2015 при начислении процентов за пользование денежными средствами подлежит применению ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

По расчету суда, учитывая алгоритм начисления процентов истцом (последовательно за каждый месяц), заявление ответчика ООО Коммерческий Банк "ЮНИАСТРУМ БАНК" о пропуске срока исковой давности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 % и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, размер процентов в отношении ООО Коммерческий Банк "ЮНИАСТРУМ БАНК" за период с 23.05.2013 по 31.03.2016 на сумму неосновательного обогащения 626 216,93 руб. составляет 71 896,32 руб.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт неосновательного обогащения в размере 626 216,93 руб. подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика ООО Коммерческий Банк "ЮНИАСТРУМ БАНК" процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 71 896,32 руб.

По расчету суда, учитывая алгоритм начисления процентов истцом (последовательно за каждый месяц), заявление ответчика ООО Коммерческий Банк "ЮНИАСТРУМ БАНК" о пропуске срока исковой давности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 % и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, размер процентов в отношении ООО Коммерческий Банк "ЮНИАСТРУМ БАНК" за период с 23.05.2013 по 31.03.2016 на сумму неосновательного обогащения 626 216,93 руб. составляет 71 896,32 руб.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт неосновательного обогащения в размере 626 216,93 руб. подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика ООО Коммерческий Банк "ЮНИАСТРУМ БАНК" процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 71 896,32 руб.

По расчету суда, учитывая алгоритм начисления процентов истцом (последовательно за каждый месяц), заявление ответчика ПАО "Сбербанк России" о пропуске срока исковой давности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 % и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, размер процентов в отношении ПАО "Сбербанк России" за период с 23.05.2013 по 06.04.2016 на сумму неосновательного обогащения 17 166,53 руб. составляет 3 626,30 руб.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт неосновательного обогащения в размере 17 166,53 руб. подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика ПАО "Сбербанк России" процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 626,30 руб.

По расчету суда, учитывая алгоритм начисления процентов истцом (последовательно за каждый месяц), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 % и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, размер процентов в отношении ООО "Гранат" за период с 15.03.2014 по 31.03.2016 на сумму неосновательного обогащения 73 954,54 руб. составляет 6 792,77 руб.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт неосновательного обогащения в размере 73 954,54 руб. подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика ООО "Гранат" процентов подлежат удовлетворению в сумме 6 792,77 руб.

По расчету суда, учитывая алгоритм начисления процентов истцом (последовательно за каждый месяц), заявление ответчика ООО "Выбор" о пропуске срока исковой давности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 % и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, размер процентов в отношении ООО "Выбор" за период с 23.05.2013 по 06.04.2016 на сумму неосновательного обогащения 82 894,53 руб. составляет 14 326,12 руб.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт неосновательного обогащения в размере 82 894,53 руб. подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика ООО "Выбор" процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 14 326,12 руб.

По расчету суда, учитывая алгоритм начисления процентов истцом (последовательно за каждый месяц), заявление ответчика ООО "Подарки" о пропуске срока исковой давности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 % и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, размер процентов в отношении ООО "Подарки" за период с 23.05.2013 по 06.04.2016 на сумму неосновательного обогащения 31 685,31 руб. составляет 4 938,84 руб.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт неосновательного обогащения в размере 31 685,31 руб. подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика ООО "Подарки" процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 4 938,84 руб.

По расчету суда, учитывая алгоритм начисления процентов истцом (последовательно за каждый месяц), заявление ответчика ООО "Девелоперская компания "Основа" о пропуске срока исковой давности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 % и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, размер процентов в отношении ООО "Девелоперская компания "Основа" за период с 23.05.2013 по 06.04.2016 на сумму неосновательного обогащения 41 136,73 руб. составляет 7 109,41 руб.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт неосновательного обогащения в размере 41 136,73 руб. подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика ООО "Девелоперская компания "Основа" процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 7 109,41 руб.

По расчету суда, учитывая алгоритм начисления процентов истцом (последовательно за каждый месяц), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 % и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, размер процентов в отношении ИП ФИО2 за период с 24.06.2012 по 05.04.2016 на сумму неосновательного обогащения 11 278,78 руб. составляет 3 057,16 руб.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт неосновательного обогащения в размере 11 278,78 руб. подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика ИП ФИО2 процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 057,16 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчиков в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "ЮНИАСТРУМ БАНК" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "ЮНИАСТРУМ БАНК", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 626 216,93 руб. неосновательного обогащения, 71 896,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В иске в оставшейся части отказать.

Иск к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Сбербанк России", (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 166,53 руб. неосновательного обогащения, 3 626,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В иске в оставшейся части отказать.

Иск к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранат" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранат", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 73 954,54 руб. неосновательного обогащения, 6 792,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск к Обществу с ограниченной ответственностью "Выбор" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Выбор", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 82 894,53 руб. неосновательного обогащения, 14 326,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В иске в оставшейся части отказать.

Иск к Обществу с ограниченной ответственностью "Подарки" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Подарки", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 31 685,31 руб. неосновательного обогащения, 4 938,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В иске в оставшейся части отказать.

Иск к Обществу с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания "Основа", удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания "Основа", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 41 136,73 руб. неосновательного обогащения, 7 109,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В иске в оставшейся части отказать.

Иск к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, 165801523612) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 278,78 руб. неосновательного обогащения, 3 057,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В иске в оставшейся части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "ЮНИАСТРУМ БАНК", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 880,80 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Сбербанк России", (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 175,15 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранат", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 680,20 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Выбор", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 818,97 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Подарки", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 308,52 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания "Основа", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 406,42 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, 165801523612) в доход федерального бюджета 120,76 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев