Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А53-32609/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32609/22
20 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника № 41 города Ростова-на-Дону" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дон-Связь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа, расторжении контракта, взыскании 27056,65 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.09.2022

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 14.11.2022 (адвокат)

установил:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника № 41 города Ростова-на-Дону" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дон-Связь" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 05.08.2022, расторжении контракта, взыскании 27056,65 руб. штрафа.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 03583000690220000720001 от 05.08.2022, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу системы охранной сигнализации на объекте по адресу <...> собственными и (или) привлеченными силами в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) и Техническим заданием (Приложение №2 к Контракту), являющееся неотъемлемыми частями настоящего контракта, а заказчик принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 270566,51 руб.

Согласно п. 3.2 контракта, сроки выполнения работ: начало – 08.08.2022, окончание -17.08.2022.

Как следует из материалов дела, подрядчик после заключения контракта не приступил к выполнению возложенных на себя обязательств по контракту, работы по монтажу системы охранной сигнализации на объекте не выполнил, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия от 22.08.2022.

Ответчик 24.08.2022 направил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с невозможностью выполнения обязательств в согласованный срок.

Однако заказчик полагает отказ подрядчика от исполнения контракта незаконным, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, поставке и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и договора подряда. В связи с этим к отношениям сторон подлежат применению главы 37 и 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на невозможность поставки и монтажа оборудования по причине перебоя с поставками в связи с санкционной политикой недружественных стран.

Вместе с тем, суд критически относится к указанным доводам.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из анализа вышеприведенных норм следует, ответчик принял на себя обязательства по поставке товара и выполнению работ, в соответствии с условиями контракта. При этом срок выполнения работ является существенным условием контракта.

Ответчик, как профессиональный поставщик и исполнитель работ обладает специальными познаниями и опытом о сроках приобретения и монтажа оборудования и должен предвидеть весь необходимый к выполнению объём работ.

Ответчик, заключая контракт, мог ознакомиться со сроками, указанными в проекте контракта, и предвидеть невозможность получения результата работ в установленный контрактом срок, а также возникшие трудности в ходе их выполнения.

При этом суд учитывает, что контракт заключен 05.08.2022, в связи с чем, ответчик, заключая контракт, должен был знать о наличии возможных ограничений в сфере международной торговли.

В свою очередь доказательств предприятия всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств, ответчиком не представлено. Представленная ответчиком детализация звонков таковым доказательствам не является, поскольку не содержит расшифровку разговоров и не соответствует принципу относимости доказательств.

При этом, как следует из пояснений заказчика и представленных документов, в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по спорному контракту, истец был вынужден заключить контракт с иной подрядной организацией от 12.10.2022, работы по которому были выполнены в аналогичный срок – в течение 10 дней с даты заключения контракта, что также свидетельствует о возможности поставки и монтажа оборудования в согласованные сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не представил доказательства наличия обстоятельств, которые в силу статьи 716 Кодекса могли являться основанием для одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора подряда; на наличие таких обстоятельств в обоснование заявленного им одностороннего отказа не сослалось. Право подрядчика на немотивированный односторонний отказ от договора подряда нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является необоснованным и не соответствует положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, односторонний отказ ООО "Дон-Связь" от исполнения контракта, являющийся односторонней сделкой, следует признать недействительным, а исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о расторжении контракта от 05.08.2022 № 03583000690220000720001.

Согласно положениям пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учётом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что нарушение установленного контрактом срока выполнения работ ответчиком подтверждено материалами дела.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения контракта.

Поскольку обязательства по контракту не исполнены в установленные сроки, а нарушение срока выполнения работ является существенным условием договора, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении контракта от 05.08.2022 № 03583000690220000720001 и их удовлетворении.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 27056,65 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком путем удержания из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно п. 6.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, N 36, ст. 5458; 2019, N 32, ст. 4721) (далее - Правила), и составляет 10% цены Контракта (этапа).

Ответчик внес истцу денежные средства в сумме 27056,65 руб. по платежному поручению №320 от 08.08.2022 в качестве обеспечения контракта.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении суммы штрафа не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 27056,65 руб. штрафа за счет обеспечения исполнения контракта подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 14000 руб. по платежным поручениям № 450429 от 04.10.2022, № 433683 от 21.09.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение общества с ограниченной ответственностью "Дон-Связь" об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Расторгнуть контракт от 05.08.2022 № 03583000690220000720001.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дон-Связь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника № 41 города Ростова-на-Дону" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27056,65 руб. штрафа за счет обеспечения исполнения контракта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дон-Связь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника № 41 города Ростова-на-Дону" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяАбдулина С. В.