Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А56-26473/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26473/2019
20 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Южный Двор-171" (адрес: Россия 115432, г МОСКВА, <...> ПОМ XIII КОМ 1, ОГРН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания "Дом-интернат для детей-инвалидов с детства с нарушениями умственного развития № 1 (адрес: Россия 198517, г ПЕТЕРГОФ, <...> ОГРН: <***>);


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Южный Двор-171" обратился в суд с исковым заявлением к Санкт Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания "Дом-Интернат для детей-инвалидов с детства с нарушениями умственного развития № 1 с требованием о взыскании 33 399 руб. суммы обеспечительного платежа.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Южный Двор - 171» (далее ООО «Южный Двор - 171») и Санкт-Петербургским государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания «Дом - интернат для детей - инвалидов и инвалидов с детства с нарушениями умственного развития № 1» (далее СПБ ГБСУСО «ДДИ № 1») был заключен Контракт № 061-1-П на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд», порезультатам аукциона в электронной форме (извещение № 0372200100217000061 протокол от «08» сентября 2017г). Идентификационный код закупки 172781901318978190100101100012041244.

Государственный контракт № 061-1-П был подписан сторонами в единой информационной системе усиленной электронной подписью.

Согласно п. 1.1. контракта поставщик обязуется осуществить поставку чистящих и моющих средств (далее- Товар) в соответствии со спецификацией (приложение №1), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

Общая цена Контракта составляла 481 948 (четыреста восемьдесят одна тысяча девятьсот сорок восемь) рублей 66 копеек.

Согласно пункту 7.9. контракта Поставщик предоставляет Заказчику обеспечение исполнения Контракта в размере 35 966 (тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 31 коп., соответственно контракт был заключен после предоставления данного обеспечения.

ООО «Южный двор-171» внес обеспечительный платеж в размере 33 399 (тридцать три тысячи триста девяносто девять) рублей 00 коп.

Обязательство по контракту было исполнено Обществом в полном объеме, что послужило основанием обращения с претензией о возврате обеспечительного платежа с последующим обращением в суд.

В силу п.1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. (пункт 2 381.1 ГК РФ).

Согласно пункту 7.13. Срок возврата Заказчиком Поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта составляет 30 дней со дня исполнения Поставщиком обязательств по контракту.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, требование о возврате обеспечительного платежа подлежит удовлетворению.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Дом-интернат для детей-инвалидов с детства с нарушениями умственного развития № 1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Южный Двор-171" 33 399 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Шустова Д.Н.