Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А15-181/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-181/2017
22 июня 2017 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена19 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено22 июня 2017 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Астрал-РД» к Министерству транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан и к Министерству финансов Республики Дагестан, третье лицо Правительство Республики Дагестан 270525 руб. 59 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность),

от Министерства финансов РД – представитель ФИО3 (доверенность),

от Правительства РД – представитель ФИО4 (доверенность),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСТРАЛ-РД» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан к Министерству финансов Республики Дагестан, третье лицо Правительство Республики Дагестан 270525 руб. 59 коп. пени и 8911 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

09.02.2017 от Министерства транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан поступил в суд отзыв, в котором исковое заявление истца признал частично и просит в удовлетворении в части взыскания неустойки оставить без рассмотрения.

Определением суда от 14.03.2017 суд перешел по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 14.04.2017.

Определением суда 14.04.2017 дело к судебному разбирательству назначено на 17.05.2017.

К участию в деле в качестве ответчика как субсидиарного должника, суд привлек Республику Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан.

Определением суда от 17.05.2017 рассмотрение дела отложено на 19.06.2017.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования и просит суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Министерства финансов РД ФИО3 и представитель Правительства РД ФИО4 исковые требования не признали и просили суд в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Другие лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2015 года Министерство транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан (далее - ФИО5, ответчик, заказчик), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 057201001 провело открытый аукцион в электронной форме на создание автоматизированной, защищенной, интегрированной системы сегмента, подключающегося к Государственной информационной системе ГАУ РД «МФЦ в РД» в зданиях МФЦ на пр. Акушинского. Кировского района г. Махачкалы, г. Южно-Сухокумск, Хасавюртовском, Казбековском, Ногайском, Новолакском районах Республики Дагестан для нужд Министерство связи и телекоммуникаций Республики Дагестан 3381.

По итогам проведения аукциона ФИО5 заключила Государственный контракт № 0103200008415003119 от 24 декабря 2015 года (далее - Государственный контракт) с обществом с ограниченной ответственностью «АСТРАЛ-РД», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 057301001, (далее - ООО «АСТРАЛ-РД», истец, исполнитель, общество) на общую сумму 7 218552,90 руб. 90 коп.

Согласно пункту 1.1. Государственного контракта заказчик ФИО5 поручает, а исполнитель - ООО «АСТРАЛ-РД» принимает на себя обязательства по выполнению работ по созданию автоматизированной, защищенной, интегрированной системы сегмента, подключающегося к Государственной информационной системе ГАУ РД «МФЦ в РД» в зданиях МФЦ на пр. Акушинского. Кировского района г. Махачкалы, г. Южно-Сухокумск, Хасавюртовском, Казбековском, Ногайском, Новолакском районах Республики Дагестан.

Как и было обусловлено пунктами 1.1. и 2.1. Государственного контракта Исполнитель со своей стороны выполнил полностью, взятые на себя обязательства, в результате которого все работы по государственному контракту были выполнены без каких либо претензии со стороны Заказчика на общую сумму в размере 7 218 552,90 (семь миллионов двести восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 90 копеек к сроку, а именно:

-к 25 декабрю 2015 года в здании МФЦ в Кировском районе г. Махачкала, Республики Дагестан на сумму 1 517 553,70 руб.;

-к 25 декабрю 2015 года в здании МФЦ в с Дылым Казбековского района Республики Дагестан на сумму 1 169 873,80 руб.;

-к 25 декабрю 2015 года в здании МФЦ в с. Терекли-Мектеб Ногайского района Республики Дагестан на сумму 1 169 873,80 руб.;

-к 25 декабрю 2015 года в здании МФЦ в Хасавюртовском районе Республики Дагестан на сумму 1 169 873,80 руб.;

-к 30 декабрю 2015 года в здании МФЦ г. Южносухокумск Республики Дагестан, на сумму 1 095 688,90 рублей;

-к 30 декабрю 2015 года в здание МФЦ в с. Новолакское Новолакского района, Республики Дагестан, на сумму 1 095 688,90 рубля.

Согласно пункту 3.5. Государственного контракта оплата выполненных работ по государственному контракту производятся Заказчиком не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Из выше предъявленных объектов по Государственному контракту ФИО5 оплатила всего 5 027 175,10 (пять миллионов двадцать семь тысяч сто семьдесят пять) рублей 10 копеек по платежным поручениям № 609918 от 29.12.2015 года, № 609917 от 29.12.2015 года, № 609919 от 29.12.2015 года, № 609920 от 29.12.2015 года за выполненные работы в зданиях МФЦ на пр. Акушинского Кировского района г. Махачкалы, с. Дылым Казбековского района, в с. Терекли-Мектеб Ногайского района, в Хасавюртовском районе РД (Платежные поручения № 609918 от 29.12.2015 года, № 609917 от 29.12.2015 года, № 609919 от 29.12.2015 года, № 609920 от 29.12.2015 года прилагаются к настоящему исковому заявлению.

Таким образом, ФИО5 не оплатила по Государственному контракту за выполненные работы всего 2 191 377,80 (два миллиона сто девяносто одна тысяча триста семьдесят семь) рублей 80 копеек, а именно:

-1 095 688,90 рублей, подлежащих к оплате по счету № 2550 от 25 декабря 2015 года за выполненные работы в здании МФЦ в г. Южносукокумск РД (последний день оплаты составляет 29.01.2016 года);

-1 095 688,90 рублей, подлежащих к оплате по счету № 2602 от 30 декабря 2015 года за выполненные работы в здании МФЦ в с. Новолакское Новолакского района РД (последний день оплаты составляет 29.01.2016 года).

Следовательно, задолженность ФИО6 в пользу ООО «АСТРАЛ-РД» по государственному контракту № 0103200008415003119 от 24 декабря 2015 года с 29 января 2016 года по сегодняшнее время составила 2 191 377,80 (два миллиона сто девяносто одна тысяча триста семьдесят семь) рублей 80 копеек.

Невыполнения ФИО5 в срок обязательств, предусмотренных пунктом 3.5., 4.2.5. Государственного контракта по оплате выполненных работ по Государственному контракту стало причиной возникновения претензий истца к ответчику, вследствие чего общество вынуждена была обратиться в Арбитражный суд РД о взыскании задолженности.

Учитывая выше изложенные обстоятельства 14 июля 2016 года ООО «АСТРАЛ-РД» обратилось в Арбитражный суд РД с исковым заявлением от 14.07.2016 года к ФИО7 о взыскании всего 2 323 627,45 рублей в том числе: 2 191 377,80 рублей основной задолженности по государственному контракту №0103200008415003119 от 24.12.2015 года и 132 249,65 рублей неустойки с 30.01.2016 года по 14.07.2016 год, а так же 84 618 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и в возмещение государственной пошлины. (Дело № А15-3376/2016).

Решением суда 26.10.2016 взыскано с Министерства транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан, а в случае отсутствия у него достаточных средств - с Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан 2 191 377,80 рублей основного долга, 47 154 рубля судебных расходов по оплате услуг представителя и 33 957 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с данным решением Министерство транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан 25.10.2016 года обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которым просила решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2016 года по делу А15-3376/2016 отменить полностью и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «АСТРАЛ-РД.

05 декабря 2016 года Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2016 года по делу А15-3376/2016 12.12.2016 года оставлено без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

14 декабря 2016 года истец направил ответчику претензию от 12 декабря 2016 года № 103-16, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.7 контракта, в случае взыскания неустойки (штрафа, пени) в соответствии с пунктами 6.3 и 6.4 контракта, взыскивающая сторона направляет другой стороне соответствующее письменное требование (протокол согласования разногласий) и счет на уплату неустойки в течение 20 рабочих дней с даты исполнения обязательств стороной, нарушившей свои обязательства по контракту.

Счет на уплату неустойки выставляется в рублях на сумму, рассчитанную в соответствии с пунктами 5.3. и 5.4 контракта.

В случае если письменное требование (протокол согласования разногласий) и счет на уплату неустойки не будут предъявлены в указанный срок, пеня не взыскивается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, (работ, услуг) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 5.4. Государственного контракта № 0103200008415003119 от 24 декабря 2015 года пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Сторонами обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных сторонами.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации № 3894- У от 11 декабря 2015 года «О ставке рефинансирование банка России и ключевой ставке Банка России»:

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Настоящее Указание вступает в силу со дня его подписания и подлежит официальному опубликованию в "Вестнике Банка России".

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08 декабря 2015 года № 1340 в целях обеспечения применения ключевой ставки Банка России как индикатора стоимости заемных средств Правительство Российской Федерации постановляет: установить, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в место ставки рефинансирование Центрального банка России с 01 января 2016 года применяется ключевая ставка Банка России.

Ключевая ставка Банка России 11% установлена с 03 августа 2015 года по 13 июня 2016 года, 10,5% установлена с 14 июня 2016 года по 18 сентябрь 2016 года, и 10,0% с 19 сентября 2016 года.

Следовательно, для начисления пени за просрочку уплаты применяется ключевая ставка Банка России с 30 января 2016 года по 13 июнь 2016 года - в размере 11%, с 14 июня по 18 сентябрь 2016 года - в размере 10,5%, и с 19 сентября по 16 январь 2017 года - в размере 10,0%.

И 1/300 часть 11% ключевой ставки Банка России составляет 0,0367% за каждый день просрочки уплаты задолженности в размере 2 191 377,80 рублей по государственному контракту за период с 30 января 2016 года по 13 июнь 2016 года.

А 1/300 часть 10,5% ключевой ставки Банка России составляет 0,035% за каждый день просрочки уплаты задолженности в размере 2 191 377,80 рублей по государственному контракту за период с 14 июня 2016 года по 18 сентябрь 2016 года.

А 1/300 часть 10,0% ключевой ставки Банка России составляет 0,0333% за каждый день просрочки уплаты задолженности в размере 2 191 377,80 рублей по государственному контракту за период с 19 сентября 2016 года по 16 январь 2017 года.

Пеня, за просрочку уплаты задолженности образовавшаяся по государственному контракту № 0103200008415003119 от 24.12.2015 года начислена согласно расчету от 16 января 2017 года, который прилагается к настоящему исковому заявлению.

Как видно из расчета пеня за просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости выполненных работ по Государственному контракту 0103200008415003119 от 24 декабря 2015 года в здании МФЦ в г. Южно- Сухокумск, Новолакском районе РД всего составляет 270 525 (двести семьдесят тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 59 копеек за период с 30 января 2016 года по 16 январь 2017 года, а именно:

-135 262 (сто тридцать пять тысяч двести шестьдесят два) рубля 79 копеек пени за просрочку уплаты 1 095 688,90 рублей стоимости выполненных работ в здании МФЦ в г.Южно-Сухокумске РД за период с 30 января 2016 года по 16 январь 2017 года;

-135 262 (сто тридцать пять тысяч двести шестьдесят два) рубля 79 копеек пени за просрочку уплаты 1 095 688,90 рублей стоимости выполненных работ в здании МФЦ в Новолакском районе РД за период с 30 января 2016 года по 16 январь 2017 года.

Согласно расчету истца, проверенному судом, размер взыскиваемой пени составляет 270525 руб. 59 коп.

Доводы истца о нарушении ответчиком сроков оплаты стоимости выполненных работ подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Кредитор вправе одновременно предъявить требования к основному и субсидиарному должнику.

Ответчик является государственным органом исполнительной власти Республики Дагестан, собственником имущества и учредителем которого является Республика Дагестан, следовательно, спорная сумма, в случае отсутствия достаточных средств у основного должника подлежит взысканию с Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект Российской Федерации отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет государственную казну субъекта Российской Федерации, состоящую из средств соответствующего бюджета и иного государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями.

Органом, распоряжающимся бюджетом Республики Дагестан, является Министерство финансов Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с основного должника, а в случае недостаточности денежных средств у основного должника - с Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счет средств казны Республики Дагестан в порядке субсидиарной ответственности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом следует иметь в виду, что денежные средства могут быть взысканы с Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счет средств казны Республики Дагестан в порядке субсидиарной ответственности только при отсутствии у основного должника денежных средств или имущества, достаточных для исполнения решения суда.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8911 руб. по платежному поручению №3 от 11.01.2017 и №314 от 05.07.2016.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Министерства транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан, а в случае отсутствия у него достаточных средств – Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астрал-РД» 270525 руб. 59 коп. пени за просрочку платежа и 8911 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.


Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Ф.С. Лачинов