Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А58-8397/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8397/2024
24 октября 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахастройконтроль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 870 220 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: от истца  – ФИО2 по доверенности, от ответчика - ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сахастройконтроль" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3 870 220 рублей, в том числе 50 000 рублей неотработанного аванса по договору перерезки грузов от 24.04.2023, убытков в размере стоимости материалов на сумму 3 820 220 рублей.

Представитель ответчика не поддерживает заявление о фальсификации и ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, в связи с чем судом они не рассматриваются, при этом просит рассмотреть дело на основании имеющихся материалов дела.

Истец поддерживает исковые требования, заявил, что заключение договора подтверждено конклюдентными действиями ответчика, так как по выставленному счету истцом перечислено ответчику 50 000 рублей, пояснения сторон имеются в материалах уголовного дела, трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Ответчик с иском не согласен, договор не был им подписан, доказательства передачи ему груза отсутствуют, годичный срок исковой давности истцом пропущен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Истец в обоснование иска указал, что между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) 24.04.2023 подписан договор перевозки, согласно которого перевозчик обязался предоставить услуги грузоперевозки строительных материалов в количестве 30 м3 до села Батагай- Алыта (Саккырыр) Эвено - Бытантайского услуса от города Якутска на объект «12-квартирный жилой дом в с. Батагай – Алыта» (пункт 1.1 договора). Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что сумма договора составляет 600 000 рублей. Оплата производится перечислением на расчетный счет, аванс 50 000 рублей. Полный расчет производится между сторонами после доставки груза до места назначения в течении 5-ти дней. Настоящий договор действует с момента его подписания до исполнения перевозчиком своих обязательств, но не позднее 04.05.2023. Истец оплатил ответчику аванс в размере 50 000 рублей платежным поручением № 53 от 24.04.2023 по счету от 24.04.2023 и передал ответчику груз – строительные материалы, но обязательства ответчиком по перевозке груза не исполнены, ответчик не возвращает груз, тем самым причинил ему ущерб на сумму 3 820 220 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.06.2022, в которой требовал в течение 5 дней с момента получения оплатить причиненные ему убытки в размере 3 820 220 рублей, которая вручена ответчику 26.06.2024, но она была оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве с иском не согласен, поскольку истец не доказал факт передачи груза документально, пропущен срок исковой давности.

В связи с удовлетворением ходатайства истца судом истребованы из отдела полиции № 2 МУ МВД России «Якутское» материалы проверки по КУСП № 17507 от 25.07.2024.

Исследовав доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из положений статей 195, 196 ГК РФ следует, что судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, предусмотренному статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности определен в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

  В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 4.1 договор действует до полного исполнения обязательств, но не позднее 04.05.2023.

Следовательно, о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее 04.05.2023, с указанной даты начинается исчисление годичного срока исковой давности.  

Между тем, истец обратился в арбитражный суд с иском 06.09.2024, следовательно, срок исковой давности по требованию о возврате аванса и убытков истек.

С учетом разъяснения, данного в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательства перерыва либо приостановления течения срока исковой давности истцом в суд не представлены.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении части заявленных требований.

Кроме того, суд считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи перевозчику груза.

Из объяснений ответчика в ходе проверки сообщения о преступлении ответчик дал 02.08.2024 объяснения о том, что по просьбе дальнего родственника по линии жены ФИО4 он формально был подрядчиком перевозимого груза, аванс в размере 50 000 рублей получил и передал ФИО4

ФИО4 03.08.2024 дал пояснения полиции о том, что он заключил договор перевозки с директором истца ФИО5, загрузив автомашину электротоварами выехал 20.04.2023 по маршруту Якутск – Саккырыр, по пути следования остановился из-за бездорожья в местности «Дэйбэргэ» и там оставил машину с грузом и дальше поехал на попутном транспорте. В марте 2024 года забрал машину с грузом и приехав в с. Батагай – Алыта Эвено – Бытантайского района РС (Я) сдал электроматериалы полностью Гафуру Салаловичу. 

На запрос суда с МВД России по РС (Я) представлена информация о том, что в связи со смертью 30.01.2025 ФИО4 снят с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют доказательства передачи груза ответчику – ИП ФИО1

Довод истца о трехгодичном сроке исковой давности основана на неверном толковании норм права и противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки грузов и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2017, так как между сторонами сложились договорные правоотношения по перевозке груза, в отношении которых применяется специальный срок исковой давности один год.

На основании изложенного иск подлежит отказу, в том числе о взыскании аванса 50 000 рублей и убытков в размере 3 870 220 рублей.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 42 351 рубль. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 42 351 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске общества с ограниченной ответственностью "Сахастройконтроль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3870220 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сахастройконтроль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 42 351 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.