Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А73-922/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-922/2020
г. Хабаровск
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, помещ. I(1-45) II (1-37))

к обществу с ограниченной ответственностью «Техноконтроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 916 158,41 руб. задолженности, пени

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2020 №3, диплом (до перерыва), ФИО3, доверенность от 09.01.2020 №2, диплом (после перерыва)

Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» (далее – АО «ХЭС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техноконтроль» (далее – ООО «Техноконтроль») о взыскании 916 158 руб. 41 коп., составляющих: задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 796 027 руб. 63 коп. за период с ноября 2018 года по май 2019 года, неустойку в размере 120 130,78 руб. за период с 11.12.2018 по 01.01.2020.

В судебном заседании истцом уточнены исковые требования в части взыскания неустойки в размере 115 325,53 рубля за период с 11.12.2018 по 01.01.2020 в связи с перерасчетом по ключевой ставке Банка России, составляющей 6,0%. Требование о взыскании основного долга поддержаны в заявленном размере. Уточнения исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв и возражений по существу заявленных требований не представил.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и ответчика, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании 18.02.2020 судом объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 25.02.2020, о чем стороны уведомлены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 01.01.2016, жилое помещение, расположенное по адресу <...>, находится в пользовании ООО «Техноконтроль», что подтверждается письмом ответчика от 16.07.2018, актом проверки узла учета тепловой энергии у потребителей от 22.10.2018.

В период с ноября 2018 по май 2019 года АО «ХЭС» оказывало ответчику услуги по теплоснабжению указанного объекта. Факт оказания услуг теплоснабжения не оспаривается ответчиком.

В адрес ответчика были выставлены счет-фактуры: №№ 1554 от 30.11.2018, 2047 от 31.12.2018, 146 от 31.01.2019, 271 от 28.02.2019, 565 от 31.03.2019, 687 от 30.04.2019, 889 от 31.05.2019, которые ООО «Техноконтроль» оставлены без оплаты.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика 23.09.2019 , оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения АО «Хабаровские энергетические системы» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Материалами дела подтверждено, что между АО «ХЭС» и ООО «Техноконтроль» в исковой период сложились фактические договорные отношения.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки АО «ХЭС» тепловой энергии на спорные объект, находящийся у ответчика на праве аренды, в период ноябрь 2018 года – май 2019 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено ответчиком.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по теплоснабжению, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга в размере 796 027,63 руб. за период ноябрь 2018 года – май 2019 года, документально подтвержденные истцом, согласно статье 65 АПК РФ, при отсутствии доказательств полной оплаты, подлежат удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции от 28.11.2015) установлена законная неустойка. Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

АО «ХЭС», ссылаясь на пункт 9.1. статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции от 28.11.2015), начислило ответчику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 120 130,78 руб. за период с 11.12.2018 по 01.01.2020. Расчет пени проверен судом и арифметически признан правильным.

Возражений по методике расчета, размеру штрафных санкций и периоду их начисления ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

От ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не поступило. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных тепловой энергии арбитражному суду не представлены.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в размере 101 руб. подлежит возврату истцу на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноконтроль» в пользу акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» задолженность в размере 796 027 руб. 63 коп., неустойку в размере 115 325 руб. 53 коп. за период с 11.12.2018 по 01.01.2020, всего 911 353 руб. 16 коп., расходы по государственной пошлине в размере 21 227 руб.

Возвратить акционерному обществу «Хабаровские энергетические системы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 руб., оплаченную по платежному поручению №261 от 21.01.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева