Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А56-84525/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84525/2020
12 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Бетон Строй Плюс» (адрес: 199106, <...>, лит. А, корп. 1, ОГРН: <***>),

ответчик: акционерное общество «Промышленная группа «Техноком» (адрес: 187330, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.04.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бетон Строй Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Промышленная группа «Техноком» с требованием о взыскании 255 317 руб. 02 коп. задолженности по договору подряда от 17.07.2018 № ОТР1707, 28 050 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состоянию на 22.09.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга за период с 23.09.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва в полном объеме, просил в иске отказать.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Бетон Строй Плюс» (далее – Подрядчик) и акционерным обществом «Промышленная группа «Техноком» (далее – Заказчик) заключен договор подряда от 17.07.2018 № ОТР1707 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Подрядчик обязался выполнить устройство фундаментной плиты на объекте “Реконструкция и переоборудование здания цеха готовой продукции под производство пластиковых туб с пристройкой складских помещений для хранения готовой продукции и полуфабрикатов, с встроенными административными помещениями по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, <...>” и передать результат работ Заказчику, который обязуется его принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы (пункт 1.1 Договора).

Между истцом и ответчиком также заключено Дополнительное соглашение № 1 от 07.09.2018 к Договору на выполнение строительно-монтажных работ по устройству ж/б плит перекрытия и ж/б конструкций на объекте (далее – Дополнительное соглашение).

Стоимость работ по Договору составила 10 200 809 руб. 50 коп. (пункт 3.1 Договора); по Дополнительному соглашению – 3 991 754 руб. 52 коп. (пункт 2). Окончательная стоимость работ по Дополнительному соглашению определяется на основании фактически выполненного объема работ, подтвержденного актами приема выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами (пункт 4 Дополнительного соглашения).

Удержание 10% от стоимости работ на момент сдачи оплачивается Подрядчику в течение 5 дней после предоставления протоколов испытания бетона на 28 суток (пункт 3.4 Договора, пункт 3 Дополнительного соглашения).

Подрядчиком в рамках Договора выполнены работы и сданы Заказчику на общую сумму 1 975 305 руб. 11 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 20.11.2018. Сумма удержаний составила 82 322 руб. 79 коп.

Также Подрядчик представил Заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 11.01.2019 на общую сумму 1 809 229 руб. 55 коп. С учетом уплаченного Заказчиком аванса работы подлежали оплате в размере 172 994 руб. 23 коп. Указанные акты ответчиком не подписаны, так как к ним не были приложены протоколы испытаний бетона, в справке по форме КС-3 не отражены сведения об удержании 10% в соответствии с пунктом 3.4 Договора. Об отказе от их подписания Заказчик уведомил Подрядчика в порядке пунктов 5.3.3 и 11.7 Договора.

Истец полагает, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 255 317 руб. 02 коп., в связи с чем им в адрес Заказчика направлена претензия. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Из принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем условие о выплате суммы гарантийного удержания после предоставления Подрядчиком протоколов испытания бетона.

Таким образом, условия, содержащиеся в пункте 3.4 Договора, 3 Дополнительного соглашения, являются правомерными и подлежащими применению к отношениям сторон.

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих об исполнении Подрядчиком обязанности по передаче протоколов испытания бетона, следовательно, основания для выплаты Заказчиком суммы гарантийного удержания не наступили.

Согласно пункту 3.3 Договора и пункта 6 Дополнительного соглашения окончательный расчет Заказчик производит после подписания актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, при условии предоставления Подрядчиком исполнительной документации в полном объеме, а также оригинала счета на оплату и счета-фактуры.

Так как Подрядчиком акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 11.01.2019 не исправлены, указанные работы Заказчиком не приняты, протоколы испытаний бетона Подрядчиком в адрес Заказчика не направлены, основания для оплаты работ в размере 255 317 руб. 02 коп. отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон Строй Плюс» в доход федерального бюджета 8 667 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.