Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А32-25983/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-25983/2020резолютивная часть объявлена 12 октября 2020 г.

полный текст изготовлен 14 октября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от истца – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Агротерра» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к АО «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности, установил следующее.

ООО «Агротерра» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Сбербанк Лизинг» (далее - ответчик) о признании права собственности на следующие транспортные средства:

- полуприцеп-цистерну Bonum 914210, VIN: <***>,

- полуприцеп-цистерну Bonum 914210, VIN: <***>,

- полуприцеп-цистерну Bonum 914210, VIN: <***>,

- полуприцеп-цистерну Bonum 914210, VIN: <***>,

- полуприцеп-цистерну Bonum 914210, VIN: <***>,

- полуприцеп-цистерну Bonum 914210, VIN: <***>,

- полуприцеп-цистерну Bonum 914210, VIN: <***>,

- полуприцеп-цистерну Bonum 914210, VIN: <***>.

Также истец просил обязать ответчика передать истцу оригиналы ПТС:

ПТС: 82 ОН 610289

ПТС 82 ОН 610291

ПТС: 82 ОН 610346

ПТС: 82 ОН 610350

ПТС: 82 ОН 610360

ПТС: 82 ОН 610342

ПТС: 82 ОН 610359

ПТС: 82 ОН 610351

Определением от 03.07.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края.

В заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика, ходатайствовавший об участии в заседании посредством сервиса онлайн-заседаний, не смог подключиться к трансляции.

В заседании объявлен перерыв в течение рабочего дня до 17-00. после перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц, ответчик направил в суд заявление о рассмотрении спора в его отсутствие.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, полагает, что требования являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, Между OOO «Агротерра» и АО «Сбербанк Лизинг» (далее но тексту - Ответчик/Лизингодатель) были заключены восемь договоров лизинга:

№ ОВ/Ф-29297-03-01 от 25.09.17

№ ОВ/Ф-29297-04-01 от 25.09.17

№ ОВ/Ф-29297-05-01 от 25.09.17

№ ОВ/Ф-29297-06-01 от 25.09.17

№ ОВ/Ф-29297-07-01 от 25.09.17

№ ОВ/Ф-29297-08-01 от 25.09.17

№ ОВ/Ф-29297-09-01 от 25.09.17

№ ОВ/Ф-29297-10-01 от 25.09.17

По условиям договоров лизинга ответчик обязался приобрести у ООО «Транзит-Дон» полуприцеп-цистерны BONUM 914210 и передать их в лизинг истцу.

Во исполнение договоров лизинга ответчик приобрел и передал в лизинг истцу следующие полуприцеп-цистерны BONUM 914210:

VIN: <***>, ПТС: 82 ОН 610289

VIN: <***>. ПТС' 82 ОН 610291

VIN: <***>, ПТС: 82 ОН 610346

VIN: <***>, ПТС: 82 ОН 610350

VIN: <***>. ПТС: 82 ОН 610360

VIN: <***>, ПТС: 82 ОН 610342

VIN: <***>, ПТС: 82 ОН 610359

VIN: <***>, ПТС: 82 ОН 610351

В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей ответчик 01.08.2018 направил в адрес истца уведомления о расторжении договоров лизинга, однако меры по изъятию цистерн не предпринимались.

12.03.2019 Ответчик направлял в адрес Истца письма о начислении штрафа за несоблюдения условия договоров лизинга о страховании транспортных средств в размере 105000,00 рублей за каждое транспортное средство.

Истец указывает, что после получения всех лизинговых платежей, ответчик 08.04.2020 года направил в адрес Истца уведомление об отсутствии заинтересованности в расторжении Договоров лизинга, но почему-то указал неизвестно откуда взявшуюся сумму закрытия сделок по Договорам лизинга в размере 197283,27 рублей за каждое транспортное средство.

В соответствии с Правилами предоставления имущества в Лизинг (Приложение к Договору лизинга) сумма закрытия сделки это денежная сумма, подлежащая уплате Лизингополучателем Лизингодателю в случае досрочного расторжения Договора лизинга в размере, определенном в Графике платежей на соответствующую дату (с учетом иных особенностей установленных Договором).

Истец указывает, что Договоры лизинга фактически не были расторгнуты досрочно и, более того, все платежи были досрочно внесены истцом ранее дат, предусмотренных Графиком платежей, требования о внесении суммы закрытия сделки являются необоснованными,

В дальнейшем, 10.06.2020 года Истцом были получены письма от Ответчика (исх. от 03.06.2020 №№ 1421, 1421/1, 1421/2, 1421/3, 1421/4, 1421/5, 1421/6, 1421/7) в которых указывалась уже общая сумма задолженности 200138,83 руб. за каждое транспортное средство, при этом расчет задолженности также не был представлен.

Из пояснений ответчика в настоящее время у истца имеется задолженность по договорам лизинга в размере 79 805,40 рублей. Истец указывает на то, что данная задолженность является штрафной санкцией за несоблюдения условия договоров лизинга о страховании транспортных средств. Наличие указанной задолженности не может являться препятствием для признания права собственности на лизинговое имущество за лизингополучателем.

АО «Сбербанк Лизинг» в отзыве указывает на то, что ООО «Агротерра» задолженность по договорам лизинга в полном размере и в срок не была выплачена, предметы лизинга не возвращены. По состоянию на 24 августа 2020 г. задолженность ООО «Агротерра» составляет 79 805,40 рублей. Из пояснений сторон следует, что данная сумма представляет собой штрафные санкции за нарушение условий договоров о страховании предметов лизинга.

Также ответчик указывает на то, что согласно п. 5.5 Правил к договору лизинга, в случае полного исполнения сторонами своих обязательств, по истечении срока договора лизинга, при условии уплаты лизингополучателем лизингодателю всех платежей по договору, а также определенной в договоре выкупной стоимости, право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю. В случае если лизингополучатель произвел оплату всех лизинговых платежей, предусмотренных настоящим договором, но не исполнил какие-либо иные обязанности, предусмотренные договором лизинга, включая уплату штрафных санкций, или не произвел оплату выкупной стоимости, право собственности на предмет лизинга к лизингополучателю не переходит.

Так как лизингополучатель не выполнил в полном объеме и сроки свои обязательства по договору лизинга, к нему не может перейти право собственности на предметы лизинга.

Оценивая обоснованность позиций сторон, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре лизинга.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 "Аренда", применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.5 Правил к вышеуказанным договорам лизинга, в случае полного исполнения сторонами своих обязательств, по истечении срока договора лизинга, при условии уплаты лизингополучателем лизингодателю всех платежей по договору, а также определенной в договоре выкупной стоимости, право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю. В случае если лизингополучатель произвел оплату всех лизинговых платежей, предусмотренных настоящим договором, но не исполнил какие-либо иные обязанности, предусмотренные договором лизинга, включая уплату штрафных санкций, или не произвел оплату выкупной стоимости, право собственности на предмет лизинга к лизингополучателю не переходит.

Между тем, в судебной практике сложился подход, в соответствии с которым переход права собственности на предмет лизинга обусловлен уплатой лизинговых платежей, включающих в себя выкупную цену. Дополнительное условие перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю - полная уплата санкций, наряду с возмещением всех расходов лизингодателя и выплатой выкупной стоимости, противоречит положениям статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 15 и 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2013 № ВАС-11145/13).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что остаток задолженности ООО «Агротерра» представляет собой штрафные санкции за нарушение условий договоров о страховании предметов лизинга. Таким образом, с учетом правил статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют основания полагать, что у истца на дату судебного разбирательства имеется задолженность по уплате выкупной цены.

Доводы ответчика о том, что договоры лизинга расторгнуты, судом не принимаются, поскольку последующее поведение ответчика после направления в адрес истца уведомлений от 01.08.2018 о расторжении договоров лизинга свидетельствует о том, что фактические действия по применению последствий расторжения сделок не предпринимались (предмет лизинга не возвращен, истребование предмета лизинга не произведено, при этом последующие лизинговые платежи от истца ответчиком приняты полностью без замечаний). Нарушенные несвоевременным получением денежных средств права лизингодателя восстановлены предоставлением соответствующего исполнения, поскольку ответчик как лизингодатель получил все, на что рассчитывал при заключении договоров лизинга.

Таким образом, установленный судом факт полной выплаты выкупной стоимости лизингового имущества является основанием для перехода на лизингополучателя права собственности на предмет лизинга, что предусмотрено статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». То обстоятельство, что не оформлен акт приемки-передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателя на возникновение данного права не влияет.

Поскольку спорное имущество передано ответчиком истцу и находилось в пользовании и владении истца, обращение ООО «Агротерра» в суд с иском о признании права собственности является надлежащим способом защиты права (правовая позиция, изложенная в постановлении ФАС Московского округа от 13.07.2011 по делу № А40-68753/10-105-590).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 6000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

признать за ООО «Агротерра» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) право собственности на следующие транспортные средства:

- полуприцеп-цистерну Bonum 914210, VIN: <***>,

- полуприцеп-цистерну Bonum 914210, VIN: <***>,

- полуприцеп-цистерну Bonum 914210, VIN: <***>,

- полуприцеп-цистерну Bonum 914210, VIN: <***>,

- полуприцеп-цистерну Bonum 914210, VIN: <***>,

- полуприцеп-цистерну Bonum 914210, VIN: <***>,

- полуприцеп-цистерну Bonum 914210, VIN: <***>,

- полуприцеп-цистерну Bonum 914210, VIN: <***>.

Обязать АО «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать ООО «Агротерра» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) оригиналы ПТС:

ПТС: 82 ОН 610289

ПТС 82 ОН 610291

ПТС: 82 ОН 610346

ПТС: 82 ОН 610350

ПТС: 82 ОН 610360

ПТС: 82 ОН 610342

ПТС: 82 ОН 610359

ПТС: 82 ОН 610351

Взыскать с АО «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк