Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-207708/2022

именем Российской Федерации


решение


г. Москва Дело № А40-207708/22-78-408 «Б»

24 апреля 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Истомина С.С., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковым Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Дельта Констракшн» о признании ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ДЕЛЬТА» (ИНН 7743770115, ОГРН 1107746098316) несостоятельным (банкротом),

В заседание явились: от заявителя-Воронин А.С. (Паспорт, дов от 09.01.2023 г.), от должника-Струков В.Я. (паспорт, дов от 08.09.2022г.)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ДЕЛЬТА» (ИНН 7743770115, ОГРН 1107746098316) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.22г. заявление ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ДЕЛЬТА» (ИНН 7743770115, ОГРН 1107746098316) о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.

В Арбитражный суд города Москвы 20.10.2022 года поступило заявление ООО «Дельта Констракшн» о признании ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ДЕЛЬТА» (ИНН 7743770115, ОГРН 1107746098316) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.22г. заявление ООО «Дельта Констракшн» о признании ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ДЕЛЬТА» (ИНН 7743770115, ОГРН 1107746098316) несостоятельным (банкротом) было оставлено без движения.

Определением арбитражного суда г.Москвы от 02.11.22г. принято заявление ООО «Дельта Констракшн» о признании ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ДЕЛЬТА» (ИНН 7743770115, ОГРН 1107746098316) несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело № А40-207708/22-78-408 о признании ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ДЕЛЬТА» (ИНН 7743770115, ОГРН 1107746098316) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.22г. заявление ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ДЕЛЬТА» (ИНН 7743770115, ОГРН 1107746098316) о признании его несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Определением суда от 30.11.2022 объединены для совместного рассмотрения в одно производство дело №А40- 226829/22-129-382 Б и дело № А40-207708/22-78-408 с присвоением единого номера дела № А40-207708/22-78-408 по заявлению ИФНС №10 по г. Москве о признании ООО «ГК ДЕЛЬТА» (ИНН 7743770115, ОГРН 1107746098316) несостоятельным (банкротом).

На сегодняшнюю дату назначено судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления ООО «Дельта Констракшн» о признании ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ДЕЛЬТА» (ИНН 7743770115, ОГРН 1107746098316).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2022 по делу № А41-14246/20 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в размере 114 026 000 руб., акт взаимозачета №21 от 31.12.219, заключенный ООО «Дельта Констракшн» и ООО «ГК Дельта», применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ГК Дельта» в конкурсную массу ООО «Дельта Констракшн» денежных средств в размере 114 026 000 руб.

Судом сделан вывод о том, что сделки подлежат признанию недействительными по п.п. 1, 3 ст. 61.3 и п. 2 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 6 Закона о банкротстве, иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Заявленные требования соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку их размер превышает триста тысяч рублей, и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно выработанной в судебной практике позиции аффилированность может носить фактический характер без наличия формально-юридических связей между лицами.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475).

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения (Определении Верховного Суда РФ от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056 (6) по делу № А12-45751/2015).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2022 по делу № А41-14246/20 установлена заинтересованность сторон.

В свою очередь согласно материалам дела у должника имеются обязательства перед иными кредиторами в том числе уполномоченным органом до настоящего времени не погашенные.

В п. 3.2 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020 г.) имеются следующие разъяснения: невостребование контролирующим лицом займа в разумный срок после истечения срока, на который он предоставлялся, равно как отказ от реализации права на досрочное истребование займа, предусмотренного договором или законом (например, п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ), или подписание дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа по существу являются формами финансирования должника. Если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, позволяя должнику продолжать предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданного п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве стандарта поведения, то оно признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства.

Снижение выручки в период, предшествующий финансированию, обычно свидетельствует о возникновении реальной угрозы неплатежеспособности (обстоятельства, указанного в абзаце шестом п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве) (п. 3.4 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц»).

В соответствии с п. 3.1 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц» контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности, с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Таким образом, задолженность ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ДЕЛЬТА» перед ООО «Дельта Констракшн» имеет признаки компенсационного финансирования, поскольку заявителем в адрес должника были совершены безвозмездные платежи, которые не истребовались вплоть до оспаривания сделок в рамках конкурсного производства заявителя, в том числе денежные средства не истребовались уже в кризисной ситуации для должника.

То обстоятельство, что в отношении заявителя введена процедура конкурсного производства, не изменяет правовую природу правоотношений, возникших между заявителем и должником, в связи с чем недопустима ситуация когда кредиторы заявителя получат необоснованные преимущества в очередности удовлетворения требований по сравнению с независимыми кредиторами должника.

Принимая во внимание правовую природу задолженности заявитель не только вправе, но и обязан принимать меры по инициированию процедуры несостоятельности в отношении должника при возникновении имущественного кризиса на стороне последнего (пп. 1 и 3.1 ст. 9 Закона о банкротстве).

Более того, поскольку право обратиться с заявлением о собственном банкротстве принадлежит не только должнику (п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве), но и кредиторам, то нет оснований полагать, что соответствующими полномочиями не обладают контролирующие должника либо аффилированные с ним лица, требования которых возникли на основании гражданско-правовых сделок.

Доказательств удовлетворения требований кредиторов на сегодняшнюю дату должником не представлено. В материалы дела также не представлено доказательств достаточности имущества должника для удовлетворения кредиторской задолженности.

Таким образом, заявителем сделан вывод о том, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Таким образом, суд полагает заявление обоснованным, заявителем и должником представлены доказательства наличия у последнего признаков банкротства, установленных п. 2 ст. 3 и п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку в отношении должника принято решение о ликвидации, а в силу п. 1 ст. 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение при банкротстве ликвидируемого должника не применяется, в соответствии с п. 1 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник подлежит признанию банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемый.

Принимая во внимание изложенные выше выводы конкурсным управляющим должника не может быть утверждена кандидатура, предложенная на основании заявления ООО «Дельта Констракшн» (п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве, п. 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., часть 6 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"))

В свою очередь конкурсный управляющий должника подлежит утверждению посредством случайного выбора с учетом положений п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве.

Данные выводы соответствуют позиции, изложенной в п. 14 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020).

Судом сделаны запросы в различные СРО в отношении кандидатуры арбитражного управляющего.

Суд считает возможным в порядке ст. 45 Закона о банкротстве утвердить конкурсным управляющим Лапина А.О., поскольку по информации, представленной СОАУ «Континент» СРО, данный арбитражный управляющий соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181, 223 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать несостоятельным (банкротом) ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ДЕЛЬТА» (ИНН 7743770115, ОГРН 1107746098316) как ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ДЕЛЬТА» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на шесть месяцев.

Взыскать с ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ДЕЛЬТА» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Во включении требований ООО «Дельта Констракшн» в реестр требований кредиторов должника – отказать.

Учесть требования ООО «Дельта Констракшн» в размере 114 026 000,00 руб. основного долга в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ДЕЛЬТА» Лапина Антона Олеговича (адрес для направления корреспонденции: 191023, г. Санкт-Петербург, а/я 67).

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок направить для опубликования в установленном порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Доказательства публикации представить в суд.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Назначить судебное заседание по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 17.10.2023 г. на 17 часов 50 минут в зале 8014, 8-й этаж в помещении арбитражного суда г. Москвы по адресу ул. Б. Тульская, д. 17.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», либо – документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Судья С.С. Истомин