Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А14-18111/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

___________________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-18111/2022
г. Калуга
20 марта 2023 года
Дело рассмотрено 16.03.2023.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Бутченко Ю.В.


ФИО1

При участии в заседании:


от предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304366530700191; ИНН <***>)




не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ООО "АВС-Электро" (ОГРН <***>; ИНН <***>)


не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу №А14-18111/2022,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2022 по настоящему делу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 жалоба предпринимателя оставлена без движения до 17.02.2023, так как подана с нарушением требований пункта 2 части 4 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, и документ, подтверждающий направление или вручение лицу, участвующему в деле, копии апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения, ФИО2 обратился с кассационной жалобой.

Согласно статье 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд с соблюдением требований к ее форме и содержанию. В части 4 статьи 260 АПК РФ приведен перечень документов, прилагаемых к жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку апелляционная жалоба предпринимателя подана с нарушением требований, установленных в статье 260 АПК РФ, и к жалобе не были приложены документы, предусмотренные в пунктами 2 и 3 части 4 указанной статьи, что заявитель не оспаривает, у суда апелляционной инстанции имелись законные основания для оставления жалобы ФИО2 без движения.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно расценил как нарушение требований статьи 260 АПК РФ тот факт, что предпринимателем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, мотивированные наличием у суда права на взыскание госпошлины при принятии судебного акта, отклоняются, поскольку документы, предусмотренные в части 4 статьи 260 АПК РФ, заявитель жалобы представляет в суд в силу закона.

Кроме того, заявителем к апелляционной жалобе не были приложены также документы, подтверждающие направление или вручение ООО "АВС-Электро" копии апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




П О С Т А Н О В И Л:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу №А14-18111/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.Н. Чаусова



Судьи Ю.В. Бутченко



ФИО1