Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А70-6529/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6529/2017
г.

Тюмень
20 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 14.06.2017г.

В полном объеме решение изготовлено 20.06.2017г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 24.05.2017 №433

Комитета имущественных отношений администрации Заводоуковского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец)

к ЗАО «ЗАВОДОУКОВСКАГРОСТРОЙ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик)

о взыскании 1392944,60 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.02.2017 №167

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Комитет имущественных отношений администрации Заводоуковского городского округа 26.05.2017 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «ЗАВОДОУКОВСКАГРОСТРОЙ»:

- 53095,08 рублей задолженности и 15361,99 рублей пени по договору от 18.06.2007 №301,

- 53305,03 рублей задолженности и 14903,95 рублей пени по договору от 29.07.2008 №391,

- 886986,56 рублей задолженности и 369291,99 рублей пени по договору от 04.04.2014 №77.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

В определении суда от 29.05.2017 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 АПК РФ), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав позицию представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.06.2007 Муниципальное образований Заводоуковский городской округ (арендодатель) и ЗАО «ЗАВОДОУКОВСКАГРОСТРОЙ» (арендатор) заключили договор №301 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 40940 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> (участок), с кадастровым номером 72:08:15 01 001:0149 под размещение базы для сортировки древесины (л.д.35-42). Во исполнение условий договора арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, что подтверждается актом от 18.06.2007 приема-передачи в аренду земельного участка (л.д.40). Договор №301 от 18.06.2007 действует в период с 18.06.2007 по 05.06.2010, п.7.2 сторонами предусмотрена его пролонгация.

29.07.2008 Муниципальное образований Заводоуковский городской округ (арендодатель) и ЗАО «ЗАВОДОУКОВСКАГРОСТРОЙ» (арендатор) заключили договор №391 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 8026 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Тюменская область Заводоуковский район 400 метров на юго-восток от п. Комсомольский (участок), с кадастровым номером 72:08:1801001:1010 для строительства асфальтобетонного завода (л.д.43-51). Во исполнение условий договора арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, что подтверждается актом от 04.05.2008 приема-передачи в аренду земельного участка (л.д.48). Договор №391 от 29.07.2008 действует в период с 03.06.2008 по 02.05.2011, п.6.4 сторонами предусмотрена его пролонгация.

04.04.2014 Муниципальное образований Заводоуковский городской округ (арендодатель) и ЗАО «ЗАВОДОУКОВСКАГРОСТРОЙ» (арендатор) заключили договор №77 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки, расположенные по адресу: <...> площадью 1474 кв.м, кадастровый номер 72:08:0103004:491; <...> площадью 360 кв.м, кадастровый номер 72:08:0103004: 109; <...> площадью 381 кв.м, кадастровый номер 72:08:0103004:108. Указанные участки предоставлены для жилищного строительства (л.д.51-62). Во исполнение условий договора арендодатель передал, а арендатор принял указанные земельные участки, что подтверждается актом от 04.04.2014 приема-передачи земельного участка (л.д.56). Действие договора №77 от 04.04.2014 сторонами продлено до 03.04.2020 (л.д.63).

Из текста иска следует, что ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в рамках вышеуказанных договоров, арендную плату по состоянию на 07.09.2016 за пользование земельными участками последний не внес, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору №301 от 18.06.2007 в размере 53095,08 рублей, по договору №391 от 29.07.2008 - в размере 53305,03 рублей и по договору №77 от 04.04.2014 - в размере 886986,56 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом ответчику начислена неустойка по договору №301 от 18.06.2007 в размере 15361,99 рублей, по договору №391 от 29.07.2008 - в размере 14903,95 рублей и по договору №77 от 04.04.2014 - в размере 369291,99 рублей. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие на основании договоров, регулируются параграфом 1 гл.34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок расчета, сроки и порядок внесения арендной платы установлен разделом 4 спорных договоров. Пунктом 4.2 спорных договоров предусмотрено, что арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал.

Из буквального толкования ст.ст.329, 330 ГК РФ следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Пунктом 5.2 спорных договоров аренды установлена обязанность ответчика, согласно которой, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Доказательств своевременного внесения арендной платы за спорный период в материалы дела ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате 993386,67 рублей заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной п.5.2 спорных договоров. Изучив представленный в материалы дела расчет пени, суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Исходя из этого, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 26929,00 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ЗАВОДОУКОВСКАГРОСТРОЙ» в пользу Комитета имущественных отношений администрации Заводоуковского городского округа 993386,67 рублей долга, 399557,93 рублей неустойки.

Взыскать с ЗАО «ЗАВОДОУКОВСКАГРОСТРОЙ» в доход федерального бюджета 26929,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.