Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А56-87702/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87702/2023
14 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Арена» (адрес:  Россия 185035, ПЕТРОЗАВОДСК, РЕСП. КАРЕЛИЯ, УЛ. МАКСИМА ГОРЬКОГО Д. 25, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2020, ИНН: <***>)

к Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 96 Красносельского района Санкт-Петербурга «Мечта» (адрес:  Россия 198218, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ИВАНА ФИО1 д.6 стр.6.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2023, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: извещены, не явились, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Арена» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 96 Красносельского района Санкт-Петербурга «Мечта» (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 20 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 03.10.2023 (судья Кожемякина Е. В.) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2023 дело № А56-87702/2023 передано в производство судье Киселевой А.О.

Согласно ч. 5 ст. 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для предоставления возможности Истцу представить необходимые определениями от 20.02.2024 и 16.04.2024 рассмотрение дела отложено.

В материалах дела имеются доказательства получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления к рассмотрению (уведомления о вручении, отчет об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») в связи с чем судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний считаются направленными лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны, извещенные в порядке положений ст. ст. 122, АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание 21.05.2024 г. своих представителей не направили.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пояснениям Истца, уполномоченным учреждением на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение № 0372500010823000005, о проведении электронного аукциона с начальной (максимальной) ценой контракта 2 438 145 рублей.

Истец посчитал, что Заказчиком нарушены требования Постановления Правительства от 30.04.2020 № 616 и Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Данное обстоятельство ущемило право ООО «Прогресс-Арена на конкурентное участие в данной закупке.

Для защиты своих прав и интересов истец обратился к ООО «Правис» сотрудники которого составили и подали в антимонопольный орган жалобу на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Стоимость услуг ООО «Правис» составила 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вышеуказанные услуги были приняты ООО «Прогресс-Арена» без замечаний и полностью оплачены, что подтверждается платежным поручением № 121 от 19.07.2023 г.

Истец указывает, что антимонопольный орган, рассмотрев жалобу ООО «Прогресс-Лрена» на действия заказчика при проведении электронного аукциона с номером извещения 0372500010823000005.и выслушав пояснения сторон, признал ее обоснованной. Данное решение не было обжаловано Ответчиком.

По мнению заявителя, произведенные Истцом расходы на оплату юридических услуг были необходимы в связи с тем, что действия Ответчика нарушили его право на участие в указанной закупке.

При таких обстоятельствах действия Ответчика и убытки Истца (произведенные им расходы на восстановление нарушенного права, находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты и необходимости затрат, сформировавших расходы для защиты нарушенного права и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

19.07.2023 г. Истец направил досудебную претензию с предложением добровольно перечислить на его расчетный счет компенсацию причиненных ему убытков в размере 20 000 рублей, которую Ответчик оставил без ответа.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования неподлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу п. 1 ст. 65, ст. 71 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование убытков ссылается на ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В свою очередь, документы, свидетельствующие об обоснованности требования о возмещении убытков в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

У суда отсутствует обязанность по сбору необходимых доказательств в обоснование требований для представления их в суд; арбитражный суд полномочен оказывать содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно. 

Суд неоднократно указывал Истцу на необходимость представления копий материалов дела УФАС, в том числе заявление и решение, заверенные надлежащим образом (определения от 14.22.2023 г., от 20.02.2024 г., от 16.04.2024 г.). Представленное решение УФАС не содержит информации в целях идентификации факта его вынесения, наличия соответствующего административного дела как такового, равно как не представлена информация о возможности ознакомления с материалами дела и текстом постановления на соответствующем ресурсе.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что Истцом в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование факта нарушения принадлежащих Истцу прав в рамках заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Киселева А.О.