Решение от 23 января 2020 г. по делу № А70-19494/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19494/2019
г. Тюмень
23 января 2020 года
Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 14 января 2020 года

Мотивированное решение на основании поступившего в суд 16 января 2020 года ходатайства стороны, изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение современных дорожных знаков» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 120000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональное объединение современных дорожных знаков» (далее – истец, ООО «РОСДОРЗНАК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Урал» (далее – ответчик, ООО «Инвест Строй Урал») о взыскании задолженности по договору от 03.02.2017 №СНА-279 в размере 120000 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 11.11.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, ссылается на п.п. 2.2 Приложения №1 к договору, согласно которому пролонгация договора на условиях п.п. 2.2 приложения №1 не является для сторон обязательной, и допустима только при взаимном согласии сторон. Однако, как указывает ответчик, ООО «Инвест Строй Урал» согласие на пролонгацию договора на период с 26.06.2019 по 25.06.2020 не давало, следовательно, договор является прекратившим свое действие, а обязательство по оплате отсутствующим.

В соответствии со ст.ст. 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 14.01.2020, вынесенным в порядке ст. 229 АПК РФ в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2017 года между ООО «Инвест Строй Урал» (заказчик) и ООО «РОСДОРЗНАК» (исполнитель) заключен договор № СНА-279, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по размещению информации об объекте заказчика на знаке индивидуального проектирования (далее – знак):

Подготовить техническое задание (приложение №2), разработать на его основе дизайн-проект и согласовать его с заказчиком, изготовить знак, осуществить мероприятие по согласованию установки знака с уполномоченными органами, получить документацию по установке знака и установить знак.

Исполнитель, согласно Приложению №1 к договору, производит установку знака по следующим адресам:

<...> напротив здания №38

г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, в районе здания №2

г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, в районе здания №34

г. Екатеринбург, ул. Малышева, в районе здания №31Д

Стоимость оказания услуг в первый год составляет 178000 рублей, оплачивается заказчиком в соответствии с разделом 3 договора (пункт 2.1 приложения №1).

Стоимость оказания услуг во второй и последующие годы составляет 120000 рублей за один год, оплачивается заказчиком по истечении 1 календарного года оказания услуг по установке знаке, но не позднее 3 рабочих дней с момента истечения 12 месяцев размещения знака (пункт 2.2 приложение №1).

Стоимость оказания услуг, указанная в п.п. 2.2 приложения №1, применяется в отношении изготовленного и установленного знака в первый год действия договора, в случае если сторонами принято решение о продлении договора на прежних условиях на новый срок (пункт 2.3 приложение №1).

Пролонгация договора на условиях п.п. 2.2 приложения №1 не является для сторон обязательной, и допустима только при взаимном согласии сторон.

Согласно пунктам 3.1., 3.2 договора, стоимость оказания услуг по договору складывается из общей стоимости услуг указанных в Приложении №1 к договору. Стоимость каждого этапа работ (оказания услуг) определена в соответствии с прейскурантом, опубликованным на официальном сайте исполнителя.

Заказчик осуществляет оплату оказанных исполнителем услуг в следующей последовательности:

50% стоимости услуг, указанной в п.п. 2.1. Приложения №1 в течение 3 банковских дней после подписания договора, на основании предъявленного исполнителем счета.

50% стоимости услуг, указанной в п.п. 2.1. Приложения №1 в течение 3 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании предъявленного исполнителем счета.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.4., в течение 3 рабочих дней после установки знака, стороны обязаны подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг. При этом стороны определяют, что право пользования знаком в местах, указанных в п. 3 Приложения №1 к договору, возникает у заказчика после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и действует в течение 12 месяцев.

Согласно пункту 5.3 договора, при отсутствии возражений любой из сторон, оформленных в письменном виде и направленных другой стороне до окончания срока действия договора, договор считается продленным на следующий календарный год.

Как следует из материалов дела, ООО «РОСДОРЗНАК» оказаны в пользу ООО «Инвест Строй Урал» услуги по договору, что подтверждается актами сдачи-приемки работ (услуг) от 26.06.2017 №СНА-279-1 на сумму 178000 рублей, от 26.06.2018 №СНА-279-2 на сумму 120000 рублей, подписанными сторонами спора без замечаний.

Таким образом, исполнителем оказаны, а заказчиком приняты и оплачены услуги за первый и второй годы действия договора.

Как утверждает истец, в соответствии с пунктом 5.3 договора, сторонами второй раз продлен договор на следующий срок с 26.06.2019 по 25.06.2020, поскольку ООО «РОСДОРЗНАК» выставило счет на оплату за следующий период размещения знаков, а со стороны ООО «Инвест Строй Урал» не поступило возражений на пролонгацию договора, следовательно, ответчик обязан оплатить за третий год оказания услуг по размещению информации на знаках не позднее 28.06.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 19.08.2019 №196/19 (с приложением счета №СНА-279-4 на сумму 120000 рублей) с просьбой произвести оплату оказанных услуг в размере 120000 рублей.

Полученная ответчиком претензия оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 720, 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Кроме того, п. 1 ст. 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 ГК РФ, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик ссылается на п.п. 2.2 Приложения №1 к договору, согласно которому ООО «Инвест Строй Урал» согласие на пролонгацию договора на период с 26.06.2019 по 25.06.2020 не давало, следовательно, оплата не производилась.

Возражая на доводы отзыва, истец ссылается на пункт 5.3 договора, согласно которому, при отсутствии возражений любой из сторон, оформленных в письменном виде и направленных другой стороне до окончания срока действия договора, договор считается продленным на следующий календарный год.

Рассмотрев правовые позиции сторон, суд отмечает следующее.

Как следует из п.п. 2.3 Приложения №1 к договору, стоимость оказания услуг, указанная в п.п. 2.2 приложения №1, применяется в отношении изготовленного и установленного знака в первый год действия договора, в случае если сторонами принято решение о продлении договора на прежних условиях на новый срок.

Пролонгация договора на условиях п.п. 2.2 приложения №1 не является для сторон обязательной, и допустима только при взаимном согласии сторон (п.п. 2.4 Приложения №1).

Так, актом сдачи-приемки работ (услуг) от 26.06.2018 №СНА-279-2 стороны продлили действие договора от 03.02.2017 №СНА-279 на второй год (с 26.06.2018 по 25.06.2019).

Таким образом, исходя из условий Приложения №1 к договору, а также поведения сторон, из которого следует, что перед согласованием продления срока действия договора на следующий год, сторонами подписывается акт сдачи-приемки оказанных услуг, после подписания которого, заказчиком производится оплата.

В данном случае такого акта в материалы дела не представлено.

Кроме того, ссылка ответчика на пункт 5.3 договора несостоятельна, поскольку приложением к договору стороны определили условия, при которых договор является продленным.

Так, исходя из условий п. 2.3, 2.4. приложения к договору, которое является неотъемлемой его частью, следует, что пролонгация договора допустима, только если сторонами принято решение о продлении договора на прежних условиях на новый срок (пункт 2.3 приложение №1).

Пролонгация договора на условиях п.п. 2.2 приложения №1 не является для сторон обязательной, и допустима только при взаимном согласии сторон.

Как следует из материалов дела, взаимного согласия между сторонами не было достигнуто, решения о продлении договора с оформлением соответствующего акта, как это делали стороны до возникновения спорной ситуации, истцом в материалы дела не представлено.

При этом, представленное ответчиком уведомление от 20.11.2019 года об одностороннем отказе от договора, в данном случае не имеет никого правового значения в определении даты расторжения договора, поскольку изначально пролонгация договора между сторонами не была достигнута, соответственно, необходимость отказа от договора, прекратившего свое действие ранее, отсутствует.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РОСДОРЗНАК» удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Соловьев К.Л.