Дополнительное решение от 26 января 2021 г. по делу № А60-3124/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3124/2020
26 января 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А60-3124/2020

по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "СПЕКТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АДМИНИСТРАЦИИ СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости выполненных работ в размере 509 882, 12 руб., расходов на получение информации о качестве воды в размере 17 431, 20 руб.,

по встречному иску АДМИНИСТРАЦИи СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "СПЕКТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в сумме 154 676 руб. 78 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: не явился, извещен,

от ответчика по первоначальному иску: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Спектр» (далее – ООО «ПИ «СПЕКТР») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Сысертского городского округа (далее – Администрация) с иском о взыскании стоимости выполненных работ по муниципальному контракту № 32 на проведение инженерных изысканий и разработку проектной документации на строительство КНС в <...>» от 10.06.2019 в сумме 509 882 руб. 12 коп.; расходов на получение информации о качестве воды в размере 17 431 руб. 20 коп.

Ответчик по первоначальному иску, Администрация, заявила встречное исковое заявление, согласно которому просит суд взыскать с ООО «ПИ «Спектр» неустойку в сумме 41 083 руб. 06 коп. на основании пункта 9.5 контракта за нарушение сроков выполнения работ; штраф в сумме 56 796 руб. 86 коп. за невыполнение инженерных изысканий и подготовку отчета на основании пункта 9.3 контракта; штраф в сумме 56 796 руб. 86 коп. за не разработку проектной документации в сумме 56 796 руб. 86 коп. руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены.

Поскольку в резолютивной части решении судом не указано на рассмотрение встречного иска, суд определением от 03.12.2020 назначил судебное заседание для вынесения дополнительного решения. Определением от 21.12.2020 судебное заседание отложено.

Ходатайство истца по первоначальному иску о проведении заседания в его отсутствие удовлетворено судом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Суд принимает во внимание выводы, изложенные в мотивировочной части решения от 21.07.2020 по делу №А60-3124/2020, в т.ч. выводы относительно встречных исковых требований.

Судом было установлено, что истец по встречному иску не обеспечил ответчику надлежащие условия для выполнения обязательств по контракту и не предоставил исходные данные, относящиеся исключительно к его компетенции.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных ст.329,330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Истец по встречному иску не представил доказательств, что просрочка исполнения обязательства по договору повлияла на потребительскую ценность результатов инженерных изысканий, полученных от ответчика, как и не представил и доказательств вины исполнителя в просрочке исполнения обязательств по договору. Напротив, судом было установлено, что исполнитель проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств, и с его стороны к этому были предприняты необходимые меры, при отсутствии требуемой от заказчика добросовестности. Представленная в дело переписка подтверждает добросовестность действий исполнителя при исполнении обязательств по контракту и исключает его вину в просрочке обязательств.

При изложенных обстоятельствах, встречный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

2. Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

3. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

4. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Т.В. Чукавина