Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А56-17277/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17277/2024
28 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,

При ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суменковой С.О.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ОЗБЭТТЕРИЗ» (адрес: 196240, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Новоизмайловское, ул. Кубинская, д. 76, к. 7, стр. 1, помещ. 1-н, помещ. 202, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2020, ИНН: <***>, КПП: 781001001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АКБ СЕРВИС» (адрес: 192289, <...> литер А, помещ. 3-н оф. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2017, ИНН: <***>, КПП: 781601001)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, - доверенность от 12.05.2024;

- от ответчика: ФИО2 – доверенность от 24.04.2024;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЗБЭТТЕРИЗ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКБ СЕРВИС» о взыскании задолженности по основному долгу в размере 1 633 137 руб., пени в размере 737 604,75 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 854 руб.

Определением суда от 11.03.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 30.05.2024.

В связи с заявлением ответчика о фальсификации договора поставки №837 от 10.03.2023, а также пояснений относительно того, что подпись на договоре не принадлежит генеральному директору ответчика, определением суда от 09.09.2024 назначена почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту АНО «СИНЭО» (Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки) ФИО3, на разрешение эксперту поставлен вопрос: «выполнена подпись на договоре поставки №837 от 10.03.2023 ФИО4 или иным лицом?», производство по делу приостановлено до проведения экспертизы.

От АНО «СИНЭО» в суд поступили результаты проведения экспертизы, в связи с чем, в отсутствие возражений сторон, в судебном заседании 12.12.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, заявил уточнения заявленных требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 1 633 137 руб. задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 328 065, 50 руб. за период с 28.09.2023 по 12.12.2024. Представитель ответчика не возражал против принятия уточнений.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявленные уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №837 от 10.03.2023 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с согласованной сторонами спецификацией на каждую поставку, являющуюся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1 Договора цена единицы, количество товара указываются в спецификации или заказе.

Согласно пункту 5.2 Договора оплата товара производится Покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно пункту 8.2 Договора за просрочку сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.4 Договора в случае просрочки Покупателя в оплате товара, полученного в соответствии с настоящим договором на срок более 30 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за последним календарным днем окончания срока оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, за каждый день такой просрочки.

Во исполнение обязательств по Договору истец поставил товар, что подтверждается следующими документами:

- УПД №7801 от 27.09.2023 на сумму 1 178 504 руб.,

- УПД №7800 от 27.09.2023 на сумму 305 617 руб.,

- УПД №7507 от 20.09.2023 на сумму 6 808 руб.,

- УПД №12390 от 26.10.2023 на сумму 6 808 руб.

Поскольку ответчик обязательства не исполнил, истец в его адрес направил досудебную претензию (Исх. №97) от 04.12.2023 с требованием исполнить обязательство в размере 1 633 137 руб.

Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Согласно заключению эксперта 11184/2024-А56-17277/2024 подпись от ФИО4 на договоре поставки №837 от 10.03.2023 выполнена не самим ФИО4, а иным лицом.

Указанное заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, противоречия в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для проведения повторной экспертизы не имеется.

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае, факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными ответчиком. О фальсификации УПД в установленном порядке не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 328 065, 50 руб. за период с 28.09.2023 по 12.12.2024.

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКБ СЕРВИС» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЗБЭТТЕРИЗ» (ИНН: <***>) задолженность по основному долгу в размере 1 633 137 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 328 065, 50 руб. за период с 28.09.2023 по 12.12.2024, 32 612 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОЗБЭТТЕРИЗ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 242 руб., уплаченных по платежному поручению № 589 от 19.02.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.