Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А59-331/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

Факс <***>, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-331/2024
г. Южно-Сахалинск
16 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 02.04.2025, решение в полном объеме изготовлено 16.04.2025.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693008, <...>, дата регистрации: 12.07.1997)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахстрой и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693004, <...>, дата регистрации: 29.10.2010)

о взыскании задолженности, пени по договору № 37 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 19.04.2021

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 53 от 20.01.2025;

в отсутствии ответчика

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (далее - истец, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, Учреждение) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сахстрой и К» (далее - ответчик, ООО «Сахстрой и К», Общество) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 37 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 19.04.2021 в размере 221 592 рубля 02 копеек, пени за период с 14.01.2022 по 30.11.2023 в размере 760 060 рублей 63 копейки (с учетом уточнения от 23.01.2025).

В обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, в части оплаты за оказанные ему услуги по подбору рабочих из числа осужденных по договору № 37 от 19.04.2021.

Определением суда от 05.02.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

01.04.2024 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с уточнением исковых требований и правовых позиций сторон.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв и дополнения к отзыву, в соответствии с которыми возражает по существу исковых требований. В обоснование возражений ответчиком указано, что не согласен с суммой основного долга, поскольку им производились соответствующие оплаты по договору. Истцом не представлены соответствующие счета, выставленные им за оказание услуг, а также не представлен детальный расчет суммы основного долга и неустойки с указанием периодов начисления. Размер неустойки чрезмерно завышен. Учитывая завышенный размер пени по договору (0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки), отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу действительного ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства по оплате.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

19.04.2021 между ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области (Учреждение) и ООО «Сахстрой и К» (Организация) заключен договор № 37 (далее - договор), согласно которому Учреждение подбирает и предоставляет Организации рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселении для привлечения осужденных в количестве до 5 человек к оплачиваемому труду на территории Организации, а Организация обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату с начислениями в установленном Законом порядке за выполненную работу в соответствии с Протоколом согласования оплаты труда спецконтингента на условиях настоящего Договора (пункт 1.1 договора).

Расчет размера оплаты услуг установлен сторонами в протоколе согласования оплаты труда осужденных (Приложение № 1 к договору).

Наименование объекта и перечень работ отражены в Приложении № 2 к договору.

Список осужденных, привлекаемых к работам, утвержден в Приложении № 3 к договору.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора организация выплачивает Учреждению вознаграждение за услуги по подбору рабочих из числа осужденных по цене, указанной в Протоколе согласования оплаты труда спецконтингента. Осужденные в договоре именуются «Спецконтингент».

Учреждение обязалось своевременно подбирать и предоставлять Спецконтингент по заявке Организации, предварительно ознакомив Организацию с профессиональными и биографическими сведениями об осужденном (пункт 2.1.1 договора).

Свою очередь согласно пункту 2.2.1 договора Организация обязалась предоставить Учреждению в форме заявки точную информацию о требованиях к Спецконтингенту.

В силу пункта 2.2.4 договора Организация обязалась предоставлять автотранспорт для доставки Спецконтингента к месту работы и обратно за свой счет.

Осуществлять перемещение Спецконтингента на объекты, не указанные в разделе VI настоящего Договора, с обязательного письменного согласия руководителя Учреждения (пункт 2.2.5 договора).

Оплату труда и материальное стимулирование стороны согласовали в разделе III договора.

Оплата выполненных Спецконтингентом работ, включая все выплаты из фонда заработной платы и фонда материального поощрения, производится Организацией на условиях оплаты труда работников Организации, выполняющих аналогичные работы. Акты выполненных работ и счета-фактуры представляются Организации до пятого числа текущего месяца (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора Организация до пятого числа текущего месяца вносит предоплату в размере 100% от сложившейся сумм фонда заработной платы Спецконтингента с начислениями за текущий месяц.

Все удержания с сумм заработной платы, включая налоги, производятся Учреждением самостоятельно. (пункт 3.3 договора)

В силу пункта 3.4 договора табеля и наряды выполненных работ Спецконтингентом предоставляются Организацией не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 3.5 договора стороны согласовали, что при увольнении Спецконтингента, не позднее 3 дней с момента увольнения, Учреждение предоставляет расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска Спецконтингента. Указанная компенсация за неиспользованные отпуска Спецконтингента выплачивается Организацией вместе с заработной платой.

Оплата осуществляется перечислением денежных средств на лицевой счет Учреждения или путем внесения наличных денежных средств в кассу Учреждения (пункт 3.6 договора).

Взаиморасчет сторон сторонами установлен в разделе IV договора.

Заработная плата осужденных перечисляется Организацией на счет Учреждения в следующем порядке: Организация вносит предоплату до 5 числа текущего месяца в размере 100% от сложившейся суммы фонда заработной платы осужденных с начислениями за текущий месяц (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного Минимального размера оплаты труда.

В силу пункта 4.3 договора все удержания с сумм заработной платы, включая налоги, производятся Учреждением.

Пунктом 4.4 договора установлено, что табели учета рабочего времени предоставляются Организацией Учреждению не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 4.5 договора обязательства Организации по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Учреждения.

В силу пункта 5.6 договора за неуплату платежей в срок, указанный в Договоре, Организация выплачивает пени в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 5.7 договора стороны согласовали в случае не предоставления работ (в том числе неполный рабочий день) по вине Организации Организация обязуется заблаговременно (за семь дней) уведомить Учреждение о сроках застоя. Оплата за простой производится не ниже 2/3 тарифной ставки установленного работнику разряда (оклада) согласно статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 153 ТК РФ работа осужденных в выходные и праздничные дни оплачивается не менее чем в двойном размере. В случае выполнения работ сверх месячной нормы - не менее двойной часовой или дневной ставки сверх оклада (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 6.4 договора при увольнении Спецконтингента с места работы Организацией выплачивается денежная компенсация Спецконтингенту за все неиспользованные отпуска согласно статьи 127 Трудового кодекса Российской  Федерации.

Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до 31.12.2021(пункт 6.15 договора).

Как указывает истец, в периоды с апреля по май 2021 года, с июля 2021 года по сентябрь 2021 года и декабрь 2021 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги.

Ответчик частично оплатил предоставленные услуги на общую сумму 90 535 рублей 22 копейки, что подтверждается представленными платежными поручениями к материалам дела.

Согласно актам оказанных услуг по  договору оставшаяся сумма задолженности в спорный период составляет 221 592 рубля 02 копейки.

Указанные акты оказанных услуг сформированы на основании табелей учета рабочего времени, представленных в материалы дела.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг, истец 28.09.2023 исх.№ 67/31/18-6830 обратился к нему с претензией, в которой потребовал погасить задолженность.

Неисполнение в добровольном порядке данного требования, явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 39 ГК РФ, регулирующих правоотношения по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из указанных положений, обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени, выписками по лицевым счетам осужденных.

Объем услуг отражен в представленных односторонних актах об оказании услуг № 00000365 от 30.12.2021 на сумму 34 311 рублей 93 копейки, № 00000196 от 31.07.2021 на сумму 74 674 рубля 87 копеек, № 00000209 от 31.08.2021 на сумму 84 139 рублей 87 копеек, № 00000220 от 16.09.2021 на сумму 12 950 рублей 26 копеек, № 00000324 от 06.12.2021 на сумму 5 964 рубля 27 копеек и корректировочный акт № 00000009 от 14.01.2025 (№ 00000324 от 06.12.2021) на сумму 4 908 рублей 03 копейки.

Претензий относительно качества оказанных услуг от Организации не поступало.

Согласно пункту 1 протокола согласования оплаты труда осужденных количество осужденных, привлекаемых к труду, до 5 человек.

Таким образом, ответчиком, согласно предоставленным в материалы дела табелям учёта рабочего времени, были привлечены к работе следующие осужденные:

- в апреле 2021 года: ФИО2 (10 дней) и ФИО3 (10 дней);

- в мае 2021 года: ФИО2 (7 дней) и ФИО3 (7 дней);

- в июле 2021 года: ФИО2. (22 дня). ФИО3 (22 дня), ФИО4 (9 дней), ФИО5 (11 дней), ФИО6 (11 дней);

- в августе 2021 года: ФИО2 (20 дней), ФИО3 (15дней), ФИО4(11дней). ФИО5 (12 дней). ФИО6 (14 дней);

- в сентябре 2021года ФИО3 (7 дней).

Данные табеля были подписаны работником ответчика ФИО7 с проставлением оттиска печати Организации.

Доводы ответчика о том, что табели учета рабочего времени не являются подтверждением фактического объема работ и подписаны неуполномоченным лицом судом отклоняются, ввиду следующего.

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В статье 402 Кодекса установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

С учетом изложенного суд полагает, что наличие у ФИО7, подписавшего табели учета рабочего времени доступа к печати ООО «Сахстрой и К», указывает на наличие обстоятельства, подтверждающего, что полномочия совершившего такие действия лица явствовали из обстановки, в которой оно действовало.

Факт реализации услуг ответчик при рассмотрении спора не оспаривал.

Доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг в заявленном размере, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с представленным истцом расчетом основного долга в размере 221 592 рубля 02 копейки (34 311 рублей 93 копейки+74 674 рубля 87 копеек+ 84 139 рублей 87 копеек+12 950 рублей 26 копеек+4 908 рублей 03 копейки), итого 210 984 рубля 96 копеек - 90 535 рублей 22 копейки (сумма оплаты)+ 101 142 рубля 28 копеек (сумма подлежащая к оплате за простой производства пункт 5.7 договора)

Между тем истец в судебном заседании не смог дать пояснения о правовых основаниях к взысканию задолженности по корректировочному акту № 00000009 от 14.01.2025 (№ 00000324 от 06.12.2021) на сумму 4 908 рублей 03 копейки.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 216 683 рубля 99 копеек (без учета 4 908 рублей 03 копейки).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 760 060 рублей 63 копейки, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.6 договора за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, организация выплачивает пени в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма пени по договору за период с 14.01.2022 по 30.11.2023 составляет 760 060 рублей 63 копейки.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что организация до пятого числа текущего месяца вносит предоплату в размере 100% от сложившейся суммы фонда заработной платы Спецконтингента с начислениями за текущий месяц.

Все удержания с сумм заработной платы, включая налоги, производятся учреждением самостоятельно (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора заработная плата осужденных перечисляется организацией на счет учреждения в следующем порядке: организация вносит предоплату до 5 числа текущего месяца в размере 100% от сложившейся суммы фонда заработной платы осужденных с начислениями за текущий месяц.

С учетом изложенного, стороны договора определили, что ответчик вносит предварительную оплату за услуги до момента фактического оказания услуг.

Учитывая, что оказание услуг предполагалась на условиях частичной предоплаты, однако фактически она не была произведена, а стороны на этот случай сроки оплаты оказанных услуг в договоре не предусмотрели, в указанном случае ответчик обязан был оплатить оказанные услуги непосредственно после их оказания.

Кроме этого суд отмечает, что расчет пени по задолженности в размере 760 060 рублей 63 копейки произведен за период с 14.01.2022 по 30.11.2023, что противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено делоо банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, ввиду введения указанного моратория, заявленные к взысканию проценты, подлежат исчислению по 31.03.2022, далее с 01.10.2022.

Кроме этого, расчет неустойки подлежит рассчитывать, исходя из суммы основного долга в размере 216 683 рубля 99 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера заявленной к взысканию неустойки, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критерии определения несоразмерности, перечень которых не является исчерпывающим, содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено.

В каждом конкретном случае суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств по делу, вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства конкретного дела.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997

№ 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» при оценке несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд может принимать во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, сумма договора и т.д.), а также высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, длительность неисполнения и т.д.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Суд, оценив размер удержанной неустойки, считает ее явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Указанная явная несоразмерность неустойки противоречит устойчивости и стабильности гражданского оборота.

Учитывая, что удержанная ответчиком сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения основного обязательства, суд, в силу статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, размер которой составит 125 415 рублей 51 копейку, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При распределении судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины, суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, в соответствии с которыми, в случая, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахстрой и К»в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» задолженность в размере 216 683 рубля 99 копеек, неустойку за период с 14.01.2022 по 31.03.2022 и период с 01.10.2022 по 30.11.2023 в размере 125 415 рублей 51 копейку, всего взыскать 342 099 (триста сорок две тысячи девяносто девять) рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахстрой и К» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 887 (семь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья                                                                                                 И.Н. Веретенников