Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А28-5842/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5842/2018
г. Киров
04 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Филимоновой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энергохимзащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения обществом с ограниченной ответственностью «Энергохимзащита» нежилым зданием производственно-складского назначения общей площадью 672, 6 кв.м.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>)

- Департамент муниципальной собственности Администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>),

заинтересованное лицо: Управление Росреестра по Кировской области (юридический адрес: 610002, <...>),

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 (сроком 31.12.2019);

третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергохимзащита» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, добросовестного, открытого и непрерывного владения ООО «Энергохимзащита» недвижимым имуществом: нежилым зданием производственно-складского назначения, общей площадью 672,6 кв.м, количество этажей – 6, расположенным по адресу: <...>, как своим собственным в силу приобретательной давности (с учетом уточнения требований).

Третьи лица, заинтересованное лицо явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

14.05.1997 ТОО «Энергохимзащита» (провопредшественник заявителя) (покупатель) приобрел по договору купли-продажи б/н у ликвидационной комиссии АООТ Кировский завод железобетонных изделий «Бетонщик» (продавца) часть формовочного цеха, расположенное по адресу: <...>, площадью 1213, 4 кв.м. (уточненная площадь – 1205,2 кв.м.) (общая площадь формовочного цеха -2377.3 кв.м., 1973 год ввода в эксплуатацию, кадастровый номер:43:40:000179:220).

Приобретенный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000179:34.

Земельный участок находится в пользовании заявителя на основании договора аренды от 29.08.2013 № 65639 (рег. № 43-43-01/494/2013-192 от 11.10.2013).

Распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от 28.09.2016 № 3925-зр нежилому зданию с кадастровым номером 43:40:000179:220 и помещению, расположенному в нем, присвоен адрес: г. Киров, Ленинский район, ул. Техническая, д. 22/2, нежилому помещению общей площадью 1205,2 кв.м., расположенному в нежилом здании с кадастровым номером 43:40:000179:220 – адрес: г. Киров, Ленинский район, ул. Техническая, д. 22/2, помещение 1001.

03.02.2017 право собственности на помещение 1001 зарегистрировано за заявителем (ООО «Энергохимзащита») (№ 43:40:000179:302-43/001/2017-1 от 03.02.2017).

Как следует из представленных документов и свидетельских показания, к части формовочного цеха, приобретенного заявителем по договору купли-продажи от 14.05.1997, примыкает пристрой – нежилое здание.

Пристрой был создан АООТ Кировский завод железобетонных изделий «Бетонщик» в виде кирпичной башни, примыкающей к зданию формовочного цеха со стороны помещения, приобретенного впоследствии заявителем, своими силами в целях хранения бетона. Государственная регистрация права собственности, постановка на бухгалтерский учет АООТ Кировский завод железобетонных изделий не производилась, какие-либо документы в отношении указанного объекта недвижимости покупателю не передавались.

С даты подписания договора купли-продажи от 14.05.1997 заявителем осуществлялось фактическое владение данным зданием (башни) как своим собственным в составе единого объекта – части здания формовочного цеха.

В период с 14.05.1997 по настоящее время объект использовался заявителем в качестве гаража, здания производственно-складского назначения.

По состоянию на ноябрь 2017 г. здание башни, расположенное по адресу: <...>, представляет собой 6-этажное здание производственно-складского назначения (без подвальной части), 1973 года возведения, общей площадью 672,6 кв.м. Согласно техническому заключению проектной фирмы, выполненному по заказу заявителя, здание не является памятником истории и архитектуры, соответствует техническим регламентам (действующим строительным нормам и правилам на территории РФ), в том числе устанавливающим требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий. Техническое состояние конструкций здания, определенное по ГОСТ Р 31937-2011, является работоспособным.

30.01.2018 заявитель обратился в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о государственной регистрации права на нежилое здание производственно-складского назначения, общей площадью 672,6 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

Уведомлением от 14.02.2018 № 43-0-1-67/3148/2018-373, № 43-43/001-43/16/573/2018-22 Управлением Росреестра по Кировской области приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с непредставлением на государственную регистрацию правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

В связи с отсутствием каких-либо правоустанавливающих документов заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимости как своим собственным в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), при этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти некоторые условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 15 лет.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания статьи 302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Заявляя требование об установлении факта давностного владения недвижимым имуществом, заявитель должен доказать, что он более 15 лет добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, при этом заявитель должен доказать наличие совокупности предусмотренных законом обстоятельств.

В отношении объекта недвижимого имущества заявителем в установленном порядке произведено техническое обследование, изготовлена проектная документация.

В качестве доказательств открытого и добросовестного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным заявителем в материалы дела представлены необходимые документальные доказательства, свидетельствующие о несении заявителем бремени содержания недвижимого имущества и осуществлении правомочий собственника (договор размещения сетей связи от 02.07.2017 № 37/01А-17, акт о приемке выполненных работ от 30.05.2013 №1 (строительство пристроя над зданием), акт от 03.05.2005 № 6 (ремонт здания).

27.01.1998 заявителем введена в эксплуатацию трансформаторная подстанция, обеспечивающая с указанной даты по настоящее время энергоснабжение помещения № 1001 (часть формовочного цеха) и здание производственно-складского назначения (спорного объекта) (акт приемки-передачи основных средств от 27.01.1998, акт ввода в эксплуатацию основных средств от 27.01.1998). Единство схемы электроснабжения помещения № 1001 заявителя и здания производственно-складского назначения (башни) подтверждается планом реконструкции завода ЖБИ.

Открытое и добросовестное владение и пользование заявителем зданием с 1997 г. подтверждается также совокупностью свидетельских показаний.

Объект недвижимого имущества, в отношении которого заявлено требование об установлении юридического факта, в реестры федерального, областного и муниципального имущества не внесен, к федеральной, областной, муниципальной собственности не относится. Привлеченные к участию в рассмотрении настоящего дела заинтересованные лица (в том числе владелец второй части формовочного цеха – ООО ПКФ «Искра») каких-либо правопритязаний на недвижимое имущество не имеют, против удовлетворения заявления возражений не представлено.

На момент вынесения решения судом заявитель владеет непрерывно, открыто и добросовестно недвижимым имуществом с 1997 года.

Таким образом, заявитель более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет зданием производственно-складского назначения как своим собственным и какие-либо притязания на данное имущество со стороны других лиц отсутствуют. Доказательств, опровергающих данные выводы, суду не представлено.

В соответствии счастью 1 статьи 219 АПК РФ удовлетворение судом заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

В данном случае установление факта непрерывного, открытого и добросовестного владения заявителем здания влечет юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая наличие установленных пунктом 1 статьи 219 АПК РФ требований, а также наличие совокупности правовых условий, установленных статьей 234 ГК РФ, суд признает заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, судебный акт об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 04.05.2018 № 149).

Размер государственной пошлины по указанной категории дел составляет 3 000 рублей 00 копеек (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 0 копеек относятся на заявителя, 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины подлежат возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергохимзащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения обществом с ограниченной ответственностью «Энергохимзащита» (ИНН 4347002932, ОГРН 1024301308393, адрес: 610035, Кировская область, г. Киров, ул. Техническая, д. 22) недвижимым имуществом: нежилым зданием производственно-складского назначения, общей площадью 672,6 кв.м, количество этажей – 6, расположенным по адресу: г. Киров, ул. Техническая, д. 22/1, как своим собственным в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергохимзащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 04.05.2018 № 149.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина