Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А56-12624/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12624/2024
13 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года после подачи ходатайства о составлении мотивированного текста судебного акта.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СпецЛогистика» (ИНН: <***>; адрес: 107023, МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, УЛ СУВОРОВСКАЯ, Д. 6, СТР. 7, ПОМЕЩ./ЭТАЖ V/2, КОМ. №6)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кириши Леспром» (ИНН: <***>; адрес: 187121, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КИРИШСКИЙ, П. ПЧЕВЖА, УЛ. ПРОМЫШЛЕННАЯ, Д.4)

о взыскании штрафа на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (вагоны №№ 42038174, 42038463, 42038513, 42040154) размере 45 768 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецЛогистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кириши Леспром» (далее – ответчик) штрафа на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (вагоны №№ 42038174, 42038463, 42038513, 42040154) размере 45 768 руб.

Определением арбитражного суда от 14.02.2024 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением арбитражного суда от 27.02.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 27.02.2024 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 28.02.2024 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

06.03.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Финэкс», НПАО «Светогорский ЦБК» и АО «Эникарго».

10.04.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым он поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В нарушение требований части 1 статьи 51 АПК РФ ответчиком не обосновано, как принятое по результатам рассмотрения настоящего дела решение повлияет на права и обязанности ООО «Финэкс», НПАО «Светогорский ЦБК» и АО «Эникарго» по отношению к одной из сторон спора.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению в свете следующего.

В статье 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой; что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, судом не установлено.

Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 15.04.2024 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 16.04.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

19.04.2024 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного текста судебного акта.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу судьей после выхода судьи из очередного оплачиваемого отпуска и закрытия листка нетрудоспособности.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 по делу № А40-253250/2021 в отношении истца введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 по делу № А40-253250/2021 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении истца открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках дела № А40-253250/2021 от конкурсного управляющего поступило заявление о признании недействительной цепочку взаимосвязанных сделок по отчуждению из состава имущества истца в пользу ООО «Новая железнодорожная компания» 525 железнодорожных вагонов, оформленных решением единственного участника ООО «Технологии ТЭК» №3 от 17.07.2020, актом приема-передачи от 17.07.2020, заключенным между истцом и ООО «Технология ТЭК», протоколом внеочередного собрания ООО «Технология ТЭК» от 10.09.2020 и актом приема-передачи от 11.09.2020, заключенным между ООО «Технология ТЭК» и ООО «Новая железнодорожная компания». А также о применении последствий недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника 525 вагонов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу № А40-253250/2021 суд отказал в признании цепочки взаимосвязанных сделок недействительной.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А40-253250/2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 отменено, признана недействительной цепочка взаимосвязанных сделок по отчуждению из состава имущества истца в пользу ООО «Новая железнодорожная компания» 525 железнодорожных вагонов, оформленных решением единственного участника ООО «Технологии ТЭК» №3 от 17.07.2020, актом приема-передачи от 17.07.2020, заключенным между истцом и ООО «Технология ТЭК», протоколом внеочередного собрания ООО «Технология ТЭК» от 10.09.2020 и актом приема-передачи от 11.09.2020, заключенным между ООО «Технология ТЭК» и ООО «Новая железнодорожная компания». Применены последствия недействительности сделок. ООО «Новая железнодорожная компания» обязано возвратить в конкурсную массу истца 525 железнодорожных вагонов, указанных в актах приема-передачи от 17.07.2020, 11.09.2020, в том числе вагонов №№ 42038174, 42038463, 42038513, 42040154.

Как указано истцом, в период с 01.06.2023 по 04.06.2023, не имея на то законных оснований и договорных отношений с истцом, ответчик самовольно произвел захват вагонов №№ 42038174, 42038463, 42038513, 42040154, право собственности на которые было подтверждено Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А40-253250/2021, и использовал их под собственные грузовые операций.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления ответчику штрафа в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта РФ в общем размере 45 768 руб.

26.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 21-ЮС/СЛ-23 от 25.12.2023 с требование об оплате штрафа, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно статье 62 Устава железнодорожного транспорта РФ грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Статьей 99 Устава железнодорожного транспорта РФ установлено, что в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

В соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Как следует из АС «ЭТРАН» (дислокация) вагоны №№ 42038174, 42038463, 42038513, 42040154 в период с 01.06.2023 по 04.06.2023 следовали с железнодорожной станции Пчевжа на железнодорожную станцию Светогорск, железнодорожная накладная № ЭИ545991, в качестве грузоотправителя значится ответчик. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Факт принадлежности спорных вагонов №№ 42038174, 42038463, 42038513, 42040154 истцу подтверждается вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А40-253250/2021.

Доказательства наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, подтверждающие наличие у ответчика правовых оснований для использования указанных вагонов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика относительно того, что спорные вагоны находились у него в пользовании на законных основаниях, поскольку были переданы ему третьими лицами от собственника вагонов – ООО «Новая железнодорожная компания», подлежат отклонению, поскольку цепочка сделок по отчуждению указанных вагонов в пользу ООО «Новая железнодорожная компания» признана Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А40-253250/2021 недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А40-253250/2021 размещено в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» и в автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов».

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на факт возможного нарушения обязательств со стороны своих контрагентов в части предоставления подвижного состава, не принадлежащего им на законных основаниях, однако доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, сумма штрафа за пользование вагонами в отсутствие на то правовых оснований составила 45 768 руб.

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45 768 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 1909 от 12.02.2024. Указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Кириши Леспром» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать в виду отсутствия условий, необходимых для перехода из упрощенного порядка рассмотрения дела к общему исковому порядку и поименованных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Кириши Леспром» о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать, поскольку истцом в нарушение требований части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснованно, как принятое по результатам рассмотрения настоящего дела решение повлияет на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кириши Леспром» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецЛогистика» (ИНН: <***>) штраф в размере 45 768 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова