Определение от 13 января 2026 г. АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, <...>,

http://vologda.arbitr.ru, тел. <***>



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А13-11970/2025
город Вологда
14 января 2026 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Алимурадовой А.Г., рассмотрев ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы по Вологодской области о принятии обеспечительных мер по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения – 16.05.1977, ИНН <***>, ОГРНИП <***>; адрес регистрации: 160011, <...>),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) 23.10.2025 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник).

Определением суда от 27.10.2025 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 09.12.2025 продлен срок оставления заявления без движения.

Определением суда от 30.12.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области 13.01.2026 обратилась в суд ходатайством о принятии обеспечительных мер, просит:

- наложить арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах или на хранении в кредитных организациях, принадлежащие ФИО1 (ИНН <***>, адрес регистрации: 160011, <...>), а также на денежные средства, которые поступят на счета в будущем, в пределах суммы - 1 185 333 руб. 50 коп., за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание, в том числе установленных величин прожиточного минимума ФИО1 и лиц, находящихся на его иждивении;

- запретить ФИО1 открывать новые расчетные счета в кредитных организациях до введения процедуры реализации имущества должника.

В обоснование ходатайства уполномоченный орган указывает на то, что заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение имущественного положения должника. Непринятия обеспечительных мер по сохранению имущественного положения ФИО1 затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, а также может причинить значительный ущерб бюджету Российской Федерации, поскольку целью предъявления заявления является возможность погасить задолженность перед бюджетом.

Рассмотрев ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 №39-П). В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество ответчика, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно пункту 15 Постановления № 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о наложении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает разумность заявленных требований, обеспечение баланса интересов сторон и предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При этом, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является невозможность в будущем исполнить судебный акт.

Таким образом, вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении ходатайства об обеспечении поданного в суд заявления решается судом с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер исходя из выдвинутых в суде требований и конкретных обстоятельств дела.

В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

При этом суд отмечает, что право собственности является абсолютным вещным правом, собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом, в том числе утратить титул собственника в результате совершения тех или иных сделок. При этом, совершение подобных сделок, собственником – физическим лицом, не требует совершения преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер (например, организация торгов по продаже имущества). Следовательно, отсутствие у уполномоченного органа доказательств того, что должник в настоящее время предпринимает меры по сокращению принадлежащего им имущества, не является самостоятельным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер, поскольку подобные действия могут быть совершены ими в любой момент, что лишит в последующем возможность принять обеспечительные меры.

Следует заметить, что оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права ответчика, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ).

В части 1 статьи 91 АПК РФ приведен примерный перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. Суд вправе принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам отнесено наложение ареста на денежные средства ответчика или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц.

Арбитражный суд вправе арестовать имущество ответчика в пределах взыскиваемой с него суммы. Конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» (далее – Закон об исполнительном производстве). К тому же своевременное принятие обеспечительных мер открывает кредиторам правовые возможности как для отыскания имущества должника, так и воспрепятствования его отчуждению.

В рассматриваемом случае заявленные обеспечительные меры направлены на обеспечение сохранности имущества, на предотвращение причинение значительного ущерба, и обеспечение исполнимости судебного акта.

Уполномоченный орган просит наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах или на хранении в кредитных организациях, принадлежащие ФИО1, а также на денежные средства, которые поступят на счета в будущем, в пределах суммы – 1 185 333 руб. 50 коп.

Кроме того, уполномоченный орган просит запретить ФИО1 открывать новые расчетные счета в кредитных организациях до введения процедуры реализации имущества должника.

Указанная заявителем сумма, в пределах которой просит наложить обеспечительные меры, не превышает суммы требований, которая предъявляется к должнику.

В соответствии с нормой статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 22 Постановления № 15 указано, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что суд вправе наложить арест на денежные средства, которые в будущем поступят на счет ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в пределах заявленной суммы требований (часть 9 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве, постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Закон об исполнительном производстве устанавливает исполнительский иммунитет на определенные виды доходов, а также имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (в том числе ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов; компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде; страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учётом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и др. (статья 101 Закона об исполнительном производстве); жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении и др. (статья 446 ГПК РФ).

Согласно правилу, установленному в абзаце восьмом части 1 статьи 446 ГК РФ, должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам гарантировано сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Правила обращения взыскания на заработную плату предусмотрены статьями 98, 99, 101 Закона об исполнительном производстве.

Суд удовлетворяет заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении ФИО1 в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на банковских счетах и вкладах или на хранении в кредитных организациях в пределах заявленных требований с учётом правил о сохранении величины прожиточного минимума и правил обращения взыскания, предусмотренных Законом об исполнительном производстве и запрета открывать новые расчетные счета в кредитных организациях до введения процедуры реализации имущества должника.

В рассматриваемом случае заявленные обеспечительные меры направлены на обеспечение сохранности имущества, на предотвращение причинение значительного ущерба, и обеспечение исполнимости судебного акта.

В ходатайстве уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер имеются аргументированные обоснования его обращения. Испрашиваемые обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер – возможность исполнения судебного акта.

Суд также полагает необходимым разъяснить, что лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьёй 97 АПК РФ, пунктом 4 статьи 46 Закона о банкротстве, представив объяснения по существу применённых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, суд обращает внимание участвующих в деле лиц, что в соответствии со статьей 95 АПК РФ, по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Руководствуясь статьями 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90, 91, 93, 184, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах или на хранении в кредитных организациях, принадлежащие ФИО1 (ИНН <***>, адрес регистрации: 160011, <...>), а также на денежные средства, которые поступят на счета в будущем, в пределах суммы - 1 185 333 руб. 50 коп., за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание, в том числе установленных величин прожиточного минимума ФИО1 и лиц, находящихся на его иждивении.

Запретить ФИО1 открывать новые расчетные счета в кредитных организациях до введения процедуры реализации имущества должника.

Выдать исполнительный лист.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).


Судья А.Г. Алимурадова