Решение от 8 мая 2020 г. по делу № А55-3817/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-3817/2020
08 мая 2020 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 17 апреля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2020 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПромГазЭнергоСбыт"

к Администрации сельского поселения Усинское Муниципального района Сызранский Самарской области

о взыскании 782 845 руб. 03 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромГазЭнергоСбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Усинское Муниципального района Сызранский Самарской области (ответчик) о взыскании долга в размере 782 845 руб. 03 коп. по оплате стоимости работ, выполненных истцом на основании заключенного с ответчиком муниципального контракта № 1 от 19.08.2019.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением суда от 25.02.2020 на основании ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Ответчик заявленные требования в установленном порядке мотивированно не оспорил и, в нарушение норм ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не исполнил свою обязанность по представлению в материалы дела в установленный судом срок письменного отзыва на исковое заявление с указанием в нем возражений относительно доводов истца, касающихся существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, на доказательства, обосновывающие эти возражения, перечня прилагаемых к отзыву документов и иных сведений, необходимых для правильного и своевременного рассмотрения дела, вопреки тому, что на необходимость этого суд указал в определении от 25.02.2020.

Вместо этого ответчик представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что требования истца не являются бесспорными и не признаются ответчиком.

Возражения ответчика и заявленное им ходатайство основаны на старой (недействующей уже почти четыре года) редакции ст.226 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которая в настоящее время (в действующей редакции) не содержит условий рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Вышеизложенное явилось основанием для вывода суда о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления процессуальным правом заявить вышеуказанное ходатайство, которое направлено на необоснованное затягивание судебного процесса, что в соответствии с ч.2 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет для ответчика неблагоприятные последствия, предусмотренные ч.5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, если оно подано при условии злоупотребления процессуальным правом и явно направлено на затягивание судебного процесса.

Кроме того, ответчиком не обосновано наличие оснований перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, содержащей исчерпывающий перечень таких оснований.

Поэтому, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд отклонил его.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и возражениях, суд признал требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2019 года истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 1, согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул.Карла Маркса от дома № 51 до школы в с.Усинское муниципального района Сызранский Самарской области в срок до 01.10.2019, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.4.2 контракта заказчик производит оплату фактически выполненных подрядчиком работ в течение 15 рабочих дней после предъявления подрядчиком к оплате подписанных сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано в п.1 ст.746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Оплата осуществляется после подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно п.4 и п.6 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из п.14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В данном случае мотивы отказа от подписания акта ответчиком не обоснованы.

Как следует из материалов дела, составленный истцом акт приемки выполненных работ от 09.12.2019 и справка о их стоимости, а также исполнительная документация в трех экземплярах были получены ответчиком 09.12.2019 с сопроводительным письмом истца от 09.12.2019 № 28, которым истец уведомил ответчика об окончании выполнения работ по контракту. Однако, ответчик не возвратил истцу подписанные акт и справку, несмотря на полученное от истца письмо от 26.12.2019 № 42, которым тот просил вернуть их.

Поскольку ответчик не направил истцу свои мотивированные возражения в обоснование отказа от подписания акта и справки, не представил доказательств ненадлежащего выполнения отраженных в них работ либо выполнения их в меньшем объеме, а также не заявил и не представил предусмотренные пунктами 8.6 и 8.10.2 муниципального контракта № 1 от 19.08.2019 замечания и письменные предписания с перечнем недостатков с указанием видов и объемов некачественно выполненных работ, подлежащих исправлению, суд признал выполненные истцом работы выполненными надлежащим образом и с надлежащим качеством, так как ответчиком не представлены доказательства обратного.

Кроме того, единственным заявленным ответчиком возражением по сути рассматриваемого спора является изложенное в его возражениях утверждение о том, что истец выполнил работы некачественно.

Однако, ответчик не указал ни одного недостатка выполненных истцом работ и не сообщил, в чем заключаются эти недостатки, не пояснил, когда были обнаружены эти недостатки (если они имеются), и препятствуют ли они использованию результата работ по назначению. При этом ответчик не привел никаких ссылок ни на нормы права, ни на условия муниципального контракта № 1 от 19.08.2019. То есть это утверждение ответчиком не мотивировано и не обосновано.

Ответчик в своих возражениях указывает на то, что истец выполнил работы некачественно, акт выполненных работ ответчиком не подписывался.

Пунктом 3 ч.5 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в отзыве на исковое заявление указываются возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения. При этом, согласно ч.7 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ к отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска.

Однако, ответчик отзыв, соответствующий требованиям вышеуказанных процессуальных норм, не представил, и не сообщил, почему он этого не сделал, несмотря на своевременное получение копии определения суда от 25.02.2020 (которое получено им 05.03.2020), в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина истцом не уплачивалась в результате предоставленной ему отсрочки, а ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден подпунктом 1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.


Руководствуясь ч.2 ст.41, ст.110, ч.5 ст.159, ст.ст.167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Администрации сельского поселения Усинское Муниципального района Сызранский Самарской области о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Администрации сельского поселения Усинское Муниципального района Сызранский Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромГазЭнергоСбыт" 782 845 руб. 03 коп. долг по муниципальному контракту № 1 от 19.08.2019.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1