Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А73-14377/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-528/2024
28 марта 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Черняк Л.М., Ширяева И.В.

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1, представитель по доверенности от 06.10.2022 № 207/4/152д;

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 03.05.2023 № 17;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2023 № 47-12/001413;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 26.09.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023

по делу № А73-14377/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (адрес: 675000, <...>) - правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 676722, Амурская область, Бурейский район, пгт. Новобурейский, ул. Советская, д. 27)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680038, <...>)

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>), Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119019, <...>)

о взыскании задолженности по земельному налогу и пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области (далее – МИФНС № 2 по Амурской области) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, впоследствии уточненным, о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ) задолженности в общем размере 115 537 729, 75 руб., из которых 115 392 794, 45 руб. – земельный налог за 2018 год, 144 935, 30 руб. – пени.

Определением суда от 01.10.2020 производство по данному делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А04-5400/2020 Арбитражного суда Амурской области.

Определением от 19.05.2023 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 27.06.2023 произведена замена МИФНС № 2 по Амурской области на её правопреемника – управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – УФНС по Амурской области). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС по Хабаровскому краю).

Определением суда от 17.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, также привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России).

Решением суда от 26.09.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023, заявленные требования удовлетворены, с учреждения в доход бюджета взыскана задолженность в заявленном размере.

Не согласившись с судебными актами, Минобороны России и учреждение обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, поддержанными представителями в судебном заседании, в которых просят их отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учреждение в кассационной жалобе, ссылаясь на положения Устава, утвержденного 29.12.2020 директором Департамента военного имущества Минобороны России, отмечает, что функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет Минобороны России; финансовое обеспечение выполнения государственных заданий осуществляется в установленном порядке за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы, соответственно, учреждение не вправе выходить за рамки лимитов бюджетных обязательств; вина учреждения в несвоевременной оплате земельного налога за 2019 год отсутствует, поскольку погашение задолженности по оплате названного налога за земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения, производится с лицевого счета Минобороны России; выделение денежных средств учреждению на погашение данной задолженности не предусмотрено.

Минобороны России в кассационной жалобе отмечает, что его деятельность носит специфический характер, а его функции не могут быть переданы какому-либо иному государственному органу. Считает, что все земельные участки, находящиеся на бюджетном учете учреждения, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование являются ограниченным в обороте, а земельные участки, на которых размещены объекты федеральной собственности, используемые Минобороны России являются изъятыми из оборота. По мнению заявителя, суды в нарушение статей 27, 93 Земельного кодекса Российской Федерации неправомерно отнесли спорные участки к прочим земельным участкам и признали верной позицию налогового органа по доначислению земельного налога в отношении данных участков.

УФНС по Амурской области и УФНС по Хабаровскому краю в представленных в отзывах на кассационные жалобы против изложенных в них доводов возражают, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель УФНС по Хабаровскому краю привело возражения в соответствии с отзывом; УФНС по Амурской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МИФНС № 2 по Амурской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год, представленной учреждением 07.02.2019 с заявленной суммой налога к уплате в бюджет 3 748 079 руб.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов камеральной налоговой проверки, возражений МИФНС № 2 по Амурской области 13.08.2019 приняты решения № 86 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» и № 82 «О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки».

12.11.2019 инспекцией приняты решения № 2 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» и № 2 «О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки».

10.01.2020 составлено дополнение к акту налоговой проверки № 2, которое вместе с документами, полученными налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля, сопроводительным письмом от 17.01.2020 № 08-10/000350 направлено налогоплательщику.

Учреждением 04.02.2020 представлены в инспекцию возражения на указанное дополнение к акту.

По результатам рассмотрения материалов проверки МИФНС № 2 по Амурской области принято решение от 04.03.2020 № 57, оставленное без изменения решением УФНС по Амурской области от 08.06.2020 № 15-08/2/139, которым учреждению дополнительно начислен земельный налог в сумме 145 352 177 руб. и исчислены пени в размере 7 888 719,87 руб.

Не согласившись с данным решением налогового органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Вступившим в законную силу (16.12.2022) решением Арбитражного суда Амурской области от 12.10.2022 по делу № А04-5400/2020 оспариваемое решение от 04.03.2020 № 57 в части дополнительного начисления земельного налога и соответствующей суммы пени в отношении части земельного участка с кадастровым номером 28:04:010614:60, занятого МКД по адресам: <...>, д. 77/1, признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в остальной части в удовлетворении требования отказано.

Поскольку учреждением не исполнены обязательства по оплате задолженности, налоговый орган обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (часть 1). Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2).

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса.

Статьей 23 Налогового кодекса предусмотрено, что налогоплательщики обязаны своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса установлено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 398 Налогового кодекса налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по земельному налогу. Налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса (в редакции, действующей на момент обращения управления с заявлением) взыскание налога в судебном порядке производится с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сума превышает пять миллионов рублей.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса (в редакции, действующей на дату подачи заявления) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно статье 75 Налогового кодекса (в редакции, действующей на момент подачи заявления) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 2 статьи 75 Налогового кодекса (в редакции, действующей на момент подачи заявления) установлено, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

При разрешении спора судами установлено, что решением инспекции от 04.03.2020 № 57 учреждению доначислены к уплате в бюджет земельный налог за 2018 год и пени.

В порядке статей 69, 70 Налогового кодекса налогоплательщику направлено требование от 06.07.2020 № 20570, в котором предложено в срок до 03.08.2020 уплатить указанную задолженность.

С учетом установленного, судебные инстанции, принимая во внимание, что правомерность доначисления пени признана судом (А04-5400/2020), а доказательств ее уплаты не представлено, обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Довод учреждения, приведенный в кассационной жалобе, о том, что оно не вправе выходить за рамки лимитов бюджетных обязательств, являлся предметом рассмотрения судов обеих инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы Минобороны России, как верно отмечено апелляционным судом, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела № А04-5400/2020.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А73-14377/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи Л.М. Черняк


И.В. Ширяев