Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А51-12030/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12030/2020
г. Владивосток
19 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-П» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора поручительства,

третьи лица: ФИО2, ФИО3,

при участии в заседании:

от истца: адвокат Сладкевич Е.Н., доверенность от 17.11.2020, удостоверение адвоката,

ответчик, третьи лица не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-П» о признании недействительным договора поручительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в их отсутствие.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик направил в материалы дела письменный отзыв на иск.

Как следует из материалов дела, в производстве Советского районного суда г. Владивостока находится дело № 2-1088/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и обществу с ограниченной ответственностью «Регион-П» о взыскании солидарно неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.04.2019 по 20.12.2019 в размере 344 750 рублей, морального вреда в размере 20 000 рублей и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 182 975 рублей.

В материалы указанного дела был представлен договор поручительства № 000155-ДП/81127 от 11.10.2018, заключенный между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-П».

Согласно условиям Договора поручительства, ПАО Банк «ФК Открытие» обязался отвечать перед Участником долевого строительства, денежными средствами в объеме, указанном в п. 1.4. поименованного Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Застройщиком обязательств по Договору участия в долевом строительстве.

Истец, указывая на то, что ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» договор поручительства № 000155-ДП/81127 от 11.10.2018 не заключало, указанный договор подписан неизвестным лицом, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем

В силу статьи 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 №42-КГ16-1.

Согласно пункту 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.

Текста договора поручительства № 000155-ДП/81127 от 11.10.2018, содержит сведения, что последний подписан от имени ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ФИО4.

Как указывает истец, подписи в договоре от имени Председателя правления ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО4 совершены не им, а иным неустановленным лицом.

По ходатайству истца, определением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2020 года назначалась судебная почерковедческая экспертиза.

Производство экспертизы поручено эксперту Приморской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение эксперта ФИО5 поставлен следующий вопрос:

ФИО4 или иным лицом выполнена подпись от его имени на 3 странице договора поручительства № 000155-ДП/81127 от 11.10.2018 и заверительной надписи на последнем листе в графе __________М.М. ФИО4, заключенного между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-П»?

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № 1400/2-3-01 от 26.01.2021, подписи от имени ФИО4, расположенные перед словами «ФИО4.» на 3 листе и бирке с пояснительной надписью на оборотной стороне 3 листа договора поручительства № 000155-ДП/81127 от 11.10.2018, выполнены не самим ФИО4, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО4

Оценив перечисленные доказательства, учитывая заявление истца о том, что оспариваемый договор им не заключался и указанными в нем лицами от имени Банка не подписывался, сведения об обращении ответчика в Банк за заключением договора в Банке отсутствуют, принимая во внимание обстоятельства, изложенные ответчиком в письменном отзыве (договор был получен ответчиком от посредника), а также выводы судебной почерковедческой экспертизы, суд признает, что со стороны Банка договор поручительства подписан неустановленным лицом.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку договор поручительства подписан неустановленным лицом, нельзя признать соблюденной письменную форму договора. Поскольку нарушено требование статьи 362 ГК РФ, устанавливающей письменную форму договора поручительства, несоблюдение письменной формы сделки влечет её недействительность (пункт 2 статьи 162 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате услуг эксперта относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать договор поручительства №000155-ДП/81127 от 11 октября 2018 года от имени общества с ограниченной ответственностью «Регион-П» и публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-П» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» 6000 (шесть тысяч) рублей расходов на уплату государственной пошлины и 23 200 (двадцать три тысячи двести) рублей расходов на оплату услуг эксперта.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.