Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А31-3682/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, <...> http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-3682/2025
г.Кострома
28 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Кострома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию городского поселения город Нея «Неятеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 789 408 руб. 81 коп., в том числе 1 528 331 руб. 57 коп. долга по договору на выполнение работ от 20.06.2023 № 80, 261 076 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.05.2024 по 31.03.2025, а также 78 682 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании, от истца: не явился, извещён, от ответчика: не явился, извещён, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Кострома» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского поселения город Нея «Неятеплосервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 789 408 руб. 81 коп., в том числе 1 528 331 руб. 57 коп. долга по договору на выполнение работ от 20.06.2023 № 80, 261 076 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.05.2024 по 31.03.2025, а также 78 682 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, а также ответчиком не заявлено возражений по

существу иска, суд перешел к рассмотрению дела по существу в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.06.2023 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ № 80. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по строительству и эксплуатации линейного объекта с устройством блочно-модульной котельной по адресу: <...> (далее - работы), сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Общая сумма договора составляет 7 605 720 (семь миллионов шестьсот пять тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС в сумме 1 267 620 (один миллион двести шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек по ставке в соответствии с законодательством РФ о налогаx и сборах (п. 2.1 Договора).

Во исполнение Договора Истец оказал услуги на сумму 1 528 331 руб. 57 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.04.2024 № ОГ000072076.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик оплату выполненных работ не произвел, задолженность на сегодняшний день полностью не погашена.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 22.01.2025 № 11/211 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Кроме того, истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 076 руб. 53 коп. за период с 08.05.2024 по 31.03.2025.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик, не оспаривая факта наличия взыскиваемой задолженности перед Истцом, заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исковые требования истца обоснованны, подтверждены документально, ответчиком признаются в полном объеме, в связи с чем, признание иска судом

принимается, иск подлежит удовлетворению во взыскиваемом размере.

Оснований для не принятия заявленного ответчиком признания иска судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 78 682 руб. по платежному поручению № 2660 от 06.05.2025.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу, составляет 55 077 руб. 40 коп. (70%), оставшаяся часть государственной пошлины в размере 23 604 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (30%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского поселения город Нея «Неятеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Кострома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 789 408 руб. 81 коп., в том числе 1 528 331 руб. 57 коп. долга по договору на выполнение работ от 20.06.2023 № 80, 261 076 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.05.2024 по 31.03.2025, а также 23 604 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Кострома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 55 077 руб. 40 коп. государственной пошлины оплаченной по платежному поручению № 2660 от 06.05.2025.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Н. Смирнова