Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А65-39094/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 марта 2019 года Дело № А65-39094/2018

Дата принятия решения – 25 марта 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-39094/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЯТПРОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Стройком" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 190 151,82 руб.

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЯТПРОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Стройком" (далее - ответчик) о взыскании 190 151,82 руб.

В определении от 22.02.2019 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству сторонам была разъяснена возможность завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в стадии судебного разбирательства 19.03.2019, в случае отсутствия их возражений на этот счет. Поскольку подобных возражений от сторон не поступило, суд счел возможным осуществить переход из стадии подготовки дела к стадии судебного разбирательства в порядке норм части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 103-2018 поставки готовой продукции от 31.08.2018.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по поставке товара, истец просит взыскать с ответчика сумму перечисленной в адрес ответчика предварительной оплаты в размере 180 000 руб. и неустойку за нарушение сроков поставки .

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае 31.08.2018 истец (покупатель) перечислил на расчетный счет ответчика сумму предоплаты в размере 180 000 руб., при этом, срок отгрузки товара истекал 01.10.2018, однако в указанный срок товар не был готов к отгрузке и поставлен истцу.

24.10.2018 истец направил ответчику претензию - уведомление об одностороннем отказе от договора поставки, и просил вернуть сумму предоплаты в размере 180 000 руб., которое получено ответчиком 14.11.2018.

Следовательно, договор поставки № 103-2018 поставки готовой продукции от 31.08.2018 является расторгнутым с 22.11.2018 (с учетом положений пункта 6.3. (14.11.2018 + 5 (пять) рабочих дней)).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. До момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Поскольку ответчик не возвратил сумму предварительной оплаты, суд счел, что исковые требования о взыскании 180 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.01.2018 по 19.03.2019 в размере 10 151,82 руб., суд счел его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств (нарушение сроков поставки) подтверждается материалами дела истец обоснованно в соответствии с пунктом 5.1. договора начислил неустойку.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Соответственно, требование о взыскании неустойки подлежащит удовлетворению за период с 01.10.2018 по 22.11.2018 в размере 3 164,98 руб.

Документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя и судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточнения исковых требований принять.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Стройком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЯТПРОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 180 000 руб. задолженности, 3 164 руб. 98 коп. неустойки, 6 164 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 28 897 руб. 70 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова